Диссертация (1173910), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Автономия воли постепенно пронизывает всю тканьчастноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, что лишнийраз свидетельствует о ее роли как общеотраслевого принципа международногочастного права. Об этом будет сказано ниже.В доктрине существует и другое мнение относительно категории автономииволи, а именно, что еѐ роль сводится к разновидности «гибкой» формулыприкрепления, применяемой исключительно в сфере договорных отношений.Так, ни система принципов немецкого учѐного В.Венглера, ни многоуровневаяклассификация французского автора М.-К.Нажм, упоминания об автономии воликак о принципе международного частного права не содержат.Российскийправовед В.Л.Толстых считает, что «тот факт, что данный институт (автономияволи.) основан на воле сторон, а не на некоем объективном обстоятельстве, неподтверждает принципиально иной природы автономии воли, отличающейся отприроды коллизионной нормы»315. По мнению ученого, автономия воли является314Толочко О.
Н. Принципы международного частного права // Белорусский журналмеждународного права и международных отношений. 2001, № 2. С. 24—26.315Толстых В.Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. СПб., 2004.С. 119.145разновидностью рядовойколлизионнойпривязки. Думается, чтоданноеутверждение является спорным. Дело в том, что законодательно закрепленнаявозможность сторон выбрать право, применимое к их отношениям, влечет засобой ряд последствий:1.
Во-первых, применение принципа автономии воли автоматически исключаетобращение к территориальному принципу и принципу наиболее тесной связи.Инымисловами,автономияволиобладаетнефакультативным,аимперативным характером для судьи (безусловно, с исключениями, которыебудутрассмотреныниже).Императивныйхарактеравтономииволиобусловлен тем фактом, что она санкционирована национальным правомбольшинства государств, которое также определяет допустимые границы еедействия;2. Автономия воли – единственный из принципов коллизионного регулирования,при использовании которого ответственность за выбор применимого праванесут сами стороны. В случае с другими принципами коллизионногорегулирования бремя ответственности распределяется иначе;3.
Решая вопрос о выборе применимого права, стороны еще на этапе переговоровмогут оценить все преимущества и недостатки той или иной правовойсистемы. Более того, поскольку сделанный выбор носит обязательныйхарактер, стороны застрахованы от регулирования их отношений нормами«случайного» правопорядка. Это, в свою очередь, гарантирует определеннуюпредсказуемость результата, о чем не может быть речи ни при использованиижестких территориальных привязок, в основе которых территориальныйпринцип, ни даже при использовании привязок, основанных на гибкомпринципе наиболее тесной связи. В этом заключается еще одна важнейшаяособенность автономии воли.
Справедливо замечает А.В.Асосков: «Принципавтономии воли удивительным образом сочетает в себе описанную вышеправовую определенность с гибкостью: сами стороны могут наилучшим146образом учесть специфику заключаемого договора в целях выбора наиболееподходящего правопорядка»316;Таким образом, принцип автономии воли олицетворяет собой абсолютноиной подход к выбору применимого права, основанный на согласованииинтересов сторон, что в наибольшей степени отвечает целям международногочастного права.Еще одним спорным вопросом для теоретиков международного частногоправа является правовая природа принципа автономии воли.Так, Л.А.Лунц рассматривал автономию воли как одну из «…коллизионныхнорм или один из коллизионных институтов права, установленных внутреннимправопорядкомгосударстваилиегомеждународнымисоглашениями»317.Г.Г.Иванов и А.Л.Маковский полагают, что автономия воли выходит за рамкиколлизионно-правовой природы и выполняет роль «превенции коллизии законов»и обеспечивает разрешение таким образом возможных коллизии разныхправопорядков.
Наделение участников правоотношений возможностью избратьприменимый к этому отношению закон преследует цель предотвратить такиеколлизий. Достоинство принципа автономии воли заключается в том, «чтостороны договора, воспользовавшиеся им и избравшие применимое к ихотношениям право, тем самым в большинстве случаев исключают в дальнейшемприменительно к этим отношениям коллизии разнонациональных законов»318.Известный ученый А.Н.Макаров писал: «Говоря о принципе автономиисторон, необходимо, прежде всего, уяснить себе, является ли этот принциппринципом права коллизионного или права материального. Разрешить этотвопрос надлежит, безусловно, в пользу признания автономии сторон принципомправа материального: какой бы гражданский правопорядок мы ни взяли, в любомиз них обязательственное право построено на признании принципа свободыволеизъявления сторон… Автономия сторон не беспредельна: всюду она316Асосков А.В.
Коллизионное регулирование договорных обязательств. М. : 2012. С. 27.Лунц Л.А. Международное частное право. М., 1970. С. 203.318Иванов Г.Г., Маковский А.Л. Международное частное морское право. М., 1984. С. 26.317147ограничиваетсянормамиповелительнымиизапретительными,нормами,неустранимыми для сторон их свободным волеизъявлением. Эти нормы являютсятакой же составной частью материального гражданского правопорядка, какнорма, освящающая принцип автономии»319.
Иными словами, следуя логикеучѐного,следуетпризнать,чтоавтономияволистороннеявляетсяспецифическим принципом коллизионного права, а является основополагающимначалом гражданского права320.Действительно, при обращении к принципам гражданского права становитсяясно, что принцип автономии воли сторон перекликается с некоторыми из них, аименно, с принципами свободы договора и диспозитивности.
Так, Е.В.Чубыкинаполагает, что по механизму реализации принцип автономии воли аналогиченгражданско-правовому принципу свободы договора, с тем лишь отличием, чтопредметомпринципасвободыдоговораявляетсяматериально-правовоерегулирование, а принципа автономии воли - коллизионное321.Здесь следует оговориться, что, несмотря на закрепление принциповгражданского права в статье 1 действующего Гражданского кодекса РФ,правоведы формулируют их перечень с некоторыми различиями. Не ставя передсобой цель разобраться в доктринальной дискуссии по этому вопросу, мыостановимся лишь на тех принципах, которые имеют значение в контекстенастоящей работы.
Так, большинство авторов относят к принципам гражданскогоправа (помимо прочего) принцип свободы договора и принцип диспозитивности.При этом принцип свободы договора рассматривается как наиболее важный дляразвития имущественного оборота, т.к. в соответствии с ним «субъектыгражданского права свободны в заключении договора, т.е. в выборе контрагента и319Макаров А.Н.
Основные начала международного частного права. М., 2009. С. 110.О соотношении автономии воли и принципов диспозитивности и свободы договора см.подробнее: Акимова Ю.М. «К вопросу о соотношении понятий автономии воли, свободыдоговора и диспозитивности» // Бизнес в законе. №4. Декабрь, 2014.321См.: Чубыкина Е.В. Принцип автономии воли сторон во внешнеэкономическом договоре// Законодательство, № 10, октябрь 2001. С. 16—22.320148в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели(формы) договорных связей (ст. 421 ГК)»322.В свою очередь, принцип диспозитивности в гражданском праве означает«возможность участников регулируемых отношений самостоятельно, по своемуусмотрению и в соответствии со своими интересами выбирать вариантысоответствующего поведения.
Так, они в подавляющем большинстве случаевсамостоятельно решают, вступать или не вступать в те или иные гражданскиеправоотношения,требоватьилинетребоватьисполненияобязательствконтрагентом, обращаться за судебной защитой своих прав или нет и т.д. Приэтом отказ от осуществления или защиты своего права обычно не ведет к егообязательной утрате (п. 2 ст. 9 ГК). Такая свобода выбора предполагаетинициативу субъектов гражданского оборота в достижении своих целей»323.Иногдапринципдиспозитивностиформулируетсякак«принципдозволительной направленности гражданско-правового регулирования», чтоозначает, что «субъекты гражданского права могут совершать любые действия, незапрещенные законом»324. Как видно из приведенных определений, содержаниепринципов диспозитивности и дозволительной направленности регулированиясовпадает, далее по тексту для удобства будет использоваться термин«диспозитивность».Следует напомнить, что названные принципы закреплены в статье 1 ГК РФ,которая носит название «Основные начала гражданского законодательства».В статье 2 ГК РФ содержится положение о том, что «правила, установленныегражданским законодательством, применяются к отношениям с участиеминостранных лиц, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, еслииное не предусмотрено федеральными законами»325.
То есть принципы322Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть: учебник. 3-е изд. перераб. и доп. / под ред.Е.А.Суханова. М., Волтерс Клувер, 2008. С. 41,42.323Там же.324Гражданское право. Том 1. учебник / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ООО «ТКВелби», 2002. С. 26.325Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от05.05.2014).
Ст. 2 // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст149гражданского права применяются к отношениям, осложненным иностраннымэлементом.Означаетлиэто,чтогражданско-правовыепринципыдиспозитивности и свободы договора полностью поглощают понятие автономииволи в МЧП? На этот вопрос следует ответить отрицательно.Прежде всего, не будет ошибочным утверждение, что названные принципыгражданского права (в особенности принцип диспозитивности), являютсяпринципами частного права в целом, т.к.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
