Диссертация (1173910), страница 20
Текст из файла (страница 20)
System des heutigen Römischen Rechts. Bd. VIII. 2. Neudruck 1981. Цит. По: АсосковА.В. Основы коллизионного права. М. – Берлин, 2012, С. 27.181Savigny F. System des heutigen Römischen Rechts. Bd. VIII. 2. Neudruck 1981. Цит. По: АсосковА.В. Основы коллизионного права. М. – Берлин, 2012, С. 29.182Яблочков Т.М. Курс Международного гражданского процессуального права. // Золотой фондроссийской науки международного права. Т. II. Междунар.отношения, 2009.
С. 346—347.97правом как его составная часть и имеют равную с ним силу» (курсив мой. — Ю.А.)183.Именно поэтому, когда отечественная коллизионная норма отсылает киностранному правопорядку, судья обязан применить иностранное право,поскольку оно признается равным своему собственному. Иными словами,принцип равенства национального права первичен по отношению к принципуобязательного применения иностранного права.Кроме того, следует особо подчеркнуть, что речь идет о равенстве именночастного права различных государств. В своем исследовании, посвященномнормаминостранногоправа,В.Л.Толстыхотмечает,что«теоретическиобращение к иностранному публичному праву не противоречит принципаммеждународного публичного права… Однако отечественное правосудие неиспытывает потребности в привлечении иностранного права для регулированияпубличныхотношений,правопорядка…Правапосколькуипоследниеобязанноститипичнысубъектадлямогутвнутреннегоприобретаться,реализовываться и защищаться в любом государстве.
Поскольку частныеотношения трансграничны, частное право также трансгранично… Публичные жеотношения не трансграничны, поскольку органы государственной властиобладают властными полномочиями только в пределах своего государства»184.Действительно, публично-правовые предписания остаются за кадром прианализе данного принципа, поскольку, по общему правилу, национальные судыодного государства не управомочены применять нормы публичного права(например уголовного или административного) другой страны. Исключением изэтого правила могут быть лишь сверхимперативные нормы, о чѐм будет подробнорассказано ниже.Возникает резонный вопрос: отражает ли принцип равенства национальногоправа государств специфику МЧП? Безусловно, да. Ведь вопрос о равенстве183Яблочков Т.М.
Курс Международного гражданского процессуального права. // Золотой фондроссийской науки международного права. Т. II. Междунар.отношения, 2009. С. 348.184Толстых В.Л. Нормы иностранного права в международном частном праве РоссийскойФедерации. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. С. 111.98частного права различных государств встает перед судьѐй каждый раз в процессепримененияиностранногоправа,чтовозможноисключительноприрегулировании отношений с иностранным элементом. Так, отрасль гражданскогоправа РФ, хотя и регулирует, подобно международному частному праву,частноправовые отношения, однако не задается вопросом о равенстве правовыхсистем различных государств между собой. Причина в том, что применительно кгражданскому праву, данная проблема лишена всякой практической важностипоскольку эта отрасль права регулирует не трансграничные правоотношения, аисключительноотношения,локализованныеврамкаходнойстраны.Соответственно, анализируемый принцип находится вне поля интереса длядругих отраслей внутреннего частного права РФ.
Более того, как уже былосказано выше, принцип равенства национального права государств подразумеваетпризнаниеиностранногоправаусловноравнымправустранысуда.Соответственно, именно принципом равенства национального права различныхгосударств должны руководствоваться правоприменительные органы, чтобы,избежать «лексфоризма» (от ―lex forisme‖. Прим. авт.) — т.е. негативнойтенденции, в соответствии с которой судьи отдают предпочтение применениюсобственного права (что также характерно исключительно для отношений,регулируемых МЧП).Хотелось бы также отметить, что принцип равенства национального правагосударств имеет в виду равенство ни в коем случае не в смысле идентичностиправа этих государств.
Безусловно, различные системы права обладаютспецификой, именно поэтому и возникает коллизия законов, для разрешениякоторой коллизионные нормы могут отослать к иностранному праву. Более того,порой существуют коренные различия в правовых системах, что вызваноестественным историческим процессом их становления и развития, влияниемкультуры, религии или традиций, а также многими другими факторами.В качестве примера можно привести три наиболее известные «правовыесемьи» — общего права (англосаксонская правовая семья), континентальногоправа (романо-германская правовая семья) и мусульманского права.
Порой99правовые категории, которыми оперируют названные правовые системы, имеютсущественные разночтения в содержании, или вообще неизвестны другимправовым семьям. Однако этот факт не означает, что в таком случае нужно отдатьприоритет своему праву или праву другого государства, чья правовая системаближе к национальному праву. Единственное исключение составляет действиедругого принципа МЧП – защиты отечественного правопорядка, но об этом будетподробно сказано ниже.Равенство в контексте рассматриваемого принципа означает именноодинаковую ценность различных систем национального частного права, чтовытекает из самой природы частноправовых отношений.
Соответственно,равенство национального права государств не может находиться в зависимости отисторических, культурных, религиозных различий между этими государствами.Правовые системы государств равны также вне зависимости от политических илиэкономических отношений, сложившихся между данными странами. Правосудиедолжно сохранять нейтралитет.В заключение хотелось бы заметить, что принцип равенства иностранногоправа государств имеет не только схоластическое значение.Прежде всего, следует повториться, что констатация такого равенстваявляется первичной предпосылкой для применения иностранного права. Этотфакт влечет за собой следующую цепную реакцию: если судья по какой-топричине решит пренебречь принципом равенства национального права государстви, вместо подлежащего применению иностранного права, применит право другойстраны или (что вероятнее) свое собственное, то решение может бытьпересмотрено и отменено судом вышестоящей инстанции.
Как правильноотмечаетД.А.Хоцанов,«положениядействующегозаконодательстваподтверждают правомерность данного вывода: Арбитражно-процессуальныйкодекс РФ и Гражданско-процессуальный кодекс РФ в качестве одного изоснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции называютнарушение или неправильное применение норм материального права, подкоторымпонимаетсянеприменениезакона,подлежащегоприменению,100применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкованиезакона»185.Как следует из вышесказанного, принцип равенства национального правагосударств не является умозрительной философской категорией, даже напротив,его практическая значимость для МЧП очевидна всякий раз, когда встает вопрос оприменении иностранного права.Подводя итоги, следует сформулировать содержание принципа равенстванациональных правовых систем.
Его составляют следующие взаимосвязанныеэлементы:1) Каждое государство должно уважать правомочие любого другого государствасвободно создавать свою правовую систему;2) Частное право разных государств может рассматриваться как равное иусловно взаимозаменяемое. Соответственно:— системы частного права разных государств условно равны отечественномуправу;— системы частного права разных государств равны между собой.3) Равенство правовых систем не может быть поставлено под сомнение взависимости от исторических, культурных, религиозных различий междустранами, равно как и от их политических или экономических отношений.3.2.
Принцип обязательности применения иностранного праваКакследуетизпредыдущегопараграфа,признаниеравенстванационального права государств является необходимой предпосылкой дляприменения иностранного права. Однако открытым остался ряд вопросов:1) является ли применение иностранного права возможным или же обязательнымдля судьи; 2) на каком основании и каким образом применяется иностранноеправо. На перечисленные вопросы отвечает следующий принцип МЧП –обязательного применения иностранного права.185Хоцанов Д.А. Установление содержания иностранных правовых норм в международномчастном праве. М.: Инфотропик Медиа, 2012.
С. 266.101В своей статье о принципах МЧП О.Н.Толочко выделяет принципбезусловного применения иностранного законодательства в соответствии сколлизионнойнормой,который,поеѐмнению,означает,что:«а) применение иностранного законодательства в соответствии с коллизионнойнормой является обязанностью, а не правом суда;б) применение иностранного права в соответствии с коллизионной нормой независит от воли сторон, т. е.
является обязательным для суда и в том случае, когдасторонысогласнынаприменениенациональногоправастранысуда;в) применение иностранного права не обусловлено взаимностью, т. е. для егоприменения не требуется, чтобы соответствующее государство в аналогичныхслучаях применяло право страны суда;г) неприменение либо неправильное применение иностранного права влечет те жепоследствия, что и неприменение либо неправильное применение нормынационального права суда;д) отказ в применении иностранного права возможен лишь по основаниям, прямопредусмотренным законом»186.Как отмечает в своей монографии Ю.А.Тимохов, «среди юристов весьмараспространено мнение о том, что сложности, связанные с установлениемсодержания и применением иностранного права весьма значительны и что сампроцесс слишком трудоемкий и дорогой, следствием этого является упрощенныйподход к вопросам иностранного права, который приводит к игнорированию егоспецифики»187.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
