Диссертация (1173910), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Автор выделяет три основополагающих начала коллизионного156Асосков А.В. Основы коллизионного права. М. – Берлин, 2012. C. 11—12, 127—130.Najm M.-C. Principes directeurs du droit international privé et conflit de civilizations. Relationsentre systèmes laïques et systèmes religieux. Dalloz, 2005. P. 77.15777регулирования, на различных сочетаниях которых основаны все коллизионныенормы. Это:1) территориальный принцип (то есть принцип применения судомсобственного права – lex fori);2) принцип наиболее тесной связи (то есть принцип поиска наиболееоптимальной локализации отношения – lex causae);3) принцип автономии воли сторон (то есть принцип, в соответствии скоторым стороны отношения сами могут выбрать право, применимое к ихотношению – lex voluntatis)158.Предложенная автором система принципов представляет интерес. Однако,подчеркнѐм, что все выведенные принципы относятся исключительно кколлизионному регулированию.
Не умаляя значение последнего (более того,разделяяточкузрения,чтоколлизионноеправоявляетсяважнейшейсоставляющей МЧП), следует все же заметить, что МЧП не сводитсяисключительно к коллизионному регулированию. Так, существует регулированиематериально-правовое (о нѐм говорилось в первой главе исследования). Болеетого, коллизионное регулирование невозможно без признания возможности инеобходимостипримененияиностранногоправанациональнымисудами.Справедливое правоприменение и нейтралитет судебной системы не мыслим безконстатации факта, что частное право одной страны не имеет преимущества надчастным правом другой страны и что отечественное частное право не имеетприоритета над иностранным правом.
В то же время адекватное коллизионноерегулирование невозможно без должного уровня защиты правопорядка странысудаотвозможногоущерба,нанесенногопоследствиямипримененияиностранного права (в исключительных случаях).Соответственно,коллизионноерегулированиеневозможнобезодновременного наличия двух составляющих:1.) констатации необходимости применения иностранного права длярегулирования трансграничных частноправовых отношений (прежде158Асосков А.В. Основы коллизионного права. М.
– Берлин, 2012. С. 12–13.78всего в силу их специфики – наличия иностранного элемента), а такжеправил установления его содержания;2.) установления необходимых правил и границ применения иностранногоправа (с целью обеспечения стабильности, справедливости собственнойправовой системы).Следовательно, помимо принципов коллизионного регулирования нужноввестиещеоднукатегориюпринципов–принципы,обуславливающиевозможность и пределы применения иностранного права.Таким образом, выделение двух категорий принципов МЧП, а именно –принципов, обуславливающих возможность и пределы применения иностранногоправа (1), и принципов коллизионного регулирования (2) является обоснованными необходимым.
Важно заметить, что обе группы принципов являютсявыражением единого метода МЧП, направленного на преодоление коллизииправа. Именно во взаимодействии названные группы принципов, помимо своегофундаментального значения для МЧП, одновременно отражают уникальность испецифику этой отрасли права, тем самым обуславливая существование МЧП какотдельной отрасли права.Думается, что как раз эти два критерия — фундаментальное значение иотражение специфики правового регулирования, свидетельствуют о том, чтоданные положения являются ничем иным, как собственно отраслевымипринципами международного частного права.2.3.
Методология классификации принципов МЧПКак правило, отраслевые принципы формулируются юридической наукой, азатем,видеале,находятсвоевоплощениевзаконодательствеивправоприменительной деятельности. В случае пробелов в законодательномрегулировании конкретного вопроса, принципы подлежат непосредственномуприменению в качестве аналогии права.
Однако даже если отраслевые принципытак и не получают законодательного закрепления, это не умаляет их роли для79конкретной области правоведения. Они могут быть, например, сформулированы вкачестве положений правовой доктрины, которые в некоторых странах дажесчитаются источниками права.Профессор Г.К.Дмитриева совершенно справедливо высказывается в пользупринятия закона «Об основах международного частного права»159, в которомбыло бы целесообразно закрепить специальную статью, посвященную егопринципам. К сожалению, такого закона на данный момент нет.
Тем не менее тотфакт, что в российском законодательстве и отечественной юридическойлитературе отсутствует четко сформулированный единый перечень принциповмеждународного частного права, в отличие, скажем, от тех же принциповгражданского или международного публичного права, не означает, чтоотраслевые принципы международного частного права не существуют какправовая реальность.
Анализ законодательства и правоприменительной практикив сфере международного частного права показывает, что регулированиечастноправовых отношений с иностранным элементом подчинено определеннымправилам. Поэтому отраслевые принципы в этой области права вполне могутбыть сформулированы, но методологически это возможно сделать, лишьподчиняясь логике их классификации.Основной задачей настоящей диссертации является выделение отраслевыхпринципов МЧП, отграничение их от принципов других отраслей права ипопытка их классификации. Не претендуя на создание исчерпывающего перечняпринципов МЧП и их полной всеобъемлющей классификации, важно наметитьосновные методологические подходы к решению этой проблемы. Это позволит вдальнейшем более подробно и полно разработать данную тему и, возможно, дажезакрепить перечень отраслевых принципов МЧП, например, в том же законе «Обосновах международного частного права»160.159См.: Дмитриева Г.К.
Глава «Источники международного частного права». Международноечастное право: учебник. 3-е изд.. М., 2010. С. 77.160См. подробнее: Акимова Ю.М. Методология классификации принципов международногочастного права // Актуальные проблемы российского права. 2013, №5.80Как уже было сказано выше, чтобы определить, является ли конкретноеположение отраслевым принципом МЧП, нужно проанализировать его соследующих позиций:1. Определить, действительно ли данное положение имеет фундаментальное(основополагающее) значение для российского МЧП;2.
Понять, отражает ли оно специфику правового регулирования, уникальностьмеждународного частного права. То есть оно должно характеризоватьособенности его предмета и метода настолько, чтобы это позволилоотграничить международное частное право от других отраслей;3. Доказать,чторассматриваемоеположениеимеетсамостоятельноерегулятивное значение, иными словами, оно может быть применено судьейлибо в случае наличия в законодательстве по МЧП лакун или противоречий,либо с целью корректного толкования «буквы закона».Лишьодновременноеналичиеэтихкритериевпозволяетотнестиконкретное положение к отраслевыми принципами международного частногоправа.Второй момент, на который следует обратить внимание, – это тот факт, чтоположения, наиболее часто выделяемые современными авторами в качествепринципов МЧП,161 настолько неоднородны по своему значению и содержанию,что с точки зрения логики их невозможно объединить в группу, руководствуясь161См.: Асосков А.В.
Основы коллизионного права. М. – Берлин, 2012; Дмитриева Г.К. «Квопросу о принципах международного частного права» // Международные отношения и право:взгляд в XXI век / International Relations and law: A look into XXI century. Материалыконференции в честь профессора Л.Н.Галенской / под ред. С.В.Бахина. СПб., 2009. С.291-305;Звеков В.П. Коллизии законов в международном частном праве. М., 2007; Толочко О.Н.Принципы международного частного права. // Белорусский журнал международного права имеждународных отношений. Мн., 2001; Ходыкин Р.М. Принципы и факторы формированиясодержания коллизионных норм в международном частном праве: дис. … канд.
юрид. наук. М.,2005; Collier J.G. Conflict of laws. Cambridge, 2001; Lagarde P. Le principe de proximité dans ledroit international privé contemporain, cours général de droit international privé / In: Recueil descours; vol. 196 / 1987; Najm M.-C. Principes directeurs du droit international privé et conflit decivilizations. Relations entre systèmes laïques et systèmes religieux. Dalloz, 2005; Wengler W., Lesprincipes généraux de droit international privé et leurs conflits, Rev.crit. DIP 1952; Wengler W. Thegeneral principles of private international law. In: Recueil des cours; vol.
104 / 1962.81единым критерием для классификации. Представляется методологически важнымразделить все принципы МЧП на два блока:1) принципы, обусловливающие возможность и необходимость примененияиностранногоправаипределыегоприменениядлярегулированиячастноправовых отношений с иностранным элементом;2) принципы, обусловливающие выбор права при решении конкретнойколлизионной проблемы (национального или иностранного и если иностранного,то какой именно страны) или принципы коллизионного регулирования.В предыдущем параграфе были подробно рассмотрены обстоятельства того,почему каждая из названных групп в отдельности не может претендовать наосвещение исчерпывающего перечня принципов международного частного права.Первая группа принципов делает возможным само существование МЧП, котороенемыслимо, если отечественные суды не будут применять иностранное право вустановленных законодателем пределах. В свою очередь, сама по себеконстатация необходимости и пределов применения иностранного права неохватывает и половины специфических особенностей МЧП, обусловленныхналичием в его составе особого вида норм – коллизионных.
Именно этиуникальные по своей природе нормы в конечном счете и обусловилинеповторимуюприродуМЧП.Именнопоэтомуосновыколлизионногорегулирования составляют второй, но при этом не менее важный блок отраслевыхпринципов МЧП. Более того, само существования первой группы принциповобусловлено принципами второй группы, равно как и наоборот, поскольку обегруппы принципов являются выражением общего (единого) метода МЧП, сутькоторого в преодолении коллизии. При этом очень важно подчеркнуть, что именноотраслевые принципы, с одной стороны, являются наиболее важными чертамиотраслевого метода регулирования, с другой стороны, «отраслевые принципы вконцентрированном виде выражают самую суть ее правового регулирования иявляются элементом этого регулирования…»162.162См.: Байтин М.И., Петров Д.Е. Метод регулирования в системе права: виды и структура //Журнал российского права, 2006.
С. 94.82К принципам первой группы относятся:— принцип равенства национального права различных государств;— принцип обязательности применения иностранного права;— принцип защиты отечественного правопорядка.К принципам второй группы относятся:— принцип автономии воли сторон;— принцип территориальной локализации;— принцип наиболее тесной связи.Остановимся подробнее на каждой из выделенных групп принципов.Принципы,обусловливающиевозможностьинеобходимостьприменения иностранного права и пределы его применения:Принцип равенства национального права различных государствозначает признание государством права других государств самостоятельностроить свои национальные системы права, а также признание национальныхсистем права других государств равными между собой и равными своему праву;Принцип обязательности применения иностранного права выражаетюридическую необходимость применения иностранного частного права прирегулировании частных правоотношений, осложненных иностранным элементом.Следует подчеркнуть, что речь идет исключительно о применении частного праваиностранного государства;Принцип защиты отечественного правопорядка устанавливает пределыприменения иностранного права для защиты национальных интересов, которые недолжны быть нарушены применением иностранного права.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
