Диссертация (1173910), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Иными словами, речь опятьже идет скорее не об отраслевых принципах, а о неких векторах правотворчестваи правоприменения, которые, по мнению рецензента данной работы профессораИ.Лекетта, «фиксируют конкретные цели и намечают способы их достижения».М.-К.Нажмделаетакцентименнонаихметодологическойценности,подчеркивая, что они не могут рассматриваться в качестве источников права,т.е. не являются частью позитивного права.В свою очередь, общие принципы МЧП, хоть и являются обособленнойкатегорией, но все же берут начало от общих принципов права115. М.-К.Нажмзамечает, что довольно часто Кассационный Суд Франции основывает своирешения на «общих принципах МЧП», «принципах МЧП Франции», «принципахМЧП, касающихся применения иностранного права», «принципах, регулирующихмеждународный публичный порядок», «принципах МЧП, касающихся совместнонажитого супругами имущества» и др.116 Так, в знаменитом решении115Позиция французской доктрины по вопросу об общих принципах права была изложена вышев соответствующем разделе.116Najm M.-C.
Principes directeurs du droit international privé et conflit de civilizations. Relationsentre systèmes laïques et systèmes religieux. Dalloz, 2005. P. 43-44.62Кассационного Суда по делу Baaziz, суд, используя формулировку «принципыМЧП Франции», по сути, вел речь о концепции публичного порядка117.М.-К.Нажм делает вывод, что из приведенных примеров видно, что общиепринципы МЧП — это категория неоднородная. Это, в свою очередь, можнообъяснить следующими причинами:— либо речь идет не о принципах, а об обычных коллизионных нормахправа, которые не обладает отличительными свойствами правовых принципов –абстрактности, уровню обобщения, возможности неограниченного использованияприменительно к разнообразным ситуациями (эти свойства подробно описаны вразделе, посвященном понятию принципов права);- либо речь идет о неопределенной совокупности принципов, чьѐсодержание настолько неясно, что может лишь служить прикрытием дляоправдания правотворческой деятельности судов118.Однако М.-К.Нажм подчеркивает, что в любом случае общие принципыМЧП, в отличие от его руководящих принципов, являются частью позитивногоправа119.Думается, что описанная М.-К.Нажм категория «общих принципов МЧП»наиболее близка именно к отраслевым принципам в нашем понимании.Сложность заключается в том, что, как и в России, во Франции отсутствуетзаконодательное закрепление принципов МЧП, а на доктринальном уровне этотвопрос также до сих пор не приведен к общему знаменателю – существуетмножество противоречащих друг другу позиций.
Поэтому перечень отраслевыхпринципов не отличается однородностью.И, наконец, третья категория – принципы-методы и принципы-механизмы,которые отражают специфические способы регулирования в МЧП. Их значениескорее педагогическое, в отличие от общих и руководящих принципов МЧП 120.117Cass. 1re civ. 6 juill. 1988, Baaziz, Rev. crit. DIP 1989, p. 71, note Y. Lequette.Najm M.-C. Principes directeurs du droit international privé et conflit de civilizations. Relationsentre systèmes laïques et systèmes religieux. Dalloz, 2005.
P. 46.119Ibid. P. 47.120Ibid. P. 52—53.11863Посколькудиссертацияпосвященаизучениюименноруководящихпринципов, М.-К.Нажм уделяет значительное внимание их иерархии иклассификации.Как уже отмечалось выше, руководящие принципы определяются исходя изцелей и задач самой отрасли МЧП. В свою очередь, эти задачи обусловлены«трилогией интересов», о которой говорил еще известнейший французскийколлизионист А.Баттифоль, а именно: интересами частных лиц, внутреннимиинтересами страны суда, а также интересами международного сообщества121.Соответственно, М.-К.Нажм выделяет 2 категории руководящих принципов:1. Фундаментальные руководящие принципы;2.
«Сопутствующие» (вытекающие из фундаментальных) принципы.Фундаментальными руководящими принципами МЧП являются:a) Принцип международной гармонии судебных решений (по терминологииавтора также принцип «преемственности» — «continueité des situationsjuridiques»). Суть его в том, что регулирование трансграничных отношенийдолжно стремиться к тому, чтобы вынесенное по конкретному делу решениебыло максимально приближено к решениям, которые бы могли бытьвынесены в судах других государств, заинтересованных в споре. По мнениюавтора, этот принцип тесно связан с идеей координации правовых систем122.Похожие мысли неоднократно были сформулированы в трудах Савиньи,Венглера, Кана, Вольфа и Валлинда123;121См.
Battifol H. Aspects philosophiques du droit international privé. Dalloz, 1956 (reprint 2002).P. 229.122Najm M.-C. Principes directeurs du droit international privé et conflit de civilizations. Relationsentre systèmes laïques et systèmes religieux. Dalloz, 2005. P. 77.123См. напр., Мережко А.А. Наука международного частного права: история и современность. –К.: Таксон, 2006. С.
95—101; Vallindas P.-G. Le droit international privé dans le Code civilhéllénique, R.I.D.C. 1949. P. 95. Wengler W. The general principles of international private law.R.C.D.I. 1961. III. 273, spec. p. 364; Wolf M. Private International law. Oxford: Clarendon, 1950.P. 16.64b) Принцип внутренней гармонии судебных решений (cohérence des situationsjuridiques).
Суть этого принципа – в единообразии решений, принятых поаналогичным делам в рамках одного правопорядка124;c) Принцип защиты правопорядка страны суда (cohesion de l‘ordre juridiguedu for). По справедливому замечанию автора, каждое государство должноблюсти собственные интересы, в том числе в рамках МЧП.
Суть принципа – впредотвращенииприменения«нежелательных»длягосударстванорминостранного права посредством двух механизмов – оговорки о публичномпорядке ―exeption d‘ordre public‖ и норм непосредственного действия ―lois depolice‖ (известных в отечественной доктрине как сверхимперативныенормы)125.«Сопутствующими» руководящими принципами являются:a) Принцип эффективности (effectivité des situations juridiques) – или «наиболеесильного» правопорядка (principe de l‘ordre juridique le plus fort).
Он означаетприменение права того государства, которое наиболее адекватно способнорегулировать правоотношения. Принцип также подразумевает, что принятыена его основе решения должны быть реально исполнимыми на практике.В случае, когда коллизионная норма страны суда указывает на применениеправа одного государства, но имеется другой (иностранный) правопорядок,которыйспособенболееэффективнорегулироватьтрансграничныеправоотношения (по сути, речь идет о наиболее тесной связи.
– Прим. авт.), и,в соответствии с которым, должно быть избрано другое право, судья долженприменить норму иностранного правопорядка126. При этом критерии поисканаиболее «сильного» правопорядка (М.-К.Нажм использует именно этоттермин, замечая, однако, что некоторые авторы ведут речь о правопорядке«наиболее близком» или «наиболее тесно связанном» - прим. авт – Ю.А.), в124Najm M.-C. Principes directeurs du droit international privé et conflit de civilizations. Relationsentre systèmes laïques et systèmes religieux. Dalloz, 2005.
P. 80—82.125Ibid. P. 82.126Ibid. P. 91.65каждом конкретном случае остаются на усмотрение суда127. Забегая вперед,следует заметить, что описанный автором механизм действия принципаэффективности напоминает функцию «корректирующей оговорки», котораябудет более подробно рассмотрена в разделе о принципе наиболее теснойсвязи;b) Принцип предсказуемости судебных решений (prévisibilité des solutions).Означает уважение разумных ожиданий сторон.
М.-К.Нажм подчеркивает, чтоданный принцип может быть применен лишь в определенных сферах:договорных и наследственных правоотношениях при определении режимасовместно нажитого супругами имущества и т.п.М.-К.Нажм замечает, что принципы эффективности и предсказуемостивытекают из принципа международного единообразия судебных решений, являясь«сопутствующими» ему128.Хотелось бы сказать несколько слов о том, каким образом автор группируетперечисленныепринципы.Всепятьруководящихпринципов(трифундаментальных и два сопутствующих) образуют два блока:1. Принципы,ориентированныенадостижениецелейвнутреннегоправопорядка.
Это — внутренняя гармония судебных решений; защитавнутреннего правопорядка;2. Принципы, ориентированные на достижение целей международногоправопорядка.Это—международноеединообразиерешений;эффективность; предсказуемость судебных решений.В приведѐнной классификации, опять же, речь скорее идѐт об ориентирах,но не о правовых принципах МЧП. Сам термин, предложенный М.-К.Нажм –«руководящие принципы» — указывает на некую целевую установку для МЧП вцелом. Кроме того, классификация М.-К.Нажм чрезвычайно сложна, что ставитпод сомнение еѐ практическую применимость. Последнее качество очень важнодля правовых принципов, поскольку они являются не только теоретическим127Najm M.-C. Principes directeurs du droit international privé et conflit de civilizations.
Relationsentre systèmes laïques et systèmes religieux. Dalloz, 2005. P. 86.128Ibid. P. 87.66обоснованием фундаментальных основ конкретной отрасли права, но ипрактическим руководством для законодателя и правоприменителя. Поэтомуправовые принципы должны быть сформулированы чѐтко, ѐмко и доступно дляпонимания.Таким образом, все рассмотренные выше теории зарубежных авторов(М. К.Нажм, В.Венглера, П.Лягарда и Дж.Коллиера) имеют перекликающиесямоменты, однако единого перечня принципов международного частного правазападной доктрине выработать все же не удалось.То же самое характерно и для российской науки МЧП.Некоторыеисследователи, справедливо указывая на тесную связь МЧП с гражданскимправом и международным правом, прямо выводят принципы МЧП из принциповсоответственно гражданского или международного публичного права.Следует напомнить, что к принципам гражданского права относятся:принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частныедела; принцип свободы договора; принцип самостоятельности и инициативы(диспозитивности) в приобретении, осуществлении и защите гражданских прав;принцип юридического равенства участников гражданско-правовых отношений;принцип неприкосновенности собственности;принцип беспрепятственногоосуществления гражданских прав, в том числе свободы имущественного оборота(перемещения товаров, услуг и финансовых средств);принцип запретазлоупотребления правом и иного ненадлежащего осуществления гражданскихправ; принцип всемерной охраны гражданских прав, включая возможностьвосстановления нарушенных прав и обеспечение их независимой от влияниясторон судебной защиты129.ПосколькупредметомрегулированиявМЧПявляютсячастныеправоотношения (личного имущественного и неимущественного характера),129См.: Суханов Е.А.
Российское гражданское право. Учебник: в 2-х т. Т. 1. М., 2011. С. 74—78;Толстой Ю.К. Принципы гражданского права // Правоведение. 1992. № 2. С. 49—53;Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дляпредпринимателей. М., 1995. С. 27—30; Гражданское право России. Общая часть: курс лекций /отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2001. С. 28 – 31; Потапова О.А. Принципы гражданского права: дис.…канд-та юрид. наук.
Ульяновск, 2002.67осложненныеиностраннымэлементом,принципыгражданскогоправадействуют и в сфере МЧП, но только после того, как к российскому правуотошлет коллизионная норма. При этом приведенные принципы остаютсягражданско-правовыми. Вместе с тем принципы гражданского права оказываютвлияние на формирование принципов МЧП, что будет проиллюстрировано нижена примере взаимодействия принципа автономии воли в МЧП с гражданскоправовыми принципами свободы договора и диспозитивности.Принципы международного публичного права были перечислены выше.Напомним, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ониявляются частью национальной правовой системы РФ, а значит, они действуют влюбой отрасли права, в том числе и в МЧП. Однако непосредственно выводитьпринципы международного частного права из принципов международногопубличного права все же неправомерно, хотя такая точка зрения в доктринепредставлена.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
