Диссертация (1173907), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Дис. … канд. юрид.наук. Саратов, 2015. С. 113–114.4См.: Курылев С.В. Установление истины в советском правосудии. Дис. … д-ра юрид. наук. Минск, 1966 //Избранные труды. Краснодар, 2010. С. 474.5См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. С.
23; Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательствегражданских дел. С. 65.6См. также: Малых Е.Г. Проблемы преюдиции в гражданском и арбитражном процессе. Дис. … канд. юрид. наук.Москва, 2005. С. 115; Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума ВАС РФ по вопросамарбитражного процессуального права. М., 2001. С.
32.7См.: Еремкина А.П. Преюдиции в советском гражданском процессе. Дис. … канд. юрид. наук. Москва, 1970.С. 36; Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессе. Дис. … канд.юрид. наук. Свердловск, 1975. С. 159; Плетнева О.Е. Взаимная обязательность судебных решений и актов органовгосударственного управления.
Дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1982. С. 73; Семенов В.М. Преюдициальноеначало в советском гражданском процессе. Дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1951. С. 156 и др.2162Действительно, факт заключения третейского договора свидетельствует об отсутствииодного из условий реализации права на иск, что можно рассматривать в качествесамостоятельного юридического факта процессуально-правового характера2. Однако, понашему мнению, суд устанавливает наличие или отсутствие третейского соглашенияне абстрактно, а применительно к каждому конкретному спору. Более того, указанныйфакт устанавливается судом в определении об оставлении заявления без рассмотрения,которое, по нашему мнению, не вступает в законную силу3.Профессор В.В.
Ярков рассматривает в качестве преюдициальных фактодновременной неявки в суд истца и ответчика, зафиксированный в определенииоб отложении судебного заседания, для вопроса об оставлении без рассмотренияискового заявления, а также факт первоначального нарушения порядка, которыйфиксируется в протоколе судебного заседания, для решения вопроса об удалении из залалица, повторно нарушающего порядок в судебном заседании4.
Обобщая сказанное,онотмечает:«преюдициальноезначениеимеютифакты,зафиксированныев определениях и протоколе судебного заседания, когда суд неоднократно обращаетсяк решению одного и того же процессуального вопроса в отношении одних и тех желиц»5.Однако протокольные определения также не вступают в законную силу,соответственно и свойством преюдициальности они не обладают.
Более того, разуказанные процессуальные факты устанавливаются тем же судом в рамках производствапо тому же делу, то о преюдиции в этом случае вести речь неправильно, посколькупреюдициальными могут признаваться исключительно судебные акты, вынесенныесудом по другому делу, что следует из ч.
2, 3 ст. 61 ГПК РФ и ч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ,ч. 2 ст. 64 КАС РФ6.По нашему мнению, характер обязанности доказывания обстоятельств, имеющихматериально-правовое значение, и процессуальных юридических фактов неодинаков.1См.: Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов.
С. 58; Мальченко К.Н. Преюдиция судебныхпостановлений в гражданском судопроизводстве. Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2015. С. 113–114.2См.: Боярский Д.А. Досудебный порядок урегулирования спора при предъявлении встречного иска //Арбитражный и гражданский процесс.
2016. № 9. С. 12; Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическомпроцессе. С. 51.3Более подробно вопрос о преюдициальности определений об оставлении заявления без рассмотрения в связис наличием третейского соглашения будет рассмотрен нами в следующем параграфе.4См.: Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе.
С. 166.5Там же. С. 167.6А.М. Безруков называет данное правило юрисдикционными пределами преюдициальной связи судебных актов.См.: Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. С. 76–78.163Во многих случаях проверить наличие или отсутствие фактов, имеющих процессуальноезначение, суд должен по своей инициативе, что справедливо, к примеру, дляпредпосылок права на предъявление иска и условий его реализации. По этой причинеговорить об освобождении от доказывания или о запрете оспаривания указанныхобстоятельств в дальнейшем не совсем корректно.Схожей точки зрения придерживается Л.А. Грось, которая выражает сомнениео возможности преюдиции фактов, имеющих процессуальное значение, посколькууказанные факты неоднородны и имеют различное значение для движения гражданскихпроцессуальных правоотношений1.Такимобразом,объективныепределыпреюдициальностиохватываютюридические факты, их правовую оценку, а также выводы суда о существованииили отсутствии правоотношения, установленные вступившим в законную силусудебным актом по другому делу.Преюдициальнымимогутбытьпризнаныфактическиеобстоятельстваи их правовая оценка, поскольку они неразрывно связаны между собой.
Преюдицияустановленных судом обстоятельств также возможна и без их правовой оценки,например, если эти обстоятельства являются одним из элементов сложногоюридического факта, или если одни и те же обстоятельства могут влечь различныеправовые последствия.Преюдициальнымимогутбытьпризнаныкакположительные,таки отрицательные факты, однако выводы суда о недоказанности определенныхобстоятельств не включаются в объективные пределы преюдициальности, посколькусами по себе эти выводы не свидетельствуют о том, что указанные обстоятельстване существовали.Правоотношенияесливпоследующеммогутделеихсчитатьсяналичиепреюдициальнорассматриваетсяустановленными,в качествеодногоиз юридических фактов возникновения другого правоотношения.
Правоотношениеможет считаться установленным только в том случае, если суд установилналичиевсехправообразующихюридическихфактов,атакжеотсутствиеправопрекращающих и правопрепятствующих юридических фактов.1См.: Грось Л.А. О Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» //Арбитражный и гражданский процесс. 2004. 10. С. 41.164Преюдициальными не должны признаваться процессуальные юридическиефакты.Преюдициальными следует признавать обстоятельства, установленные судомна основе активного признания стороны.
О том, что признанные обстоятельства немогут быть оспорены в производстве по другому делу, суд должен разъяснитьстороне, заявившей о их признании.Преюдицияобстоятельств,положенныхсудомвоснованиерешенияна основании «пассивного признания», то есть неотрицания обстоятельств,на которые ссылается другая сторона, без ссылки на иные доказательства не должнадопускаться, поскольку указанные обстоятельства нельзя считать установленнымисудом окончательно.Преюдициальнымимогутбытьпризнанылюбыеобстоятельства,установленные на основе состязания лиц, участвующих в деле, даже если указанныеобстоятельства не имели прямого отношения к делу.
Однако если обстоятельствалишь указаны в решении как «установленные», а суд не устанавливал их на основеисследования доказательств, то преюдиция указанных обстоятельств не должнадопускаться.По этой причине суд должен иметь возможность проанализировать текстсудебного решения (иного акта), вступившего в законную силу, в целях выяснения того,были ли обстоятельства, имеющие значение для дела, действительно установлены приразрешении предыдущего дела. По нашему мнению, если у суда остаютсянеустранимые сомнения в том, были ли обстоятельства, имеющие значение для дела,ранее установлены, то суд не должен применять преюдицию.§ 4.
Преюдициальность судебных актов, принятых в рамках гражданскогои административного судопроизводстваСуд освобождает лиц, участвующих в деле, от доказывания определенныхобстоятельств на основании того, что указанные обстоятельства установленывступившим в законную силу судебным актом, вынесенным по другому делу.При этом судебный акт-донор может быть принят в рамках различных видовсудопроизводства: гражданском, административном, уголовном.165В данном параграфе будут рассмотрены проблемы, связанные с определениемкруга судебных актов, принятых в рамках гражданского и административногосудопроизводства, которые могут обладать свойством преюдициальности.Следует отметить, что в процессуальных кодексах круг судебных актов, которыемогут стать источниками преюдиции, закреплен неодинаково.В части 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обязательное значение для суда(в смыслепреюдициальности)имеетвступившеевзаконнуюсилусудебноепостановление по ранее рассмотренному гражданскому делу, а ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
