Диссертация (1173907), страница 36
Текст из файла (страница 36)
По этой причине вопрос о преюдиции правоотношений, а вместе с ними вопрос о преюдиции правовой оценки фактов, во многом зависит от того, как влияетдоказательственная деятельность лиц, участвующих в деле, на установление судомправоотношений и на правовую оценку фактов.Процессуальный закон и судебная практика не дают однозначного ответа на этивопросы.С одной стороны, ч. 2 ст.
209 ГПК РФ указывает на то, что после вступленияв силу решения суда лица, участвующие в деле, не вправе оспаривать в другомгражданском процессе не только установленные факты, но и правоотношения.В ст. 61 ГПК РФ содержится указание на недопустимость повторного доказыванияи пересмотра только обстоятельств, установленных судебным решением.Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу.
М., 1966, С. 103; Осипов Ю.К. К вопросу об объективнойистине в судебном процессе // Правоведение. 1960. № 2. С. 121–123.1См.: Авдюков М.Г. Судебное решение. С. 161; Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы.С. 162–163; Еремкина А.П. Преюдиции в советском гражданском процессе. Дис. … канд. юрид. наук. Москва,1970.С. 33; Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве.Дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1975. С.123; Плетнева О.Е.
Указ. соч. С. 72; Семенов В.М. Преюдициальноеначало в советском гражданском процессе. Дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1951. С. 156.142Если обратиться к нормам АПК РФ и КАС РФ, то в статьях, посвященныхвступлению судебного решения в законную силу (ст. 180 АПК РФ и ст. 186 КАС РФ),мы не увидим запрета на недопустимость оспаривания установленных правоотношений.Глава 20 АПК РФ и глава 15 КАС РФ не содержат нормы, закрепляющейпреюдициальность судебного решения. Правила преюдиции в АПК РФ и КАС РФсосредоточеныисключительновглавах,посвященныхвопросамдоказывания(ст.
69 АПК РФ и ст. 64 КАС РФ).Более того, необходимо обратить внимание, что в ст. 209 ГПК РФ указано лишьна проявление преюдициальности решения суда общей юрисдикции в гражданскомпроцессе. О действии преюдициальности в арбитражном процессе и при рассмотрениидел в порядке административного судопроизводства в данной статье не упомянуто.ГПК РФ также не содержит запрета на оспаривание правоотношений, установленныхарбитражнымсудом,атакжесудомобщейюрисдикцииприпроизводствепо административному делу, как и АПК РФ и КАС РФ не содержат нормо недопустимости оспаривания правоотношений, установленных судебным решениемпо гражданскому делу, в рамках производства в арбитражном суде или прирассмотрении дела в порядке административного судопроизводства.Буквальное толкование данных норм привело бы нас к следующим выводам.Во-первых, при производстве по гражданскому делу недопустимо оспариватьобстоятельства и правоотношения, установленные судебным решением по другомугражданскому делу, а также обстоятельства, установленные решением арбитражногосуда.
Правоотношения, установленные в рамках производства по делу в арбитражномсуде и в рамках административного судопроизводства, в свою очередь, припроизводстве по гражданскому делу оспаривать допускается.Во-вторых, правоотношения, установленные судом по гражданскому делу,недопустимо оспаривать только в производстве по гражданскому делу, а в рамкахпроизводства по делу в арбитражном суде или в рамках административногосудопроизводства это правоотношение оспаривать допускается.Очевидно, что данные выводы являются неприемлемыми, иначе можно было быговорить о том, что преюдициальность в гражданском процессе имеет одно основаниеи связана с конститутивным действием судебного решения, охватывающим собойне только факты, но и правоотношения, а преюдициальность в арбитражном процессе143и в административном судопроизводстве имеет другое основание и связанаисключительно с выполнением бремени доказывания лицами, участвующими в деле,по причине чего охватывает только обстоятельства, по поводу которых эти лицав предыдущем процессе уже состязались.Однако и данные умозаключения не могут быть приняты, поскольку из этого быследовало различие в основных началах, типах построения, задачах гражданского,арбитражного процессов и административного судопроизводства.
Содержание законнойсилы судебных актов, принятых в рамках различных производств, тогда не было быодинаковым.В предмет доказывания, как было указано в предыдущей главе, включаютсяфакты, которые необходимо установить суду для разрешения дела, и бремя доказываниякоторых лежит на лицах, участвующих в деле.Статьи 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ, 62 КАС РФ указывают на то, что каждая сторона(лицо, участвующее в деле) должна (должно) доказать обстоятельства, на которые она(это лицо) ссылается как на основание своих требований и возражений.В данных статьях отражен один из источников определения предметадоказывания – это обстоятельства основания иска и возражений против него.
Некоторыеученые, к примеру, К.С. Юдельсон, полагали, что этими обстоятельствами предметдоказывания и ограничивается1. Однако подавляющее большинство ученых отмечает,что предмет доказывания может не исчерпываться основанием иска и возраженийпротив него, поскольку часто в основании иска могут не учитываться все юридическизначимые обстоятельства, необходимые для разрешения спора, или содержаться ссылкинаюридическиопределениянезначимыепредметадлядоказыванияделаобстоятельства.являютсяВторымисточникомматериально-правовыенормы,подлежащие применению в данном деле, о чем свидетельствует и закон, а именноч.
2 ст. 65 АПК РФ2.Многими авторами отмечается, что в структуре иска помимо фактическогооснования, то есть обстоятельств реальной действительности, с которыми истец1См.: Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе // Избранное: Советскийнотариат. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. С. 474–475. См. также: Гордон В.М.Основание иска в составе изменения исковых требований. Ярославль, 1902. С. 99.2См.: Гражданское процессуальное право России. В 2 т.
Том 1: учебник для академического бакалавриата; под ред.С. Ф. Афанасьева. С. 348; Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии (Монография) //Избранные труды. Минск, 2012. С. 332; Молчанов В.В. Основы теории доказательств в гражданскомпроцессуальном праве. Учебное пособие. М., 2012. С.
87–88; Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. С. 432.144связывает предполагаемое нарушение его прав или законных интересов, необходимовыделять также и правовое (юридическое) основание. К примеру, А.А. Добровольскийв качестве правового основания рассматривал правоотношение, субъективное право1;Г.Л. Осокина к юридическому основанию относит подлежащее защите субъективноеправо(законныйинтерес),атакжесоответствующийматериальныйзакон 2;О.В.
Исаенкова в юридическом основании выделяет исключительно нормы права,регулирующие соответствующие отношения3.С выделением правового основания иска связана так называемая теорияюридической индивидуализации иска, которая предполагает отказ в удовлетворениииска в случае, если истец при предъявлении иска сослался не на те нормы права,неправильно индивидуализировав предмет защиты. Вместе с тем данная теорияв настоящее время справедливо отвергается4.Действующий закон не связывает неправильную со стороны истца юридическуюквалификацию требований с последствием в виде отказа в удовлетворении иска.Статья 131 ГПК РФ не обязывает истца в обоснование заявленных требованийссылаться на нормы материального права.
В силу части 2 данной статьи такаяобязанность установлена для прокурора при обращении в суд с иском в защитупубличных интересов, однако заключается исключительно в указании на закон или инойнормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.Содержащееся в ч. 2 ст. 125 АПК РФ требование о наличии в исковом заявлении ссылкина законы и иные нормативные правовые акты не ограничивает суд в применении нормматериального права, которые он считает необходимыми.Обязанность определения применимых в данном деле норм права полностью лежитна суде, что следует из норм, закрепляющих задачи подготовки дела к судебномуразбирательству (ст.
148 ГПК РФ, ст. 133 АПК РФ), а также норм, определяющихкруг вопросов, разрешаемых судом при принятии решения (ст. 196 ГПК РФ,ст. 168 АПК РФ). Данный подход был полностью подтвержден в 2010 г. в разъясненииПленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся1См.: Добровольский А.А. Иванова С.А.
Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 40–47.См.: Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 121.3См.: Гражданское процессуальное право России. В 2 т. Том 1: учебник для академического бакалавриата; под ред.С. Ф. Афанасьева. С. 321–322. (автор главы 12 – О.В. Исаенкова).4См.: Иевлев П.А. Изменение иска в судебной и судебно-арбитражной практике. Дис. … канд. юрид. наук.М, 2004. С. 54–61.2145в п. 3 совместного постановления № 10/221, согласно которому ссылка истца в исковомзаявлении на неподлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе неявляетсяоснованиемдляотказавудовлетворениизаявленноготребования.Аналогичный подход отражен в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11«О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»2, согласно которомууказание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не являетсяопределяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следуетруководствоваться при разрешении дела.Такимобразом,внастоящеевремяполностьюразграничиваетсядоказательственная деятельность лиц, участвующих в деле, и правоприменительнаядеятельность суда.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
