Диссертация (1173907), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Потребитель при предъявлениисамостоятельногоискаосвобождаетсяотдоказыванияустановленныхранееобстоятельств, однако на него не должен распространяться запрет на опровержениеуказанных обстоятельств (негативная сторона преюдиции), если он с выводами суда несогласен.Действие преюдиции в случае защиты групповых интересовВ случае защиты группового интереса согласно правилам АПК РФ лицо,выступающее в защиту прав и интересов группы лиц, действует в защиту общихинтересов1 лиц, составляющих группу.Несмотря на то, что лицо, предъявившее иск на основании ч.
1 ст. 22510 АПК РФ,защищает в процессе не только свои права и интересы, но и права и интересы иных лиц,образующих группу, безусловное распространение преюдиции на всех членов группытакже вызывает определенные возражения.Как и в случае защиты интересов неопределенного круга потребителей, нельзяисключить вероятность того, что лицо, обратившееся в защиту прав и законныхинтересов группы, не справится с выполнением бремени доказывания по объективнымпричинам или сделает это преднамеренно.
В этом случае возможно, что суд установитобстоятельства, которые в действительности не существовали, в выгодном дляответчика свете.Однакоучастники,какприсоединившиесяктребованию,такинеприсоединившиеся к нему, не имеют никакой возможности повлиять на процессдоказывания по делу. Участники группы лиц, не присоединившиеся к требованию,не являются участниками процесса и не пользуются какими-либо процессуальнымиправами, а лица, присоединившиеся к требованию, хоть и участвуют в процессе,однако объем их процессуальных прав существенно ограничен. Последние в силуч.
3 ст. 22516 АПК РФ вправе только знакомиться с материалами дела, делать из них1Буквальное толкование ч. 1 ст. 22510 ГПК РФ позволяет отнести к данной категории исков только иски поданныев защиту лиц, являющихся участниками общих правоотношений. В то же время данный подход у большинстваученых вызывает недоумение по причине того, что в этом случае в порядке главы 28 2АПК РФ можно будетрассмотреть незначительное число категорий дел.
Поэтому ставится вопрос о допустимости рассмотренияв данном порядке требований, предъявляемых в защиту лиц, связанных не общими, а однороднымиправоотношениями. См.: Алехина С.А., Туманов Д.А. Проблемы защиты интересов группы лиц в арбитражномпроцессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 1. С. 39; Стрельцова Е.Г. О некоторых сложностяхпрактического применения гл. 28.2 АПК РФ. // Право и политика.
2010. № 4. С. 719–722.134выписки, снимать с них копии. Также указанные лица согласно ч. 8 ст. 22515 АПК РФмогут обратиться с ходатайством о замене лица, обратившегося в суд, однако для этогонеобходима инициатива большинства1. Очевидно, что с таким набором прав эти лица немогут фактически повлиять на установление обстоятельств дела и на итоговое решение.По указанным причинам, как нам представляется, действие преюдициальностивотношенииучастниковгруппылиц,какприсоединившихся,такинеприсоединившихся к требованию, должно ограничиваться положительным эффектом.То есть указанным лицам должно быть предоставлено право на освобождениеот доказывания обстоятельств, установленных при рассмотрении группового иска,в случае предъявления ими самостоятельного иска к тому же ответчику.
Однако еслиони не согласны с установленными ранее обстоятельствами, преюдициальность недолжна связывать их запретом доказывания, иными словами, на них также не должнараспространяться негативная сторона преюдиции.Как видно из текста ч. 2 ст. 22517 АПК РФ, обстоятельства, установленныесудебным решением по групповому иску, не доказываются вновь при рассмотренииарбитражным судом другого дела по заявлению участника этой же группы к томуже ответчику.Использованная законодателем в данной статье фраза «не доказываются вновь»,на наш взгляд, предполагает распространение на всех участников группы не толькоположительной, но и негативной стороны преюдиции, поэтому изложенные вышесоображенияонедопустимостираспространениязапретанадоказывание(опровержение) установленных ранее обстоятельств на участников группы лиц,присоединившихся и не присоединившихся к требованию, предполагают внесениесоответствующих изменений в ч.
2 ст. 22517 АПК РФ.Теоретическираспространениенегативнойстороныпреюдицииналиц,присоединившихся к требованию, возможно, если этим лицам будут предоставленыпроцессуальные права, связанные с возможностью доказывания обстоятельств,имеющих значение для дела. В этом случае нельзя будет сказать, что бремя доказываниябудет возложено только на лицо, предъявившее иск; указанные лица также будут1См.: Алехина С.А., Туманов Д.А. Проблемы защиты интересов группы лиц в арбитражном процессе // ЗаконыРоссии: опыт, анализ, практика. 2010. № 1.
С. 40.135связаныэтимбременем.Однакодляэтоготакженеобходимовнесениесоответствующих изменений в гл. 282 АПК РФ1.В свою очередь, распространение негативной стороны преюдиции на лиц,которые не присоединились к требованию, в любом случае будет нарушать их право насудебную защиту. Такое лицо должно иметь право на самостоятельную реализациюбремени доказывания обстоятельств, имеющих значениедля дела, в случаепредъявления им индивидуального иска.Действие преюдиции в отношении государственных органов, образующих однусистемуПри участии в производстве по делу государственного органа, реализующегов процессе защиту государственного интереса, представляется допустимым, по нашемумнению, распространять преюдициальность и на иные государственные органы,входящие в ту же систему, в случае, если они защищают в другом процессеаналогичный государственный интерес.Е.Г. Малых полагал возможным распространять преюдицильность судебногоакта, вынесенного по результатам рассмотрения дела с одним государственныморганом,надругойгосударственныйорганпривыполнениидвухусловий:рассмотрение дела связано с осуществлением указанными органами государственныхполномочий в одной и той же области правоотношений; указанные органы обладаюткомпетенцией в одной и той же сфере2.А.М.
Безруков предлагал разрешать проблему распространения преюдиции нагосударственные органы, входящие в одну систему, исходя из понятия «компетенции».По причине того, что компетенция разграничивается также и по территориальному1Д.А.Туманов отмечает, что в рамках группового производства процессуальные права лиц, присоединившихсяк требованию, для обеспечения их права на судебную защиту должны быть расширены. В то же время ихпроцессуальные права не должны быть безграничными, чтобы не сделать конструкцию группового производствабессмысленной, поскольку групповое производство предполагает, что из соображений процессуальной экономииактивную процессуальную деятельность при рассмотрении таких дел ведут именно лица, инициировавшиепроизводство, а лица, присоединившиеся к требованию, ведут себя более пассивно.
См.: Туманов Д.А.О групповых исках в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса // Вестник гражданскогопроцесса. 2015. № 4. С 79–80. С указанным замечанием следует согласиться, поэтому теоретически применениеотрицательной стороны преюдиции на лиц, присоединившихся к требованию, будет допустимо не только принаделении этих лиц полномочиями по доказыванию, но и в случае, если у них будут иные полномочия,позволяющие нивелировать негативный для них эффект судебного решения. В числе таких полномочий могутбыть, например, право обжалования судебного решения или право выйти из состава группы. По этой причиневопрос о том, какие именно процессуальные гарантии должны быть предоставлены лицам, присоединившимсяк требованию, чтобы распространение на этих лиц отрицательного действия преюдиции было бы справедливым,требует дальнейшего рассмотрения.2См.: Малых Е.Г.
Проблемы преюдиции в гражданском и арбитражном процессе. Дис. … канд. юрид. наук.Москва, 2005. С. 79–80.136признаку,изавторприходитгосударственныхкоргановвыводуиосамостоятельностинедопустимостистатусараспространениякаждогопреюдициив отношении государственных органов, которые не участвовали в деле, несмотря научастие в процессе органов, входящих с ним в единую систему1.По нашему мнению, разрешение ситуации будет полностью зависеть от того,в защиту чьих интересов обращается государственный орган.
Как известно,государственные органы для участия в частно-правовых отношениях одновременносоздаются в форме юридического лица, чаще всего в форме учреждения2. Так, в случаевозникновения спора из трудовых отношений или гражданско-правовых, связанныхс исполнением государственного контракта, заключенного для обеспечения нуждгосударственного органа, орган будет защищать свои собственные интересы какюридического лица. В этом случае обстоятельства, установленные в решении по делу,не должны иметь значения и не могут считаться преюдициальными для иных органов,не участвовавших в производстве по делу, в том числе и для образующих единуюсистему с данным органом.Однако в гражданском обороте государственный орган может действовать не отсвоего имени, а от имени публичного образования.
Как указано в ст. 124 ГК РФ,Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования выступаютв гражданских правоотношениях через свои органы. Данные органы в случаевозникновения спора будут выступать в суде от имени соответствующих публичныхобразований.От имени публичных образований органы также действуют и при реализациивозложенных на них государственных (муниципальных) полномочий в определеннойсфере деятельности.Вопрос о действии преюдиции в отношении всех государственных органов,образующих единую систему, возникает, по нашему мнению, в основном, еслифедеральный орган исполнительной власти имеет в своей структуре территориальныеорганы.Статья78КонституцииРФпредусматриваетвозможностьсозданияфедеральными органами исполнительной власти своих территориальных органов.1См.: Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов.
С. 66–68.См.: Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право.Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е.А. Суханов. С. 289.2137Территориальные органы подчиняются федеральному органу исполнительной властии создаются для осуществления полномочий последнего1.Ю.Н. Старилов отмечает, что территориальные органы исполнительной власти –этоподразделенияПредставляется,органовфедеральныхчто, выступаявовневоргановкачествегосударственнойсамостоятельныхвласти2.субъектов,территориальные органы исполнительной власти реализуют полномочия федеральногооргана власти в целом, в конечном итоге действуя от имени Российской Федерации.Поэтому представляется, что и по спорам, связанным с реализацией государственныхполномочий, в суде указанные органы будут защищать одни и те же интересыРоссийской Федерации3.Особеннопредъявлениисвязькорганов,публичнымобразующиходнуобразованиямсистему,требованийпроявляетсявприпорядкестатьи 16, 1069 ГК РФ о возмещении вреда в результате незаконных действий(бездействия) со стороны государственных органов, органов местного самоуправления,должностных лиц.Как указано в п.
3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, в суде интересы публичныхобразований по искам о возмещении вреда в результате незаконных действийгосударственных органов и органов местного самоуправления представляют главныераспорядители средств соответствующих бюджетов.Во всех случаях к главным распорядителям относятся федеральные органыисполнительной власти4. Территориальные органы будут получателями бюджетныхсредств.По этой причине в случае совершения незаконных действий (бездействий)территориальными органами и их должностными лицами по делам о возмещении1См.: пункт 5.1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 № 30 «О типовом регламентевзаимодействия федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
