Диссертация (1173907), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Так, исключительность проявляется при определениипредпосылок права на предъявление иска, неопровержимость – при определениивозможности обжалования судебного решения, исполнимость – при решении вопросао допустимости принудительного исполнения решения, преюдициальность – прирешении вопроса об определении круга обстоятельств, подлежащих или не подлежащихдоказыванию в последующем деле.Таким образом, для определения круга лиц, в отношении которых действуетто или иное свойство судебного решения (определения субъективных пределов этогосвойства), необходимо руководствоваться тем, какую роль выполняет тот или инойсубъект в сфере действия данного свойства.Еслипреюдициальностьсудебногорешенияявляетсяоснованиемдляосвобождения от доказывания, то решать вопрос о субъективных пределах необходимоисходя из того, какое положение занимает лицо, участвующее в деле, в процесседоказывания.юрид.
наук. Саратов, 2015. С. 118; Плетнева О.Е. Взаимная обязательность судебных решений и актов органовгосударственного управления. Дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1982. С. 70.1См.: Малых Е.Г. Проблемы преюдиции в гражданском и арбитражном процессе. Дис.
… канд. юрид. наук.Москва, 2005. С. 57.122В своем исследовании Е.Г. Малых пришел к аналогичному выводу. По егомнению, при определении субъективных пределов преюдиции необходимо учитыватьне только привлечение лица к участию в ранее рассмотренном деле, но и наличие у негообязанности доказывания в этом деле1.Поэтойпричиненевозникаетвопросовприраспространениипреюдициальности на стороны и третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющихсамостоятельныетребованияотносительнопредметаспора.Первыеявляютсяосновными субъектами обязанности доказывания, что прямо следует из ст.
55 ГПК РФ.Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,по сути, занимают положение истца2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельныетребования,такжеучаствуютвдоказывании,иустановлениеопределенныхобстоятельств может в последующем повлиять на их права и обязанности. Эти лицаобычно привлекаются к участию в деле в том числе потому, что в последующем на нихможет быть распространена преюдициальность судебного решения, вынесенного поданному делу3.Часть 2 ст. 209 ГПК РФ предусматривает, что после вступления решения судавзаконнуюсилунетольколица,участвующиевделе,немогутоспаривать обстоятельства и правоотношения, установленные данным решением,но и их правопреемники.Е.Г.
Малых был сделан вывод о том, что государственные органы, органыместного самоуправления, привлекаемые в процесс для дачи заключения по делуна основании ст. 47 ГПК РФ, не являются субъектами доказывания, и потому на нихне распространяется преюдициальность судебного постановления4.Полагаемданныйвыводабсолютноверным.Представляется,чтои на прокурора, вступающего в гражданское дело в целях дачи заключения, наосновании ч. 3 ст.
45 ГПК РФ также не распространяется преюдициальность судебногорешения.1См.: Малых Е.Г. Проблемы преюдиции в гражданском и арбитражном процессе. Дис. … канд. юрид. наук.Москва, 2005. С. 69.2См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть: учебник. С. 201.3См.: Гражданский процесс: Учебник / Отв. Ред. В.В.
Ярков. М., 2014. С. 84.4См.: Малых Е.Г. Проблемы преюдиции в гражданском и арбитражном процессе. Дис. … канд. юрид. наук.Москва, 2005. С. 63–68.123Более сложным является вопрос о распространении преюдициальностисудебного решения на прокурора, который предъявляет иск в защиту прав, свободи законных интересов граждан или в защиту публичных интересов, а также лиц,обращающихся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц наосновании ст.
46 ГПК РФ.В процессуальной литературе таких лиц именуют «процессуальными истцами»1,поскольку обращаясь в суд от своего имени, они действуют в защиту прав и законныхинтересов других лиц. Эти лица не обладают субъективным (материально-правовым)интересом, их интерес к участию в деле носит только процессуальный характер2.«Процессуальные истцы» участвуют в процессе доказывания по делу,на основании ч. 1 ст. 35 ГПК РФ они вправе представлять доказательства и участвоватьв их исследовании.Поскольку эти лица на основании ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 46 ГПК РФ пользуютсявсеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца,за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплатесудебных расходов, то можно говорить и о возложении на них в силу ч.
1 ст. 55 ГПК РФобязанности доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование иска.По названным причинам прокурора и иных «процессуальных истцов» относятк субъектам доказывания в гражданском процессе3. Возможность освобожденияпрокурора и лиц, обращающихся в защиту чужих интересов, от обязанностидоказывания по основаниям, указанным в статье 61 ГПК РФ, порой простоконстатируется4.М.С. Шакарян также отмечала, что на лиц, участвующих в деле, которые имеюттолькопроцессуальнуюзаинтересованностьвделе,распространяютсялишьпроцессуальные, но не материальные, последствия законной силы решения, на них1Несмотря на то, что в науке критиковалось использование понятия «процессуальный истец» (обзор критики см.:Шакарян М.С.
Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления: Лекция длястудентов. М., 1978 // Избранные труды. М., 2014. С. 784–785), полагаем возможным использование данногопонятия для обозначения всех лиц, которые вступают в защиту прав и интересов других лиц, не обладая при этомсамостоятельной материальной заинтересованностью, по причине необходимости выделения этих участниковпроцесса в одну группу.2См.: Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970 // Избранные труды.С.
445.3См.: Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. С. 60; Треушников М.К. Судебныедоказательства. С. 71.4См.: Участие прокурора в гражданском процессе: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / под ред.Я.С. Гришиной, Ю.В. Ефимовой. М., 2014. С. 72.124распространяется и преюдициальность. Вследствие этого данные лица не вправеоспаривать обстоятельства, установленные судебным решением по предыдущему делу,в котором они принимали участие1.Вместе с тем если учитывать негативный аспект преюдиции, то она может нестив себе в том числе неблагоприятные последствия для материально заинтересованныхлиц.Основной целью доказывания можно назвать правильное и своевременноеустановление фактических обстоятельств дела2, функция доказывания решающеезначение имеет для установления правоотношений сторон и решения вопросао нарушении прав или законных интересов лица, в защиту которых предъявлен иск 3.Следовательно, доказывание имеет решающее значение в процессе для материальнозаинтересованных лиц.По общему правилу обязанность доказывания несут стороны.
В литературес давнего времени ведутся споры относительно природы данной обязанности.Согласно первому подходу стороны в процессе вообще не несут никакихобязанностей4. Они не несут обязанности по доказыванию, поскольку санкциизанеисполнениеэтой«обязанности»втрадиционномпониманииввидегосударственного принуждения применить по отношению к сторонам нельзя.Те неблагоприятные последствия, которые стороны несут в случае ненадлежащегоосуществления обязанностей по доказыванию, нельзя рассматривать в качестве санкции.Сторонники данного подхода «обязанность доказывания» рассматривают как бремядоказывания, как необходимость осуществления доказательственной деятельности дляполучения желаемого результата5.Промежуточный подход был высказан в свое время М.А.
Гурвичем, которыйпо итогам длительного анализа этой проблемы пришел к выводу о том, что обязанность1См.: Шакарян М.С. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления: Лекциядля студентов. М., 1978 // Избранные труды. С. 783; Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть: учебник.С. 255.2См.: Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: теоретико-прикладные проблемы:Монография.
М., 2010. С. 475.3См.: Фокина М.А. К вопросу о целях и функциях доказывания в гражданском судопроизводстве // Современныепроблемы гражданского права и процесса. Материалы международной научной конференции. Москва.24 июня 2005 г. СПб., 2006. С. 84.4См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. С. 243.5См.: Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. С. 89–95; Гражданскоепроцессуальное право России. В 2 т.
Том 1: учебник для академического бакалавриата; под ред. С. Ф. Афанасьева.С. 356–357.125доказывания – это несанкционированная юридическая обязанность, являющаясяпромежуточным правообразованием1.Сторонникиполноценныйтретьегохарактерподходапризнаютюридическойзаобязанностьюобязанности,котораядоказыванияобеспечиваетсянаступлением для лица, которое ее не осуществит, определенных неблагоприятныхпоследствий в виде признания заявленного факта несуществующим2.Т.А. Лилуашвили в свое время была высказана идея о том, что обязанностьдоказывания имеет материально-правовое и процессуально-правовое содержание.Приэтомматериально-правовоенеблагоприятныхпоследствийвсодержаниевидехарактеризуетсявозможностинаступлениемнеустановленияфактовв определенном виде, а процессуальное ее содержание раскрывается через активныедействия лица, участвующего в деле, по представлению доказательств3.На основании выделения процессуального аспекта обязанности доказыванияподдержавший данный подход М.К.
Треушников пришел к выводу о том, чтопрокурор, а также органы и другие лица, обращающиеся в суд с иском в защитуинтересов других лиц, также несут обязанность по доказыванию 4.Делениесодержанияобязанностидоказываниянадваэлементабылосправедливо подвергнуто критике Т.В. Сахновой 5, поскольку эта обязанность являетсяпроцессуальной и может иметь лишь процессуальное содержание, а на материальныеправоотношения могут оказывать только последствия реализации или нереализацииданной обязанности. Вместе с тем предложенная теория позволяет отчетливопроследить, для каких лиц наступают неблагоприятные последствия неосуществленияобязанности доказывания.Так, М.К. Треушников указывает, что с точки зрения материально-правовогосодержания обязанности по доказыванию последствия ее невыполнения могут касатьсятолько лиц, отстаивающих свои материально-правовые интересы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
