Диссертация (1173907), страница 33
Текст из файла (страница 33)
2 ст. 22517 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившимв законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу о защитеправ и законных интересов группы лиц, не доказываются вновь при рассмотренииарбитражным судом другого дела по заявлению участника этой же группы к томуже ответчику.Из буквального толкования данной нормы следует, что обстоятельства будутсчитаться преюдициальными не только для лица, обратившегося в защиту прави законных интересов группы лиц, и лиц, которые на основании ч. 3 ст. 22510 АПК РФприсоединились к требованию, но и для иных лиц, входящих в группу, которые1Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред.
от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» // Собраниезаконодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140.130правом на присоединение к требованию не воспользовались1. Расширение субъективныхпределов законной силы судебного решения по данной категории дел также следуетиз правил, закрепленных в ч. 4, 5 ст. 22516 АПК РФ, которые не допускают предъявлениек тому же ответчику требования о том же предмете лицами, которые имеливозможность присоединиться к требованию, предъявленному в защиту прав и интересовгруппы лиц, но не воспользовались этим правом.Расширенные субъективные пределы преюдициальности также закрепленыв ч. 2 ст. 64 КАС РФ, из которой следует, что установленные ранее вынесеннымсудебным решением обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариваниюв административном деле, в котором участвуют лица, в отношении которыхустановлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношениикоторой установлены эти обстоятельства.В п.
26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 362разъяснено, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которойустановлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органыгосударственной власти, входящие в единую систему государственных органов(например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лицасоответствующей системы государственных органов.По мнению И.Н. Лукьяновой, в данной статье под «категорией лиц, в отношениикоторой установлены обстоятельства» могут пониматься также и участники группы лиц,права которых защищаются на основании поданного в порядке ст.
42 КАС РФколлективного административного искового заявления 3. Следует отметить, чтопреюдициальность судебного решения будет распространяться только на тех лиц,которые присоединились к коллективному исковому заявлению. Исходя из разъяснений,данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г.№ 36,обстоятельства,установленныеврамкахрассмотренияколлективногоадминистративного искового заявления, при рассмотрении самостоятельного искового1См.: Алехина С.А., Туманов Д.А.
Проблемы защиты интересов группы лиц в арбитражном процессе // ЗаконыРоссии: опыт, анализ, практика. 2010. № 1. С. 42.2Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судамиКодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // Российская газета.
2016. № 222.3См.: Лукьянова И.Н. Проблемы института преюдиции как инструмента правовой определенности в современномгражданском судопроизводстве. // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 12. С. 31.131заявления, поданного лицом, не присоединившимся к данным требованиям, лишьучитываются и не считаются предрешенными.Противоположное суждение по данному поводу высказывал В.В. Ярков. По егомнению, лица, относящиеся к группе лиц, но не присоединившиеся к общему заявлениюв порядке ст. 42 КАС РФ, в последующем не могут оспаривать обстоятельства,установленныесудебнымрешением,принятымподелу,кучастиюв котором они не присоединились1.На наш взгляд, основанием для данного вывода послужила норма, закрепленнаяв ч. 5 ст. 42 КАС РФ, которая обязывает суд приостановить производство поадминистративному исковому заявлению, в случае если административный истецотказался от присоединения к коллективному исковому заявлению, а такжеиспользованная в ч.
2 ст. 64 КАС РФ неопределенная формулировка: «категория лиц,участвующих в деле».Однако данный подход неприемлем по той причине, что коллективное исковоезаявление может быть предъявлено в защиту не только общих, но и однородных прави интересов, что прямо следует из п. 2 ч. 2 ст. 42 КАС РФ. В этом случае участникигруппымеждусобойнепосредственноматериально-правовымиотношениямине связаны.Использование преюдиции в данном случае лишало бы указанное лицовозможности самостоятельно добиться защиты своих нарушенных прав или законныхинтересов в публичной сфере, несмотря на то, что de facto закон предоставляет емувозможностьнеприсоединятьсякколлективномутребованиюипредъявитьсамостоятельное исковое заявление, что следует из той же ч.
5 ст. 42 КАС РФ.Использование преюдиции может ограничить возможность стороны влиять наустановление судом фактического основания решения, что делает бессмысленнымпредъявление индивидуального искового заявления.По этой причине полагаем, что ограничительное толкование, которое указаннымнормам придал Пленум Верховного Суда РФ, заслуживает положительной оценки.Статья 42 КАС РФ, как закрепляющая особенности рассмотрения и разрешенияколлективного искового заявления, должна непосредственно содержать изъятияиз общих правил рассмотрения и разрешения административных дел, в том числе1См.: Ярков В.В.
Групповой иск в административном судопроизводстве: краткий комментарий // Арбитражныйи гражданский процесс. 2015. № 11. С. 57.132испециальныепоследствиявступлениярешениясудавзаконнуюсилу.Следует заметить, что в АПК РФ норма о распространении преюдициальностисудебного решения на лиц, входящих в группу, но не присоединившихся к требованию,хоть и вызывает определенные возражения, однако прямо и недвусмысленно закрепленав законе (ч.
2 ст. 22517 АПК РФ). Предоставив ограничительное толкование правилу,закрепленному в ч. 5 ст. 42 КАС РФ, Пленум Верховного Суда РФ, видимо, исходилиз необходимости гарантировать конституционное право граждан на судебную защиту.Такимобразом,понашемумнению,подкатегориейлицв ч. 2 ст. 64 КАС РФ следует понимать исключительно органы государственной власти,входящие в единую систему государственных органов и их должностных лиц.Проанализируем приведенные случаи действия преюдиции с расширеннымисубъективными пределами более подробно.Действие преюдиции в случае защиты неопределенного круга потребителейВ этом случае защищается общественный интерес, а также одновременноинтересы неопределенного круга потребителей. Общественный интерес заключаетсяв выполнении изготовителями и иными перечисленными в законе участникамиторговых и производственных отношений требований законодательства в областизащиты прав потребителей, в частности касающихся безопасности товаров (услуг,работ) и их качества, в целом.
Индивидуальные интересы потребителей являютсяоднороднымиисовпадаютсобщественныминтересом,однакозаключаютсяв выполнении установленных требований в отношении конкретно произведеннойгруппытоваровиликонкретнооказываемыхуслуг(выполняемыхработ)определенными субъектами предпринимательской деятельности.Вместе с тем нельзя исключить, что организация или иное лицо, из числаперечисленных в абз. 1 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаеобращения в суд не справятся с выполнением бремени доказывания обстоятельств,свидетельствующихосовершенииизготовителемилиинымсубъектомпредпринимательской деятельности противоправных действий.
Данный закон в первуюочередь защищает интересы потребителей. Они не должны нести риск наступлениянеблагоприятных последствий в связи с нереализацией организацией или иным лицом,обратившимся в суд в защиту их прав и законных интересов, бремени доказыванияуказанныхобстоятельств.Поэтойпричиненапотребителейнаосновании133абз. 3 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует распространять толькоположительную сторону действия преюдиции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
