Диссертация (1173907), страница 39
Текст из файла (страница 39)
К примеру, в деле о взысканииалиментов необходимо установить состояние отцовства, иными словами, факт наличиясемейного правоотношения между отцом и ребенком; при рассмотрении спораоматериальнойответственностиработниканеобходимоустановитьсостояниев трудовых правоотношениях. Состояние в правоотношении является разновидностьюфактов-состояний3.Некоторые ученые, не желая признавать возможность правоотношений выступатьв качестве юридических фактов, говорят о том, что для возникновения сложногоправоотношения необходимо не само простое правоотношение, а юридические фактыего возникновения4.
Вместе с тем далеко не всегда сами юридические фактывозникновения этого правоотношения имеют самостоятельное значение для дела.1Исаков В.Б. Указ. соч. С. 37.См.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 289.3См.: Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. С.
36.4См.: Иванова З.Д. Основания возникновения правоотношений по советскому праву. Дис. … канд. юрид. наук.М., 1951. С. 59. цит. по: Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984. С. 37.2153Так, в основе возникновения трудового правоотношения могут лежать различныеюридические факты или юридические составы1, а именно: заключение трудовогодоговора (ч.
1 ст. 16 ТК РФ); заключение трудового договора и избрание на должность(ч. 2 ст. 16 ТК РФ), фактическое допущение к работе (ч. 3 ст. 16 ТК РФ), заключениегражданско-правового договора и признание отношений трудовыми (ст. 191 ТК РФ)и другие. Однако, например, в случае спора о материальной ответственности работника,значение для разрешения дела по существу имеет именно сам факт наличия трудовогоправоотношения. Установление фактов возникновения правоотношения является лишьспособом установления наличия трудового правоотношения, сами по себе они дляразрешения дела безразличны.По нашему мнению, если в последующем деле необходимо установить наличиеправоотношения в качестве одного из юридических фактов, то наличие такогоправоотношения может быть установлено посредством преюдиции.Необходимо отметить, что в свое время В.М.
Семенов также полагал, чтов отдельных случаях правоотношение может иметь преюдициальное значение какюридический факт, если оно, будучи ранее установленным другим судебным решением,являетсяобусловливающимюридическимфактомвозникновениядругогоправоотношения2.Таким образом, по нашему мнению, преюдициальным может быть признанисключительнофактналичияправоотношения.Преюдициальностьнедолжнараспространяться на содержание правоотношений (наличие конкретных субъективныхправ и юридических обязанностей), поскольку оно определяется судом исключительнона основе правоприменения и не зависит от осуществления лицами, участвующимив деле, доказательственной деятельности.Представляется, что факт наличия правоотношения может быть установлен в томслучае, когда это правоотношение являлось предметом спора и предметом судебногорешения. Для его установления суд должен прийти к выводу о наличии всехнеобходимых правообразующих юридических фактов, а также об отсутствииправопрекращающих и правопрепятствующих фактов.
О наличии правоотношенияв этом случае будет свидетельствовать резолютивная часть судебного решения.1См.: Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учеб. М., 2003. С. 111.См.: Семенов В.М. Преюдициальное начало в советском гражданском процессе. Дис. … канд. юрид. наук.Свердловск, 1951. С. 217–218.2154Фактналичияправоотношениятакжеможетбытьзафиксированв мотивировочной части судебного решения, когда оно само является одним изюридических фактов, необходимых для разрешения дела по существу.В качестве хрестоматийного примера обычно рассматривается возможностьпризнания преюдициальным факта отцовства, то есть наличия между ребенкоми конкретным лицом семейного правоотношения, в случае удовлетворения искао взыскании алиментов с отца ребенка.
Е.Г. Малых справедливо отмечает, что прирассмотрении иска о взыскании алиментов суд может установить факт отцовствана основании актовой записи, но по делу об оспаривании отцовства он не можетограничитьсяисследованиемданногодоказательства,суддолженустановитьюридический факт его возникновения, то есть факт происхождения ребенкаот конкретного лица (статья 49 СК РФ)1.Автор указывает на то, что в первом случае факт (правоотношение) отцовстваявляется юридическим фактом-основанием алиментного правоотношения2, однаковыражает сомнения, что ему может придаваться преюдициальное значение, в связис чем предлагает определить в законе круг обстоятельств, которые могут признаватьсяпреюдициальными только тогда, когда они установлены в резолютивной частисудебного решения3.С нашей точки зрения, указывать в законе конкретный перечень обстоятельств,которые могут признаваться преюдициальными только, если на их существованиеуказано в резолютивной части судебного решения, нет необходимости.
Прииспользовании такой юридической техники всегда есть риск упустить что-либо из виду,либо не учесть те изменения в материальном праве, которые могут произойтив будущем.Представляется, что при установлении состояния отцовства на основе записиактов гражданского состояния суд делает вывод о наличии отцовства на основевероятностного суждения, если же суд устанавливает правообразующий факт1См.: Малых Е.Г. Проблемы преюдиции в гражданском и арбитражном процессе. Дис.
… канд. юрид. наук.Москва, 2005. С. 95.2К.Н. Мальченко в свой работе отмечает, что факт отцовства не входит в предмет доказывания по делуо взыскании алиментов, а является сопутствующим. См.: Мальченко К.Н. Преюдиция судебных постановленийв гражданском судопроизводстве. Дис.
… канд. юрид. наук. Саратов, 2015.С. 109. С данным утверждением нельзясогласиться. Статья 80 СК РФ возлагает обязанность по содержанию несовершеннолетних детей на их родителей,что подразумевает наличие определенной родственной связи между ними, и эта связь проявляется в виде связиотцовства (материнства).3См.: Малых Е.Г.
Указ. соч. С. 96–97.155происхождения ребенка от конкретного лица, то можно сказать, что суд устанавливаетсостояние отцовства с истинностью.По нашему мнению, для того, чтобы факт наличия правоотношения, в том числеправоотношения-состояния, мог признаваться преюдициальным, суд, рассматривающийболее позднее дело, должен быть уверен в том, что в предыдущем деле данный факт былс достоверностью установлен судом. Об этом может свидетельствовать установлениесудом в предыдущем деле всех правообразующих юридических фактов, а такжеконстатацияотсутствияправопрепятствующихиправопрекращающихфактов.Если правоотношение, состояние-правоотношение или их отсутствие были установленыпосредством указания в резолютивной части судебного решения о признании, то онимогут быть признаны преюдициальными в любом случае, поскольку суд должен былисследовать все указанные факты для вынесения такого решения.Еслижефактналичия(отсутствия)правоотношенияилисостоянияв правоотношении входили в предмет доказывания, то признаны преюдициальными онимогут быть только в том случае, когда судом были исследованы все необходимые дляформулирования истинного вывода о их наличии или отсутствии юридические факты.Так, если суд по иску о взыскании задолженности по договору признал договорзаключенным на основе исследования всех обстоятельств, необходимых для признанияего заключенным1, то факт заключения договора, и, соответственно, наличиедоговорного правоотношения, могут считаться преюдициальными.
Если же судпокаким-либопричинамнеисследовалфактсогласованиясторонамивсехсущественных условий, то оснований для признания фактов заключения договораи наличия договорного правоотношения преюдициальным не имеется.Если суд в мотивировочной части судебного решения указал на то, чтоопределенное имущество принадлежит на праве собственности конкретному лицу, тозначение приобретает, какие факты, подтверждающие право собственности, былиисследованы.
Если суд установил факт возникновения права собственности, к примеру,установив факт заключения договора купли-продажи и факт передачи этого имущества,то факт наличия имущества на праве собственности можно считать преюдициальным.1В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 57 арбитражный суд во всехслучаях обязан при рассмотрении дела о взыскании по договору исследовать обстоятельства, свидетельствующиео заключенности и действительности договора.
См.: постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 57«О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либоненадлежащим исполнением договорных обязательств» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.156Если же суд ограничился простой констатацией, основываясь лишь на отсутствиивозражений иных лиц, участвующих в деле, то нельзя соответственно признатьи преюдициальным факт наличия указанного правоотношения.С рассмотренным примером тесно связан вопрос о возможности преюдицииобстоятельств, установленных судом на основе признания.В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств,на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождаетпоследнююотнеобходимостидальнейшегодоказыванияэтихобстоятельств.Аналогичное правило закреплено в ч.
3 ст. 70 АПК РФ и в ч. 1 ст. 65 КАС РФ.Внастоящеевремяпризнаниесторонамиопределенныхобстоятельстврассматривается в двух аспектах: как доказательство и как акт распоряжения1 сторонойпроцессуальным правом2.Согласно закону в силу ч. 3 ст. 68 ГПК РФ и ч.
4 ст. 70 АПК РФ суд долженпроверить, не осуществляется ли признание в целях сокрытия действительныхобстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестногозаблуждения. Если суд придет к выводу о наличии указанных обстоятельств, он обязанотказать в принятии признания стороны, на что также указано в ч. 5 ст.
65 КАС РФ.Если суд положил в основу судебного решения признание стороны, то должнопредполагаться, что он пришел к выводу об отсутствии препятствий для принятияпризнания. Можно сказать, что в данном случае суд устанавливает наличиеопределенных обстоятельств на основе разновидности такого доказательства какобъяснения лиц, участвующих в деле3.При совершении признания сторона целенаправленно реализует свою волю на то,чтобы обстоятельства, бремя доказывания которых лежит на другой стороне, быливопределенномвидеустановленысудом.Можносказать,что,признаваяобстоятельства, на которые ссылается другая сторона, сторона утверждает перед судомто же самое. При этом тому же лицу нельзя предоставлять право утверждать в другом1Более правильно было бы говорить не о распоряжении процессуальным правом, а об его использовании илинеиспользовании.
См.: Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права:Учебное пособие. М., 1987. С. 37.2См.: Шеменева О.Н. Правовая природа признания сторонами обстоятельств гражданских дел // Российскийежегодник гржданского и арбитражного процесса. 2006. № 5. С. 215.3О признании как разновидности объяснений сторон см.: Треушкников М.К. Судебные доказательства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
