Диссертация (1173907), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Викут. С. 174; Нахова Е.А. Роль презумпций и фикций враспределении обязанностей по доказыванию. С. 87–88; Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть:учебник. С. 586–587.77доказать обстоятельства, на которые она (оно) ссылается как на основания своихтребований и возражений.Согласно ч.
2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеютзначение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельстванаобсуждение,дажееслисторонынакакие-либоизнихнессылались.В ч. 2 ст. 65 АПК РФ говорится о том, что обстоятельства, имеющие значение дляправильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требованийи возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применениюнормами права.
Аналогичные по сути положения содержатся и в ч. 3 ст. 62 КАС РФ.Если в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 1 ст. 62 КАС РФ закрепляетсяобщее правило обязанности доказывания, то ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 65 АПК РФи ч. 3 ст. 62 КАС РФ закрепляют порядок действий суда по определению предметадоказывания. При этом отметим, что в ч. 2 ст. 56 ГПК РФ в первую очередьуказывается, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела,и только вслед за этим суд устанавливает, какая из сторон и какие обстоятельстваобязана доказать.
В свою очередь, ч. 2 ст. 65 АПК РФ и ч. 3 ст. 62 КАС РФ говоряттолько об определении круга обстоятельств, которые необходимо установить дляразрешения дела. Соответственно суд первоначально определяет те обстоятельства,какие он должен установить, а уже затем определяет, какая из сторон какиеобстоятельства должна доказать.Необходимо отметить, что предмет доказывания – категория динамичная1.Суд определяет круг тех обстоятельств, которые необходимо установить дляразрешения дела. Первоначально все указанные обстоятельства подлежат доказываниюсторонами.
Только после определения первоначального предмета доказывания судисключает из него общеизвестные факты, преюдициальные факты и факты,установленные в нотариальном порядке. В этом и есть смысл освобожденияот обязанности доказывания: ранее сторона должна была доказать факт, посколькуон входил в предмет доказывания, а после исключения этих фактов из предметадоказывания, она освобождается от этой обязанности.Для того чтобы исключить факты из предмета доказывания на основе преюдициисуд должен установить факт преюдициальности материально-правового факта,1См.: Курылев С. В.
Установление истины в советском правосудии. Автореф. дис. … д-ра юрид. наук // Избранныетруды. Минск, 2012. С. 489; Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. С. 431, 437.78входящего в предмет доказывания. Факт преюдициальности представляет собойпроцессуально-правовой факт.Для установления преюдициальности материально-правовых обстоятельств суддолжен выявить:– наличие не отмененного вышестоящим судом судебного постановления,которымустановленыобстоятельства,потенциально имеющие преюдициальноезначение для данного дела;– факт вступления данного судебного постановления в законную силу;–тождественностьобстоятельства,котороенеобходимоустановитьдляразрешения в данном деле, с обстоятельством, установленным вступившим в законнуюсилу другим судебным постановлением;– соблюдение требования о субъективных пределах действия преюдиции.Не все процессуальные факты требуют доказывания лицами, участвующимив деле. Отдельные процессуальные юридические действия могут быть совершены судомпо собственной инициативе.
Следовательно, суд вправе самостоятельно установитьналичиепроцессуальныхюридическихфактов,являющихсяоснованиемдлясовершения данных юридических действий. Например, при применении ст. 215 ГПК РФоснования для приостановления производства по делу не требуют доказывания лицами,участвующими в деле1.На наш взгляд, поскольку преюдиция помимо цели освобождения от доказыванияимеет также цель обеспечения непротиворечивости судебных актов, а адресатом этихправил является также и суд, то суд может применить преюдицию по собственнойинициативе.Однако правила преюдиции не действуют автоматически. В большинстве случаевсуд узнает о наличии судебного акта, вступившего в законную силу, который имеетпреюдициальное значение для данного дела от лиц, участвующих в деле. Поэтому чащевсего инициатива в применении преюдиции исходит от лица, участвующего в деле,на котором лежит бремя доказывания указанных обстоятельств, поскольку это лицозаинтересовано в освобождении его от доказывания указанных обстоятельств.1См.: Ярков В.В.
Доказывание процессуальных юридических фактов // Законы России: опыт, анализ, практика.2007. № 1. С. 36. По нашему мнению, суд не является субъектом доказывания процессуальных юридическихфактов. В обязанность суда входит установление указанных юридических фактов для совершения процессуальныхдействий.
См. также: Нахова Е.А. Предмет доказывания в цивилистической процессуальной доктрине и судебнойпрактике // Вестник гражданского процесса. 2017. № 1. С. 61.79Однако могут быть ситуации, когда суд ранее рассматривал дело между теми желицами, по итогам которого были установлены имеющие значение для данного делаобстоятельства. В этом случае суд может по собственной инициативе применитьпреюдицию, определив тождественность обстоятельств, установленных ранее, и тех,которые имеют значение для данного дела. Также возможно, что копия судебного акта,имеющего преюдициальное значение для данного дела, имеется в материалах дела,однако лица, участвующие в деле, не ссылаются на его преюдициальность.Суд, установив факт преюдициальности этого акта, также может по собственнойинициативе применить преюдицию.Вполневозможнапреюдициальноеситуация,значениекогдасудебноеактасудузнаетизиныхоналичииимеющегоисточников,например,из информационной системы «Картотека арбитражных дел»1.
Представляется, чтов данном случае судебный акт, с которым суд ознакомился в информационной системе,может быть истребован с целью установления факта его преюдициальности.При этом представляется, что по любому из фактов, имеющих процессуальноезначение, возможен спор между лицами, участвующими в деле, вследствие чегопроцессуальный факт преюдициальности (впрочем, как и сами преюдициальные факты)нельзя относить к бесспорным фактам2. Вполне возможно, что одна из сторон будетопровергать преюдициальную значимость предыдущего судебного акта в связи с тем,что этот акт, к примеру, был отменен судом вышестоящей инстанции3, или в связи с тем,что факты, в нем изложенные, не являются тождественными с фактами, которыенеобходимо установить в данном деле4, или в связи с тем, что установленные фактыне входили в предмет доказывания,по причине чего не могутсчитатьсяпреюдициальными.Поскольку применение преюдиции всегда направлено против одной из сторон,то вопрос о применении преюдиции необходимо разрешать в рамках состязательнойформы.
Лицу, "против которого" заявлено о применении преюдиции, должно бытьпредоставлено право заявлять процессуальные возражения против примененияпреюдиции. Другой стороне, в свою очередь, должна быть предоставлена возможность1URL: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 06.03.2017).См.: Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. С. 75.3См.: постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2016 г. № Ф01-4026/2016 по делу№ А82-11306/2015 // СПС КонсультантПлюс.4Примеры данных споров были приведены выше.280приводить доводы в пользу применения преюдиции.
По указанной причине, еслиинициатива в применении преюдиции исходит от суда, то вопрос о ее применениидолжен быть предварительно поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле.Удостоверенная в определенном порядке копия судебного решения (иногосудебного акта) будет служить необходимым доказательством процессуального фактапреюдициальности, т.е. таким доказательством, при помощи которого можнос достоверностью установить факт преюдициальности, а при его отсутствии сделать этобудет невозможно1.В свете вышеизложенного хотелось бы указать, что в настоящее время судебноерешение не является доказательством преюдициально установленных фактов. По этойпричине необходимо уточнить позицию авторов, которые считают иначе 2.В соответствии с ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
