Диссертация (1173905), страница 37
Текст из файла (страница 37)
п. «а», «б» ч. 2 ст.199 УК РФ были осуждены Бабицкий А.С., Поздняковская Р.И. и Глухарева О.Л.Вместе с тем, свидетель ФИО44 показал, что он, Бабицкий А.С. и ФИО40 учредили ООО «1», директором ООО «1» был Бабицкий А.С. до д.м.г., бухгалтеромбыла Позднякова Р.И., Глухарев О.Л. работал директором с д.м.г. ООО «1» занималось упаковкой продукции ПАО. В д.м.г. Бабицкий А.С. был уволен, так какего финансовая деятельность на посту директора была не прозрачна. ООО «1»выполняло подрядные работы на ОАО. В д.м.г.
к ФИО35 пришли ФИО40 и Глу-168харев О.Л. и сказали, что нужно оформить на себя ООО «1», сказали, что он просто учредитель и никакой ответственности не понесет. Всей деятельностью ООО«1» занимался Бабицкий А.С.. ФИО35 согласился и при таких обстоятельствахстал номинальным директором ООО «1». О деятельности ООО «1» он ничего незнал и фактически её не осуществлял.Оглашенными показаниями свидетеля ФИО21, было установлено, что сд.м.г. по д.м.г она работала в ООО «1». В ее обязанности входило решение кадровых вопросов, оформление пропусков для работников на территорию ОАО, направление работников на учебу. С д.м.г. и до д.м.г.
организацией руководил Бабицкий А.С. ФИО35 был номинальным директором, никакого отношения к деятельности общества не имел. Ведением бухгалтерского учета и сдачей налоговойотчетности занималась единолично Позднякова Р.И.При таких обстоятельствах суд правильно осудил наряду с другими соисполнителями Бабицкого А.С., который фактически исполнял обязанности руководителя ООО «1» 1.В то же время в каждой конкретной ситуации, решая вопрос, будет ли фактический руководитель являться субъектом преступления, необходимо тщательным образом проверить его правовое положение и роль в деятельности организации, уклоняющейся от уплаты налогов. О фактическом руководстве организациеймогут свидетельствовать, например, такие действия, как заключение договоров сконтрагентами, прием сотрудников на работу, распоряжение финансами, составление налоговых деклараций и ряд других действий.Фактическое руководство организацией может и не исключать виновностиформального руководителя.
Последний может знать о совершаемом преступлениии способствовать его совершению. В таком случае мы руководствуемся ч. 4 ст. 34УК РФ, и ответственность должна возникать по соучастию, где фактический руководитель организации выступает организатором преступления, а формальныйего исполнителем.Приговор Череповецкого городского суда Волгоградской области № 1-111/2016 1-1340/2015 от 6 июня 2016 г.
поделу № 1-111/2016 // URL: http://sudact.ru/regular/doc/EMpH4TZjeu1s/ (последняя дата обращения 25.10.2016).1169Должностные лица налоговых органов, умышленно содействовавшие уклонению от уплаты налогов и сборов, также должны привлекаться к уголовной ответственности за соучастие в этом преступлении и за соответствующее преступление против интересов государственной службы (ст.ст. 285, 290, 292 УК РФ) посовокупности.При расследовании налоговых преступлений возникает еще одна проблема:как квалифицировать действия лиц, которые за вознаграждение представляютсвои документы для регистрации организаций либо нанимаются на работу в качестве формальных руководителей?Как показывает обобщение судебно-следственной практики, такое имеет место в предприятиях криминального характера, создаваемых для прикрытия экономических, в том числе и налоговых, преступлений.
Прямого указания на ответственность таких лиц действующее уголовное законодательство и постановления Пленума не содержат, практика их деятельность толкует по-разному, в теории этот вопрос только дискутируется. И.Г.Рагозина и Р.Г. Аксенов полагают, что решение вопроса в данном случае должнозависеть от направленности умысла лиц, выполняющих указанные действия. Еслиим заведомо известно о реальной цели, ради которой создается организация, и онамерении уклониться от уплаты налогов, то действия таких лиц, при наличиинеобходимых обстоятельств, могут рассматриваться как пособничество в совершении налогового преступления.
Сам по себе факт предоставления документов(даже за вознаграждение) для регистрации организации не может рассматриватьсякак преступное уклонение от уплаты налогов.При исследовании субъекта преступления в ст. 199 УК РФ следует обратитьвнимание еще на один аспект. В доктрине нет однозначного подхода к определению роли учредителей организации-налогоплательщика в совершении налоговыхпреступлений. В литературе высказывается предложение признавать их субъектами преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, так как именно для них, вотличие от руководителей организации, которые чаще всего являются наемнымиработниками, немаловажное значение имеет неучтенная или иным образом скры-170тая прибыль, дивиденды и пр.1.
Сторонники данной точки зрения, кроме этого,отмечают, что учредители организации во многих случаях непосредственно участвуют в принятии решений по осуществлению права собственности, голосуя наобщих собраниях, формируют органы управления, выполняющие исполнительнораспорядительные функции в отношении принадлежащего данному обществуимущества, контролируют использование имущества, принимают решение о заключении крупных сделок2.Высказывается и противоположное мнение, согласно которому установленное законом распределение прав и обязанностей между руководителем и учредителями организации значительно ограничивает последних в возможности совершения от имени юридического лица каких-либо действий оперативнораспорядительного характера3.Возможно, привлечение учредителей к уголовной ответственности заставитих строго контролировать деятельность учрежденного ими юридического лица,что приведет к сокращению числа налоговых правонарушений.
Однако такая точка зрения представляется неприемлемой, тогда как одно лишь учредительство ворганизации не может вменяться в вину за совершение налогового преступления.Следственными органами упраздненной ныне налоговой полиции возбуждено уголовное дело № 200200717/27 по п. «г» ч. 2 ст. 199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов ООО «Спектр» в особо крупном размере. В постановлении о возбуждении уголовного дела отмечается, что должностные лица ООО«Спектр», ответственные за распоряжение основными средствами и за ведениебухгалтерского учета по уплате налогов и сборов, осуществляя хозяйственнофинансовые операции, умышленно уклонились от уплаты налогов.
Фактическидоследственная проверка проводилась в отношении Б., который был допрошен вкачестве подозреваемого. Установлено, что он является учредителем ООО«Спектр», текущей деятельностью предприятия не занимался, следовательно,Завидов В.Г., Попов И.А., Сергеев В.И. Уклонение от уплаты налогов. М. 2001. С. 19.Витвицкая С.С. К вопросу об уголовной ответственности за экономические преступления лиц, имеющих особыеправомочия по управлению организацией // Юристъ-Правоведъ. 2007. № 2. С. 26.3Михалев Ю.И. Криминальное банкротство. СПб.
2001. С. 153-154.12171субъектом преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, не является и нестиуголовную ответственность за совершение налогового преступления не должен.Фактически предприятием руководил К. Уголовное дело в отношении Б. прекращено за отсутствием состава преступления.
Надзирающим прокурором решениеотменено как принятое преждевременно. По жалобе адвоката судом г. КогалымаХанты-Мансийского автономного округа проверена обоснованность принятогорешения об отмене постановления о прекращении уголовного дела. Определением суда прекращение уголовного дела признано обоснованным1.Следует иметь в виду, что учредитель одновременно может выступать и вроли руководителя предприятия, в этом случае признание его субъектом преступления, предусмотренного ст.
199 УК РФ, будет правомерным. Однако именно наделение его статусом руководителя является доминирующим при рассмотрениивопроса о наличии признаков субъекта преступления.Если учредитель организации принимал участие в действиях по уклонениюот уплаты налогов, например, в форме прямых указаний руководителю, частойсмены руководителей предприятия в целях увода их от ответственности за неуплату налогов и т.п., то при наличии достаточных оснований его действия можноквалифицировать как соучастие в совершении налогового преступления.Стоит заметить, что экономические преступления совершают, как правило,предприимчивые лица, имеющие к тому же квалифицированную юридическуюподдержку. Определенную сложность представляют ситуации, когда, желая избежать уголовной ответственности, при совершении противоправных действийвиновные намеренно используют лиц, которые формально не соответствуют признакам специального субъекта.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
