Диссертация (1173905), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Например, руководители организации уполномочивают иных лиц совершать действия, связанные с уплатой налогов, заключениемзаведомо невыгодных договоров и т.п.Обращение к зарубежному законодательству показывает, что ряд уголовныхкодексов содержат общие положения о том, кто считается действующим «за дру-1Цит. по: Рагозина И.Г., Аксенов Р.Г. Указ. соч. С. 29-30.172гого» 1. Например, в Германии субъектом уклонения от уплаты налогов являетсяне только налогоплательщик, но и любое лицо, фактически совершившее указанные в законе действия (например, лицо, действующее по поручению налогоплательщика). Возможно уклонение от уплаты налогов в пользу другого лица.
Кругэтих лиц ограничивается теми из них, на которых возложена обязанность уплачивать налоги только в случае бездействия (пассивного обмана) 2.Следует обратить внимание еще на одну категорию лиц, так называемых«специалистов по налоговому праву», которых иногда называют консультантами,и которые самостоятельно или, работая в созданных «антиналоговых» фирмах,разрабатывают, а иногда и внедряют на конкретных предприятиях различного рода схемы и способы минимизации налогов преступного характера.Зачастую налогоплательщики обращаются за помощью к таким налоговымконсультантам, что позволяет изыскивать новые схемы ухода от налогообложения, которые все сложнее подаются квалификации.
Кроме этого, возникает вопрос: как оценивать действия таких налоговых консультантов и подпадают ли онипод действия уголовного закона? Представляется, что такие действия подлежатответственности как соучастие в налоговом преступлении в форме пособничества.Э.С. Тенчов также поднимает проблему ответственности, когда в организации нет штатного работника, отвечающего за этот участок работы, а соответствующие услуги ей оказывает некая сторонняя фирма на основе договорных отношений. На его взгляд, такие сторонние консультанты не могут подвергаться наказанию по ст. 199 УК РФ, поскольку ч.
2 ст. 3 УК РФ категорически исключаетприменение закона по аналогии 3.В тех случаях, когда лицо осуществляет юридическое или фактическое руководство несколькими организациями и при этом в каждой из них уклоняется от1Das Strafgesetzbuch wurde am 15. Mai 1871 erlassen [Electronic resource] URL:http://www.gesetze-iminternet.de/stgb/ (последняя дата обращения 27.10.2016); Latvijas Krimināl procesa kodekss Ar grozījumiem, kasizsludināti līdz 22.06.2005.[Electronic resource] URL: http://m.likumi.lv/doc.php?id=90971&cs=f521ff1e (последняя датаобращения 27.10.2016); Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal. [Electronic resource] URL:http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.html(последняя дата обращения 27.10.2017).2Клепицкий И.А.
Эволюция норм об ответственности за уклонение от уплаты налогов // Законодательство. 2004.№ 5. С. 27.3Тенчов Э.С. О квалификации налоговых преступлений // Налоговые и иные экономические преступления: сборник научных статей. Ярославль. 2002. Вып. 4. С. 17.173уплаты налогов и (или) сборов, то его действия при наличии к тому основанийнадлежит квалифицировать по совокупности нескольких преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 199 УК РФ (п. 13 постановленияПленума). Данное положение, в частности, критикуется О.Г. Соловьевым, авторполагает, что при наличии единого «сквозного» умысла субъекта деяние должноквалифицироваться как единое преступление по ст.
199 УК РФ 1.Таким образом, относительно физического лица как субъекта преступления,предусмотренного ст. 198 УК РФ, руководителя организации и главного бухгалтера (бухгалтера) как субъектов преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ,взгляды теоретиков и практиков совпадают. В отношении же других лиц, способных выступать субъектами этих преступлений, существуют различные, иногдапротивоположные позиции.Пунктом «а» ч. 2 ст.
199 УК РФ предусмотрена уголовная ответственностьза совершение анализируемого преступления группой лиц по предварительномусговору. Эта форма соучастия может сочетаться как с соисполнительством, так ис соучастием с распределением ролей2. Необходимо иметь в виду, что в последнем случае преступление должно совершаться не менее чем двумя соисполнителями. Поскольку уклонение от уплаты налогов и (или сборов) с организации является преступлением со специальным субъектом, то эти требования возлагаются наобоих соисполнителей. Следует отметить, что предварительный сговор на совершение преступления должен возникнуть до момента выполнения объективнойстороны преступления. Как только вместе со специальным субъектом при совершении преступления появляется общий субъект, т.е.
возникает соучастие специальных и общих субъектов, встает вопрос касаемо квалификации данного деяния.По правилу, закрепленному в ч. 4 ст. 34 УК РФ, лицо, не являющееся субъектомпреступления, прямо указанного в соответствующей статье Особенной части УКСоловьев О.Г. Указ. соч. С. 160.В литературе по уголовному праву можно встретить предложения по дополнению группового признака налоговых преступлений и иными признаками.
См. напр.: Дубовицкий Р.В. Уголовная ответственность за уклонение отуплаты налогов с организаций: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 28.12174РФ, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя или пособника.Отметим, что ещё ранее в научной литературе высказывались обоснованныесомнения относительно необходимости существования ч. 4 ст. 34 УК РФ1.Однако, оценивая действия лиц, совершивших уклонение от уплаты налоговв соучастии с другими лицами, которые не являются специальными субъектами,всё же следует применять правило, закрепленное в ч.
4 ст. 34 УК РФ. Как былоотмечено выше, это правило не является универсальным для всех преступлений,но в то же время соответствует составам преступлений, связанных с уклонениемот уплаты налогов.Учитывая всё сказанное, уголовную ответственность по ст. 198 УК РФ могут нести физические лица, как обладающие статусом индивидуального предпринимателя, так и те, у которых он отсутствует.
Сюда относят и лиц, осуществляющих представительство налогоплательщика (законное и уполномоченное) в регулируемых законодательством о налогах и сборах отношениях, а также лиц, фактически осуществляющих свою деятельность через иных лиц (подставных).В ст. 199 УК РФ ответственность могут нести руководитель организации–налогоплательщика и главный (старший) бухгалтер, бухгалтер при отсутствии вштате главного бухгалтера, а также лица, фактически выполняющие их обязанности. Должностные лица налоговых органов, а также иные лица, не относящиеся ккатегории специального субъекта, отвечают по ст.
199 УК РФ, со ссылкой на ст.33 УК РФ, как соучастники этого преступления.Субъективная сторона преступленияКвалификация субъективной стороны налоговых преступлений, предусмотренных ст. ст. 198-199 УК РФ, всегда вызывала трудности при расследованииэтой категории дел2.См.: Волженкин Б.В. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами// Уголовное право. 2000.
№ 1. С. 15; Рарог А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам: монография. Москва: Проспект, 2015. С. 228-229.2Караханов А.Н. Новые уголовно-правовые вопросы применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления: позиция Пленума Верховного Суда РФ // ЗаконыРоссии: опыт, анализ, практика. 2007. № 5. С.
49-53.1175Уголовная ответственность при преступном уклонении возможна лишь приналичии прямого умысла, который направлен на уклонение обязательных к уплате налогов и (или) сборов.Конституционный Суд РФ в постановлении от 27 мая 2003 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой,Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова» установил, что уклонение от уплаты налогов и сборов может быть совершено только с прямым умысломи при наличии целей – полностью или частично избежать их уплаты 1.Идентичные разъяснения по этому вопросу содержатся в п. 8 постановленияПленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 64.Умысел – это наиболее распространенная в законе и на практике форма вины.
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, егосовершившее:1) осознавало общественную опасность своего действия (бездействия);2) предвидело возможность или неизбежность наступления общественноопасных последствий;3) желало наступления этих последствий.Виновный, представляя заведомо ложные сведения, осознает, что совершаетобман государства в лице налоговых органов. Целью соответствующего обманаявляется избежание обязанности по уплате платежей либо снижение налоговойнагрузки. Мотивы и цели уклонения не влияют на квалификацию, однако могутхарактеризовать личность преступника.Осознание и предвидение общественно опасных последствий в виде непоступления денежных средств в бюджеты страны образует интеллектуальный элемент вины, волевой элемент выступает в форме желания избежать либо уменьшить предусмотренную налоговую нагрузку (наступление последствий).Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 № 9-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
