Диссертация (1173905), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Белецкого, Г.А.Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова» // Собрание Законодательства РФ. 2003. № 24.ст. 2433.1176Также теория уголовного права знает и иные классификации умысла: помоменту возникновения существует заранее обдуманный умысел, который характеризуется временным разрывом между возникновением преступного умысла иего реализацией, и внезапно возникший умысел, при котором преступление совершается сразу после возникновения преступного умысла.
Первый вид умысла,как правило, характеризируется большей общественной опасностью, устойчивойнастроенностью субъекта достигнуть преступных целей. Следует отметить, чтоналоговые преступления совершаются в основном с заранее обдуманным умыслом. Предприимчивые люди, решившие открыть бизнес, уже заранее обдумывают– платить или не платить налоги, выбирают второе и намечают пути достиженияэтой цели. Всё это, конечно же, требует от первых высокого интеллектуальногоуровня, знания налоговой системы, различных её категорий.Одной из актуальных проблем остаётся незнание налогоплательщикомсложных положений налогового законодательства.
Это приводит к определённымсложностям при квалификации налоговых преступлений, поскольку незнаниеможет привести к неуплате налогов, неподаче налоговой декларации в установленные сроки, что может выглядеть как уклонение от уплаты налога, как преступления (хотя таковым не является). Б.В. Волженкин считал, что ошибки налогоплательщика, которые не связаны с его стремлением уклониться от уплаты налогов,не влекут уголовной ответственности 1. И это положение, несомненно, правильно,но для правильной квалификации преступных действий следует точно разграничить умысел на уклонение от уплаты налогов и ошибку налогоплательщика. Какотмечает Клепицкий И.А., незнание положений налогового законодательства и,следовательно, неправильное их применение выступает разновидностью фактической ошибки, которая может исключить вину и ответственность за это деяние2.Сейчас же, обосновывая отказ привлечения к уголовной ответственности занепонимание сложных положений налогового законодательства, следует сослать-См.: Волженкин Б.В.
Экономические преступления. С. 230.См.: Клепицкий И.А. Налоговые преступления в уголовном праве России: эволюция продолжается. Закон. 2007.№ 7. С. 166-190.12177ся на ч. 2 ст. 25 УК РФ, согласно которой осознание общественной опасностидеяния является необходимым признаком прямого умысла.В вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ также обращается внимание на необходимость учета при установлении умысла на налоговое преступление обстоятельств, исключающих вину в налоговом правонарушении. В соответствии со ст. 111 НК РФ к ним относятся:1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения,вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств;2) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения,налогоплательщиком–физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния;3) выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядкеисчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной властив пределах его компетенции и т.д.Завершая рассмотрение субъективных признаков налоговых преступлений,следует осветить уголовно-правовое значение мотивов их совершения.
Не вызывает сомнений тот факт, что корыстная мотивация при совершении налоговыхпреступлений преобладает. Однако уголовный закон, по общему правилу, не рассматривает мотивы и цели в качестве признаков составов налоговых преступлений. Поэтому они и не влияют на квалификацию содеянного.Таким образом, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физическоголица и организации совершается только с прямым умыслом, более того, не учитывая размеры уклонения, данный признак является одним из ключевых, при разграничении налогового преступления от правонарушения.
Основные же проблемы в применении данной нормы в большинстве случаев связанны с проблемами178доказывания прямого умысла следственными органами, и не затрагивают уголовно-правовую её составляющую.179Глава 3. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УКЛОНЕНИЯ ОТУПЛАТЫ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ§1.
Объект и предмет преступленияНе останавливаясь на вопросах, рассмотренных ранее, все же обратимся кособенностям, присущим объекту преступления, предусмотренного ст. 194 УКРФ, и общим признакам, объединяющим его с преступлениями, закрепленными вст. ст. 198-199 УК РФ.Как было сказано ранее, не всеми учеными разделяется положение, согласно которому состав преступления, предусмотренного в ст. 194 УК РФ, следуетпризнать специальным налоговым преступлением по отношению к общим статьям об уклонении от уплаты налогов.
В частности сторонники иных позиций относят это деяние к преступлениям, посягающим на внешнеэкономическую деятельность государства либо на таможенное дело, в то же время никто из исследователей не отрицает того, что в результате неуплаты таможенных платежей страдаютобщественные отношения по формированию федерального бюджета. Так,Б.В. Волженкин пишет, что в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, нарушаются финансовые интересы государства, но такжестрадает установленный порядок внешнеэкономической деятельности1.Следует согласиться с данным утверждением и отметить следующее.
Ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, в отличие от ответственности за преступления, предусмотренные ст. ст. 198-199 УК РФ, имеет своиособенности. Они, прежде всего, связаны с общественными отношениями, которые она регулирует, обозначенные отношения не являются новыми, а образуютлишь специальные по отношению к общим налоговым преступлениям2.
Специфика здесь заключается в платежах, охраняемых уголовным законом, их нормаСм.: Волженкин Б.В. Экономические преступления. С. 201.Данную позицию разделяют и иные авторы. См. напр.: Плясов К.А. Уклонение от уплаты таможенных платежей,взимаемых с организации или физического лица: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис.… канд.
юрид. наук. М., 2011. С. 9-10.12180тивном статусе. О таможенных платежах, их видах и специфике регулированиякак объекта уголовно правовой охраны было подробно описано в главе первойнастоящего исследования. Регулирование общественных отношений здесь происходит во внешнеэкономическом аспекте, это не раз подчеркивалось в научной иучебной литературе. В настоящей работе отмечалось, что налоги и таможенныеплатежи имеют одну правовую природу. Отношения по уплате таможенных платежей регулируются как налоговым, так и таможенным законодательством. Болеетого, было подчеркнуто, что отдельные виды платежей относятся и к налогам, и ктаможенным платежам, таковыми выступают налог на добавленную стоимость иакциз (при ввозе товаров на территорию Таможенного союза). В случае неуплатыпоследних возникает вопрос, какие отношения страдают – по формированиюбюджета РФ или внешнеэкономические? Представляется, что приоритетом здесьобладают именно первые.Таможенные преступления – «это запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния (действие или бездействие), предусмотренные ст.
ст. 188(преступление в настоящее время декриминализировано и заменено в УК РФ наст. ст. 2011, 2022, 2261, 2291), 189 и 194 УК РФ, посягающие на нормальную внешнеэкономическую деятельность государства и причиняющие или создающие угрозу причинения вреда правам и законным интересам граждан, обществу и государству» 1.Раскрывая признаки таможенных преступлений, А.И. Чучаев и С.Ю. Иванова пишут, что эти общественно опасные деяния должны существенно нарушатьдеятельность таможни, в ином случае идет речь не о преступлениях, а административных правонарушениях 2.А.Г.
Никольская сделала попытку сформулировать понятие «таможенныепреступления» с помощью указания органов, в ведении которых находятся этиКузнецов А.П., Краснов А.Д. Теоретические основы противодействия таможенным преступлениям: лекция. Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, Институт ФСБ России (г. Н. Новгород), 2010. С.
48; Краснов А.Д.Противодействие таможенным преступлениям (теоретико-прикладной анализ): Автореф. дис. … канд. юрид. наук.Нижний Новгород. 2011. С. 10.2См.: Чучаев А.И. Иванова С.Ю. Таможенные преступления в новом УК РФ // Государство и право. 1998. № 11. С.43.1181преступления. Так, согласно ее определению, это преступные деяния в сфере таможенной деятельности, относящиеся к компетенции таможенных органов1. Такой подход видится неоправданным, так как не имеет значение, к чьей компетенции относится это деяние, важно лишь то, на какие отношения оно посягает.Исходя из того, к каким преступлениям относят состав, предусмотренныйст.
194 УК РФ, ученые по-разному определяют и признаки объекта данного преступления. Рассмотрим каждый из подходов.Относя это преступление к таможенным, А.И. Чучаев и С.Ю. Иванова видовым объектом указанных преступлений называют «законодательно урегулированную деятельность таможенных органов, которая направлена либо на достижение экономических целей, в том числе фискальных, либо защитных» 2.Выделяя видовой объект уклонения от уплаты таможенных платежей,Н.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
