Диссертация (1173905), страница 36
Текст из файла (страница 36)
№ 50. ст. 7344.2Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 28.10.2002. № 43. ст. 4190.1163Ведение бухгалтерского учета соединено с установленными законодательством РФ требованиями как к самому учету, так и лицам, его осуществляющим ворганизации. Поэтому фигура бухгалтера организации, будучи наделенной знаниями в финансовой деятельности юридического лица, а также обязанностями поисчислению и уплате налогов, выделена в качестве субъекта преступления вст.
199 УК РФ. Выдвижение в качестве субъекта рассматриваемого преступленияпоследнего не вызывает разногласий в науке уголовного права и поддерживаетсявсеми исследователями.В п. 7 постановления Пленума указано, что к числу субъектов могут относиться и иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий.Налоговым законодательством установлены следующие случаи, когда обязанность по уплате (перечислению) налога в бюджет за налогоплательщика выполняют третьи лица:1.
погашение задолженности по имущественным налогам наследникамиумершего (либо признанного умершим) физического лица в пределах стоимостинаследственного имущества (п. 3 ч. 3 ст. 44 НК РФ);2. уплата налога налоговыми агентами (ст. 24 НК РФ);3. уплата налога, пеней, сумм штрафов правопреемниками реорганизованного юридического лица (ст.
50 НК РФ);4. уплата налога, пеней и штрафов законными представителями физического лица, признанного судом безвестно отсутствующим либо недееспособным (ст.51 НК РФ);5. взыскание недоимки, пеней и штрафов, числящихся за зависимыми (дочерними) обществами, с основных (преобладающих, участвующих) обществ (ст.45 НК РФ);6. погашение оставшейся задолженности по налогам, пеням и штрафам учредителями (участниками) ликвидируемой организации (ст. 49 НК РФ).В указанных случаях обязанность третьего лица по уплате налога за налогоплательщика возникает императивно, ввиду прямого указания в законе, и не зави-164сит от воли налогоплательщика и самого третьего лица. При этом налог уплачивается за счет и в пределах средств, принадлежащих налогоплательщику, а не третьему лицу.В данном случае следует разделять положения: лицо, уполномоченное позакону платить налоги и сборы, с понятием, обозначенным в п.
7 рассматриваемого постановления Пленума ВС РФ. В последнем случае идет речь о лицах, уполномоченных в связи с иными обстоятельствами, таковым следует признать выдачу доверенности на это лицо, вынесение приказа органом управления организацией.По мнению И.В. Александрова и В. Сергеева, делегировать обозначеннуюобязанность другим лицам, а значит, и нести ответственность за её неисполнениенельзя 1.В научной литературе высказывается мнение, что в качестве уполномоченных лиц следует признавать заместителя руководителя, бухгалтера и других лиц втех случаях, когда они временно, официально исполняют обязанности руководителя или бухгалтера во время их отсутствия по болезни, нахождения в отпускеили при других уважительных обстоятельствах. При этом лицо должно быть наделено правом подписи документов в указанных случаях 2. Представляется, что вданном случае идет речь о субъектах налогового преступления, которые наряду сруководителем могут нести ответственность за уклонение от уплаты налогов исборов.
Если лицо исполняет обязанности руководителя, несомненно, оно можетвыступать субъектом рассматриваемого преступления.В случае же, если идет речь о лицах, уполномоченных организациейналогоплательщиком по исчислению и уплате налога, оформлению и подаче отчетной документации при наличии в штате руководителя и (или) главного бухгалтера (бухгалтера), ответственность должна возникать исходя из фактически осуществленных действий каждого. Наряду с таким лицом руководитель организаСм.: Александров И.В. Указ.
соч. С. 125-126; Сергеев В. Субъект и субъективная сторона налогового преступления // Право и экономика. 2001. № 2. С. 69.2Касницкая И.Ю. Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере налогообложения: Дис. … канд. юрид.наук. Тюмень. 2008. С. 136.1165ции и главный бухгалтер может нести ответственность как соучастник преступления.Таким образом, в качестве субъекта преступления в ст. 199 УК РФ можетвыступать руководитель организации-налогоплательщика; лицо, ответственное заведение бухгалтерского учета (бухгалтер, главный бухгалтер) в отсутствие руководителя или главного бухгалтера; лицо, уполномоченное организацией осуществлять полномочия, присущие указанным выше субъектам. А также наряду с руководителем, главным бухгалтером (бухгалтером) лицо, уполномоченное организацией осуществлять действия по исчислению и уплате налогов и сборов.В юридической литературе дискутируется вопрос о том, может ли кругсубъектов ст.
199 УК РФ ограничиваться только теми лицами, на которых возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета, предоставлению отчетностии уплате налогов.Исследование судебно-следственной практики показывает, что нередкоскладываются ситуации, когда лицо, реально организовавшее сокрытие доходовот налогообложения и отдавшее приказы на внесение искаженных данных в налоговую отчетность, к уголовной ответственности не привлекалось. Это объяснялось тем, что по документам это лицо ни руководителем, ни бухгалтером не являлось. Как отмечает И.В.
Александров, на практике его называют «теневым руководителем»1.Имеют место случаи, когда лица, не занимающие в организации никакихдолжностей, связанных с выполнением обязанностей по подписанию налоговыхдеклараций и иных документов, представляемых в налоговые органы, реальноосуществляют руководство организацией и дают указания о подписании такихдокументов, содержащих ложные сведения, не информируя о том, что подписанные документы содержат искаженные данные. Действия такого лица в научнойлитературе обозначают как «посредственное причинение».В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 указано, что к ответственности по ст. 199 УК РФ1Александров И.В. Налоговые преступления. СПб.
2002. С. 122.166могут быть привлечены не только руководитель организации–налогоплательщикаи главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации,представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, но и лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера).
При этом из текста постановленияследует, что указанные лица рассматриваются как исполнители, а не другие соучастники преступления.Имеется и указание Пленума Верховного Суда в вышеуказанном постановлении о том, что лицо, организовавшее совершение преступления, предусмотренное ст. 199 УК РФ, либо склонившее к его совершению руководителя, главногобухгалтера организации-налогоплательщика или иных сотрудников этой организации, а равно содействовавшее совершению преступления советами, указаниямии т.п., несет ответственность в зависимости от содеянного им как организатор,подстрекатель либо пособник по соответствующей части ст.
33 УК РФ и соответствующей части ст. 199 УК РФ. Вместе с тем, суды не всегда правильно применяют эту норму. Ярким примером является уголовное дело № 44у-389/10 по обвинению в уклонении от уплаты налогов (п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ) противгенерального директора и главного бухгалтера ООО «Интеркабель-XXI»1.Возвращаясь к дискуссии о лицах, фактически исполнявших обязанностируководителя или главного бухгалтера, обратимся к научной литературе.Так, Б.В.
Волженкин отмечал, что Пленум Верховного Суда РФ не совсемчетко изложил свою позицию относительно этих лиц, что требует уточнения. Автор в частности отвергал позицию, что к ним следует относить так называемых«теневых» руководителей, относя к исключению случаи посредственного исполнения этих преступлений 2. Такой же позиции придерживается П.С.
Яни3.См.: Постановление президиума Московского городского суда от 24.12.2010 г. по делу № 44у-389/10 // СПС Консультант плюс.2См.: Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. С. 513-514, 708.3Яни П.С. Руководитель организации как исполнитель и соучастник преступления // Закон. 2004. № 1. С. 95.1167Следует отметить, что в своих рассуждениях Б.В. Волженкин упускал извиду еще одну ситуацию, которая на сегодняшний день является достаточно актуальной. Суть ее заключается в том, что организация регистрируется на подставноелицо, не имеющее к ней никакого отношения. Варианты здесь могут быть самыеразнообразные: регистрация организации по утраченному паспорту, на умершеелицо, приобретение пакетов документов через третьих лиц и т.д.
В данном случаелицо, фактически осуществляющее руководство, управляет организацией самостоятельно, в том числе принимая решения об уплате налогов и сборов. Если вподобной ситуации исключить возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, фактически исполняющих обязанности руководителя организациии умышленно уклоняющихся от уплаты налогов, то нести ответственность за этообщественно опасное деяние будет некому. О посредственном исполнении в данном случае речи быть не может, поскольку лицом, обязанным уплатить налоги,становится тот, кто фактически руководит организацией, а его действия можнорасценивать как внесение ложных сведений в целях ухода от налогообложения.Таким образом, целесообразно сделать вывод, что уголовную ответственность по ст.
199 УК РФ могут нести не только руководитель организации–налогоплательщика и главный (старший) бухгалтер, но и лица, фактически выполняющие их обязанности.Судебная практика идет по пути признания фактических руководителейсубъектами преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ.Так, приговором Череповецкого городского суда Волгоградской области от6 июня 2016 г. к лишению свободы на различные сроки по п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
