Диссертация (1173905), страница 29
Текст из файла (страница 29)
171 УК РФ) не всегда сводится к ущербу, а при уклонении от уплатыплатежей в бюджеты, именно к ущербу.При уклонении от уплаты платежей в бюджеты России идёт речь не о доходе, а о размере, либо ущербе. Размер же определяется суммами уклонения, а это иесть те суммы, которые недополучает бюджет. Поэтому наиболее рациональнымпредставляется сформулировать уклонение, причинившее ущерб.К сожалению, Верховный Суд РФ так и не разъяснил вопрос о том, следуетли считать уклонение от уплаты налогов длящимся, продолжаемым, либо одномоментным преступлением.
В связи с этим в научной среде ведутся дискуссии.Заметим, что вопрос о моменте окончания рассматриваемых преступлений является одним из важнейших и тесно связан со сроками освобождения от уголовнойответственности.Для того чтобы разобраться в том, какими являются преступления, предусмотренные ст. ст. 198, 199 УК РФ обратимся к науке уголовного права и судебной практике по налоговым преступлениям.Так, многие ученые отрицают длящийся характер уклонения от уплаты на1См..: Караханов А.Н. Проблемы уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов … С. 68-69.132логов.
Такой подход распространен и в судебной практике уклонения от уплатыналогов и (или) сборов с организаций 1.Аналогичная практика присутствует на сегодняшний день и по ст. 198 УКРФ. Так, приговором Кировского районного суда г. Томска от 4 мая 2016 г.
Брушевич Е.В. был освобожден от наказания в связи со следующими обстоятельствами:1)актом «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Вели-кой Отечественной войне 1941-1945 годов»;2)истечением сроков давности совершения преступления, предусмот-ренного ч. 1 ст. 198 УК РФ.Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. Брушевич Е.В., являясь физическим лицом, уклонился от уплаты налогов и в установленный законом срок до 15 июля 2013 года не внес в бюджет РФ подлежащую уплате сумму НДФЛ в размере 717 493,57 руб., причинив бюджету РФущерб на указанную сумму.
Суд в данном случае указал, что сроки давности уголовного преследования за преступление, совершенное Брушевичем Е.В., оконченного 15 июля 2013 года, в силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ истекли14 июля 2015 года 2.Определение длящегося преступление было дано в постановлении 23 Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. Под ним в частности понимается«действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования»3.И.А. Клепицкий в свою очередь замечал, что само обозначение в УК РФ периода (три финансовых года подряд) исключает доктрину продолжаемого преступления4.См.: Силаев С., Черненко Т.
О соотношении длящихся и продолжаемых преступлений (на примере уклонения отуплаты налогов и сборов) // Уголовное право. М.: АНО «Юридические программы». 2010. № 4. С. 73-78.2Приговор Кировского районного суда г. Томска (Томская область) от 4 мая 2006 г. № 1-97/2016 // URL:http://sudact.ru/regular/doc/hpkAFkNjaSUu/ (последняя дата обращения 11.10.2016).3Постановление 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 (ред. от 14.03.1963) «Об условиях применениядавности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» // СПС «Консультант плюс».4Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. С.
459.1133К длящимся указанные преступления относит П.С. Яни. В подтверждениесвоей позиции он отмечает, что преступление начинает совершаться с моментанепредставления налоговой декларации или иных документов, либо дня истечения сроков их подачи, но в то же время наступление этих сроков не говорит обисчезновении обязанности оплатить налоги и сборы, а поэтому эти деяния должны признаваться длящимися 1.
Аналогичной точки зрения придерживается А.А.Харламова 2.Заметим, что в случае признания ст. ст. 198, 199 УК РФ длящимися окончание следующих преступлений и соответственно начало течения сроков давностиследует исчислять:1)с момента погашения сумм задолженностей по налогам и сборам;2)с момента явки с повинной в соответствующие правоохранительныеорганы;3)либо с момента возбуждения уголовного дела за эти преступления.Взгляд на уклонение от уплаты налогов как на одномоментное преступление обосновывается четким определением в законе срока исполнения такой обязанности 3. Но если следовать этой логике, то получится, что длящихся преступлений вообще не бывает, ибо обязанность практически всегда должна быть исполнена в какой-то срок: в направляемой призывнику повестке точно указывается,когда он должен явиться в военный комиссариат, в решении суда о взысканииалиментов – с какой периодичностью и до каких пор ответчик должен предоставлять средства на содержание нетрудоспособного члена семьи.
Однако несмотряна «осязаемость границ» выполнения составов преступлений, предусмотренныхст. ст. 157 и 328 УК РФ, судебная практика однозначно признает их длящимися 4.См.: Яни П.С. Длящиеся преступления с материальным составом. К вопросу о квалификации преступного уклонения от уплаты налогов // Российская юстиция.
1999. № 1. С. 28.2См.: Харламова А.А. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов. С. 38.3См. напр.: Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. С.695; Соловьев И.Н. Налоговые преступления и преступность. М.: Экзамен, 2006.
С. 360-361.4См.: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 03 апреля 2008 г. № 3 «О практике рассмотрения судамиуголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной службы или альтернативной гражданской службы» // Бюллетень Верховного суда РФ.
2008. № 6.1134Не выполненная в установленный срок обязанность уплатить налог не исчезает, а потому с наступлением срока состав не перестает выполняться1.Представляется, что одно лишь невыполнение обязанности уплатить налогнельзя признать в качестве обстоятельства признания этого деяния оконченным.Обязательным условием должны выступать общественно опасные последствия ввиде нанесенного ущерба бюджетной системе.К продолжаемым составы налоговых преступлений относят Н.А.
Лопашенко, И.Э. Звечаровский, В.И. Тюнин и др. 2.Е.В. Румянцева связывает момент окончания налоговых преступлений с истечением срока исполнения налоговой обязанности плательщика.3.А.Н. Караханов также отмечает, что момент окончания уклонения от уплаты налогов с организаций совпадает с моментом фактической неуплаты налога засоответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговымзаконодательством4.Вместе с тем, несмотря на широкую дискуссию, развернувшуюся по поводумомента окончания этого преступления, представляется верной позиция, согласнокоторой эти преступления обычно носят продолжаемый характер.
В обоснованиеэтого хотелось бы отметить тот факт, что указание в примечаниях к ст. ст. 198 и199 УК РФ периода в три финансовых года отнюдь не говорит о сужении законодателем временных рамок совершения этого преступления. Здесь говорится о периоде «в пределах трех финансовых лет», таким образом при расчете этот периодможет быть и меньше трёх лет. В соответствии со ст. 12 Бюджетного кодекса РФфинансовый год соответствует календарному году. Более того, налоговый периодпо отдельным налогам может и не соответствовать календарному году, бытьменьше финансового года. Преступление совершается с единым умыслом, иЯни П.С.
Длящиеся преступления с материальным составом. 40.См.: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности. Саратов. 1999. С. 335; ЗвечаровскийИ.Э. Момент окончания преступлений, связанных с уклонением от уплаты обязательных платежей // Российскаяюстиция 1999. № 9. С. 42; Тюнин В.И. Указ. соч. С. 317; Цирит О.А. Уклонение от уплаты налогов: уголовно правовая и криминологическая характеристика: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Калининград. 2004.
С. 14.3См.: Румянцева Е.В. Указ. соч. С. 23.4См.: Караханов А.Н. Проблемы уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов ... С. 52.12135единственным противоречием традиционной доктрине, как об этом упоминалосьвыше, выступает ограничение срока в три года.Невыполнение обязанности уплатить налог в указанном случае не можетслужить основанием признания этого деяния неоконченным. Данная обязанностьосновывается на нормах налогового законодательства и имеет уголовно правовоезначение не для признания преступления оконченным, а лишь как одно из условий освобождения от уголовной ответственности за эти преступления.
Более того,привлечение лица к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налоговне означает уплаты этим лицом соответствующих платежей.Преступления, предусмотренные ст. ст. 198-199 УК РФ, следует считатьоконченными также, когда сумма неуплаченных налогов позволяет рассматриватьуклонение совершенным в крупном либо особо крупном размере (ч. 2 ст. 198 УКРФ и п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ). Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 325-ФЗэти размеры были увеличены.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
