Диссертация (1173905), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Указанное бездействие само по себе не образует преступления, а должно сопровождаться ииными признаками (умысел, размер уклонения).Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ, под включением в налоговую декларацию или в иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений следует понимать умышленноеуказание в них любых не соответствующих действительности данных об объектеналогообложения, расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетови любой иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов и сборов.Включение в декларацию заведомо ложных сведений может выражаться всамых различных формах: уменьшение размера дохода, завышении размеров понесенных расходов, сокрытие данных о доходах из иных источников и т.д.
Ложные сведения же представляют собой данные, не соответствующие действительности.Кроме того, способы уклонения от уплаты налогов крайне разнообразны иво многом зависят от порядка и особенностей определения налоговой базы, исчисления того или иного налога, порядка применения налоговых вычетов и других обстоятельств.Так, при исчислении налога на добавленную стоимость в бухгалтерские документы могут включаться заведомо искаженные данные о доходах или расходах.К примеру: сокрытие отдельных объектов налогообложения, неправильное указание цен при реализации товаров (работ, услуг); занижение сумм дохода, полученного новым кредитором при последующей уступке требования или прекращениясоответствующего обязательства, и, напротив, завышение сумм расходов на приобретение указанного требования; неправильное включение сумм налога в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на доходы организаций; фальсификация первичных учетных документов, невключение в налоговую базу това-116рообменных (бартерных) операций либо, напротив, включение при ее определении в стоимость товаров, налога с продаж в случае передачи товаров при оплатетруда в натуральной форме и т.д.Для того чтобы уяснить вопрос о способах совершения преступлений, предусмотренных ст.
ст. 198-199 УК РФ, обратимся к прежней редакции диспозицийэтих статей (первоначальной ред. УК РФ, а также в ред. ФЗ от 25.06.1998 № 92ФЗ). Так, помимо обозначенных активного и пассивного способа совершения преступления, ранее законодатель указывал на возможность совершения этих преступлений «иным способом». Отмена этого признака Федеральным законом от08.12.2003 г. № 162-ФЗ привела к широкой дискуссии в науке уголовного права инеразрешенным вопросам на практике применения этих статей.В ходе этой дискуссии появились различные трактовки диспозиций рассматриваемых статей.
Так, одна группа ученых стала указывать на необоснованное сужение способов совершения налоговых преступлений. А.П. Кузнецов отмечал, что не следует «привязывать» уклонение от уплаты налогов к конкретномуспособу1. С.В. Сорокин также говорил о необоснованном сужении объективнойстороны законодательным описанием способов совершения налогового преступления2.Следует согласиться с Б.В.
Волженкиным, писавшим, что «лица, желающиеуклониться от уплаты налогов, … будут изыскивать иные способы уклонения»3.В совместной монографии Ю.В. Серов, В.И. Тюнин и А.В. Пирогов такжеприходят к выводу, что исключение «иного способа» значительно сузило правовое поле действия уголовно-правовых норм. Они справедливо отмечают, чтоформы выражения «иного способа» в составах о налоговых преступлениях явля-См.: Кузнецов А.П. Политика государства в налоговой сфере: уголовно-правовые средства и организационнотактические методы. Н. Новгород., 1995. С.
199-201.2См.: Сорокин С.В. Уклонение от уплаты налогов по проекту Уголовного кодекса // Вопросы уголовной ответственности и её дифференциации (в проекте особенной части Уголовного кодекса): сборник научных статей и тезисов. М., 2000. С. 192-193.3Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России.
С. 695.1117ются самые различные. А доля уголовных дел в общей массе налоговых преступлений, совершавшихся иным способом, составляла 60-65% 1.Н.Г. Вольдимарова также считает, что исключение конструкции «иногоспособа» значительно сузило и конкретизировало сферу действия данных статей 2.Противниками нововведения, исключающего вариативность способов уклонения,выступили также С.С. Витвицкая и А.А. Витвицкий3.Изложенная позиция нашла поддержку в постановлении КонституционногоСуда РФ от 27 мая 2003 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности статьи199 УК РФ …»4, где подчеркивалось, что составообразующим здесь может признаваться только такое деяние, которое совершается с умыслом и направлено наизбежание уплаты налога в нарушение установленных налоговым законодательством правил.
Несмотря на то, что существовал «иной способ» уклонения, уголовно наказуемой признавалась только умышленная неуплата платежей в бюджеты РФ.А.А. Харламова пишет, что «отказ от указания на способ совершения уклонения вряд ли целесообразен, так как он определяет общественную опасность исущность анализируемых преступлений»5. В то же время автор предлагает разрешение этого спора путем не конкретизации способов уклонения в данных статьях,а употреблении в диспозициях статей сочетания «путем обмана» или «сопряженное с обманом»6.Следующая группа ученых замечает, что указание на способ совершения вдиспозиции нормы не говорит о сужении его характера, а лишь описывает некоторые возможные пути «уклонения», тогда как указанный термин следует трактоСм.: Уголовная ответственность за преступления, совершаемые в сфере налогообложения: Монография / Ю.В.Серов, В.И.
Тюнин, А.В. Пирогов. С. 68-69;2См.: Актуальные вопросы уголовной ответственности за налоговые преступления: монография / Н.Г. Вольдимарова; РПА Минюста России. М.: РПА Минюста России, 2013. С. 62.3См.: Витвицкая С.С., Витвицкий А.А. Проблемы уголовно-правовой оценки способа преступлений в сфере экономической деятельности: учебно-методические рекомендации.
Ростов н/Д: ФГКОУ ВО РЮИ МВД России, 2015.С. 40-41.4Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 № 9-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А.Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова» // СЗ РФ.
2003. № 24. ст. 2433.5См.: Харламова А.А. Уголовно-правовые аспекты уклонения от уплаты налогов и (или) сборов: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Омск. 2013. С. 14-15.6Налоговые преступления связывают с обманом и другие авторы. См. напр.: Ковалёв В.А. Налоговые преступления: взаимосвязь норм уголовного и налогового права: Автореф.
дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 18-19.1118вать широко и под него подпадают и иные способы уклонения от уплаты налогов 1.И.Г. Березин, Т.И. Розовская и В.Г. Стаценко пишут, что законодатель неконкретизирует способы уклонения от уплаты налогов и (или) сборов и обозначает их достаточно обобщенно2.В отличие от вышеуказанной точки зрения Н.А. Лопашенко подчеркивает,что в настоящее время перечень способов уклонения от уплаты налогов являетсяисчерпывающим: «ранее, когда перечень способов являлся открытым, это позволяло слишком широко толковать преступные действия и применять по-разномуэти нормы в различных регионах» 3.
Аналогичного мнения придерживается иВ.Ф. Лапшин4.Примечательно, что в п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря2006 г. № 64 в качестве способов совершения преступления указываются лишь тедва, которые обозначены в УК РФ.Рассмотрев перечисленные суждения ученых, следует прийти к выводу, чтов науке уголовного права нет единого подхода к тому, какими способами можетсовершаться преступное уклонение от уплаты налогов в соответствии с действующей редакцией УК РФ. Является ли перечень способов уклонения исчерпывающим, либо способы, указанные в статьях 198-199 УК РФ, лишь обобщенноописывают основные из них? И, соответственно, каким образом должен быть урегулирован вопрос о способах преступного уклонения от уплаты платежей?В связи с дискуссиями на этот счет некоторыми авторами были высказанысуждения:1) о необходимости вернуть «иной способ» совершения преступлений вдиспозиции статей о налоговых преступлениях;См.
напр.: Кучеров И.И. Налоговая преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы. С. 275.Березин И.Г., Розовская Т.И., Стаценко В.Г. Налоговые преступления: уголовно-правовая характеристика и особенности предварительного расследования. Учебно-практическое пособие. Второе издание, исправленное и доп.Москва: изд-во КРЕДО, 2011. С. 15.3Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: теоретический и прикладной анализ.
С. 425.4Лапшин В.Ф. Финансовые преступления. С. 79.121192) заменить его на способы, связанные с обманом (налоговое мошенничество) 1, выделить налоговое мошенничество в качестве квалифицированного состава 2, либо выделить и иные способы3;3) вовсе исключить указание на способ совершения преступления.Основываясь на положениях Уголовного кодекса РФ и упомянутом вышепостановлении Пленума ВС РФ, представляется что действующая редакция уголовно-правовой нормы всё же ограничила способы совершения уклонения от уплаты налогов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
