Диссертация (1173905), страница 17
Текст из файла (страница 17)
110 указанного закона, подлежит наказанию до 10 лет лишениясвободы или штрафу до 10 млн. иен, или обоим наказаниям, тот кто:1)совершил обман или иным способом избежал уплаты таможеннойпошлины, а также неправомерно возместил таможенные пошлины;2)ввез товары без уплаты таможенных пошлин путем обмана или иныхнезаконных средств … 2Для наличия преступного уклонения от уплаты платежей в Японии необходимо наличие всех следующих признаков: совершение уклонения физическимлицом, либо корпорацией, путем обмана или иным противоправным способом, врезультате которой произошла неуплата налога, либо его неправомерный возврат.Необходима также причинно-следственная связь между противоправным деяниемв форме уклонения и наступившими последствиями в виде нанесения ущерба государству, равно как и достижение суммы уклонения указанной в законе3.Характерной особенностью права Японии является и то, что здесь по примеру стран общего права уголовную ответственность за неуплату платежей вбюджеты несут не только физические лица, но и корпорации 4.Налог на потребление в Японии аналогичен российскому НДС (налогу на добавленную стоимость).
Здесь один изсамых низких НДС во всем мире, составляющий 5 %.2Закон «О таможне» 1954 г. [Electronic resource] URL: http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S29/S29HO061.html (последняя дата обращения 08.05.2016 г.).3Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов. [Electronic resource] URL:http://www.mikiya.gr.jp/Tax_evasion.html (последняя дата обращения 08.05.2016 г.).4См.: Иванисов А.В. Признаки преступления в уголовном праве Японии //Общество и право. 2013. № 3.
112-113.179Страны постсоветского пространстваКак было сказано ранее, государства постсоветского пространства имеют сРоссией общую историю, культуру, а также истоки законодательства. Избрав своиспособы уголовно-правового противодействия налоговым и таможенным преступлениям, они все же сохранили общие подходы к уголовно-правовым средствампротиводействия налоговым преступлениям. В свете сказанного представляетсянецелесообразным рассматривать эти государства в отрыве друг от друга, а наиболее конструктивным является рассмотрение их в комплексе.
С учетом учения осоставе преступления обозначим объективные и субъективные элементы этихдеяний, отдельные их признаки, а также специфику присущую им, в отдельныхгосударствах.Уклонение от уплаты платежей ежегодно наносит крупнейший ущерб бюджетам государств-участниц стран на постсоветском пространстве. И хотя официальная статистика совершения этих преступлений с годами снижается, следуетпризнать, что данный вид преступлений является латентным и трудно раскрываемым.
Так, в 2012 г., в Азербайджане в суд были переданы материалы 417 уголовных дел об уклонении от уплаты налогов, в результате проведенной работы государственный бюджет был пополнен на сумму более 15 млн. манатов 1.Нормы об уголовной ответственности во всех странах постсоветского пространства закреплены в уголовных кодексах. Законодатели расположили рассматриваемые статьи в главах (разделах) об экономических преступлениях, различнообозначив наименования последних.
Так, УК Украины определил раздел VII –«Преступления в сфере хозяйственной деятельности»2, УК Узбекистана3 – главуXII «Преступления против основ экономики». УК Казахстана4, обозначил главуVIII как «Уголовные правонарушения в сфере экономической деятельности», последнее связанно со спецификой норм Общей части, определившей двухступенСм.: BBC Monitoring Trans Caucasus Unit Supplied by BBC Worldwide Monitoring. November 12, 2007.См.: Кримінальний кодекс України від 05.04.2001 № 2341-III (в ред.
Закону № 576-VIII від 02.07.2015, ВВР, 2015,№ 36, ст. 360) // Відомості Верховної Ради України (ВВР). 2001. № 25-26. ст. 131.3Уголовный кодекс Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 года № 2012-XII (в ред. 2015 г., № 23, ст. 301, №32, ст. 425, № 33, ст. 439) //Ведомости Верховного Совета Республики Узбекистан. 1995. № 1. ст. 3.4См.: Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V ЗРК (с изменениями и дополнениямипо состоянию на 02.08.2015 г.) // Казахстанская правда. 2014. № 132 (27753).1280чатую систему преступлений и уголовных проступков.
УК Грузии более конкретно систематизировал экономические преступления по главам, поместив их в раздел 8, где нормы об уголовной ответственности за налоговые преступления содержатся в главе XXVIII «Преступления в сфере финансовой деятельности».Аналогичная глава 29 «Преступления против порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности» закреплена и в модельномУголовном кодексе для государств-участников СНГ1, который хоть и имеет рекомендательное значение, но в то же время значительным образом влияет на изменения национального законодательства рассматриваемых стран.Несмотря на название глав (разделов), можно резюмировать, что все кодексы в той или иной мере закрепляют единые нормы об ответственности за экономические преступления и в рамках этих норм – статьи об уклонении от уплатыналогов, сборов и иных платежей.Законодатель каждой из стран избрал свой способ построения статей обуголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и таможенных платежей.Кто-то избрал путь, согласно которому определил одну статью о преступном уклонении от уплаты налогов и (или) сборов (Узбекистан, Грузия 2, Азербайджан, Белоруссия), притом, что в данном случае был сформулирован простойспособ конструирования статьи – описательный.
Например, УК Узбекистана вст. 184 закрепил – «Уклонение от уплаты налогов или других обязательных платежей». В данном случае приходится констатировать отсутствие законодательнойдифференциации уголовной ответственности за данное преступление между физическим лицом и организацией, что представляется несправедливым.Вторую группу составляют уголовные кодексы Украины, Молдовы, Таджикистана, Армении, Казахстана. В них законодатели выбрали путь дифференциации уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов.
В каждом из УКСм.: Модельный Уголовный кодекс для государств-участников Содружества Независимых Государств (принят17.02.1996) // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. 1996. №10.2См.: Уголовный кодекс Грузии от 22 июля 1999 года № 2287 (по состоянию на 03.09.2015 г.) // ЗаконодательныйВестник Грузии ЗВГ, 41(48), 13/08/1999.181существует по две статьи, которые регламентируют уголовную ответственность(такой же путь избран в ст.
ст. 198-199 УК РФ).Так в зависимости от субъекта налогообложения были сконструированыстатьи УК Молдовы, Таджикистана, Армении, Казахстана. Вид платежей был положен в критерий дифференциации УК Украины, где общей нормой за уклонениеявляется ст. 212 «Уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательныхплатежей», а специальной выступает ст. 2121 «Уклонение от уплаты страховыхвзносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование».Субъект налогообложения лег в основу разграничения ответственности и вМодельном УК стран СНГ, где уклонение от уплаты налогов гражданином(ст. 281) отнесено к преступлениям небольшой тяжести, а уклонение от уплатыналогов организацией (ст.
280) к преступлениям средней тяжести.Третью группу составляет УК Киргизии1, где сосредоточено три статьи опреступномуклонении:ст. 211 «уклонение лица отуплатыналога»,ст. 212 «уклонение частного предпринимателя от уплаты налогов и обязательныхстраховых взносов», ст. 213 «уклонение от уплаты налогов и обязательных страховых взносов должностных лиц хозяйствующих субъектов».В данном случае происходит выделение частного предпринимателя как самостоятельного субъекта ответственности за налоговое уклонение, в то время какфизическое лицо, не обладающее таким статусом, несет ответственность пост. 211 УК Киргизии. Первый при возможности и способности заниматься предпринимательской деятельностью, приносящей доход в бюджет государства, несетбольшую ответственность в рамках статьи УК 2.
Так и в России, рассматриваяпрактику применения ст. 198 УК РФ, суды при индивидуализации наказания, назначают наказание индивидуальным предпринимателям выше, чемлицам, неСм.: Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 1 октября 1997 года № 68 (с изменениями и дополнениями посостоянию на 28.07.2015 г.) // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 1998. № 7. ст. 229.2Санкция ч. 1 ст. 212 УК Киргизии предусматривает лишение свободы до одного года, тогда как в ст. 211 указанного кодекса отсутствует данный вид наказания.182имеющих такого статуса 1.
При таких обстоятельствах позиция Киргизского законодателя видится оправданной.Все государства закрепили самостоятельные статьи об уголовной ответственности за неуплату таможенных платежей. Однако, такие государства как Узбекистан, Украина, Грузия и Армения не выделили в качестве самостоятельных таможенные платежи, и каждый установили уголовную ответственность за неуплату налогов, а также иных платежей в одной статье Уголовного кодекса.С учетом сказанного заметим, что в УК Грузии и вовсе не упоминается обиных платежах, а использована дефиниция – «налоги», в которую были включенывсе виды обязательных платежей.Заметим, что в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Узбекистан от 31 мая 2013 г., № 08.
В п. 7 дано разъяснение квалифицировать действия, выраженные в уклонении от уплаты налогов в виде госпошлины, связанные сперемещением товаров через таможенную границу как ст. 182 УК РУ (нарушениятаможенного законодательства), а не ст. 184 УК РУ (уклонение от уплаты налоговили других обязательных платежей) 2. Тогда как в ст.
182 УК РУ содержится состав иного преступления, схожего по аналогии с контрабандой.В рамках рассмотренного выше, исходя из анализа статей Уголовных кодексов стран постсоветского пространства, объектом преступлений, при преступном уклонении от уплаты платежей в бюджеты, является предусмотренная законодательством этих стран система правоотношений, предусматривающая исчисления и уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджеты различных уровней.Рассмотрев некоторые вопросы выше, обратимся к более подробному анализу отдельных элементов преступлений.1.Объективная сторона преступления.См.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
