Диссертация (1173905), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Выделим государства, которые прямо указали на умышленную форму вины уклонения от уплаты налогов в диспозициях –Грузия, Белоруссия, Украина и Узбекистан, и страны, где умышленную формувины мы можем выявить путем толкования диспозиций – Армения, Киргизия, Казахстан.В ст. 243 УК Белоруссии 1 прямо указывается, что уклонение совершено«путем сокрытия, умышленного занижения налоговой базы либо путем уклонения1Ст. 2441 введена ЗП206 от 21.10.2011 г., МО197-202/18.11.11 ст.
571.87от представления налоговой декларации (расчета) или внесения в нее заведомоложных сведений». На данном примере можно наблюдать, что при описании способов, законодатель прямо указал на умышленность одного из них. Отсутствиеэтой оговорки в оставшихся способах не является основанием полагать, что онимогут быть совершены с неосторожной формой вины.Отметим, что и само понятие «уклонение» априори указывает нам на активные действия, совершенные умышленно, действия, содержащие нежелание совершить что-то, цель избежать чего-то.Раскрывая объективную сторону данных составов преступлений, было сказано о законодательном описании способов уклонения – «путем включения в документы заведомо ложных сведений, либо непредставления таких документов».Оба вышеупомянутых способа описывают совершение преступления с умышленной формой вины.
Уклонение от уплаты налогов по неосторожности не являетсяоснованием для уголовной ответственности, в таком случае возможна административная, либо налоговая ответственность.В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Республики Узбекистан от31 мая 2013 г., № 08 отмечено – «обязательным условием наступления ответственности по статье 184УК РУ является наличие умысла на уклонение от уплатыналогов, которое может выражаться как в действиях, так и в бездействии».Одним из важнейших отличий, позволяющих дифференцировать уголовнуюответственность лиц, совершивших преступления, являются квалифицированныепризнаки состава преступления.Следует отметить, что не все статьи об уклонении от уплаты налогов в рассматриваемых странах закрепляют указанные признаки, в частности они отсутствуют как в Модельном уголовном кодексе государств-участников СНГ(ст.
ст. 280, 281), так и в УК Армении (ст. ст. 205, 206), Киргизии (ст. 211). Применение указанных составов о налоговых преступлениях без должного учета квалифицированных признаков представляется не совсем оправданным, однако отУголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года № 275-З (в ред. Закона Республики Беларусь от 28апреля 2015 г. № 256-З) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999.
№ 76. 2/50.188метим, что ст. 205 УК Армении и ст. 211 УК Киргизии предусматривают ответственность физических лиц, общественная опасность при уклонении которых напорядок ниже.Самыми распространенными квалифицирующими признаками, которыеприсутствуют во всех преступлениях, следует обозначить признаки размера уклонения и совершения деяния в составе группы лиц.С учетом сказанного, составы всех рассматриваемых преступлений можноподразделить на несколько групп. Так, к первой группе следует отнести УК, которые предусматривают в качестве квалифицирующих признаков размер уклонения(крупный, особо крупный). Вторая группа включает в себя страны, УК которых,наряду с предыдущим, содержат признак совершения преступления в составегруппы лиц (различной степени организованности), это в частности Украина, Грузия, Азербайджан, Казахстан. Совершение любого преступления в составе группылиц значительным образом повышает как общественную опасность, так и возможность причинения большего ущерба государству, говорит о степени организованности.
Отсутствие возможности его учета представляется неоправданным ив достаточной мере необоснованным.Не описывая все квалифицирующие признаки, рассмотрим те из них, которые вызывают наибольший интерес.В УК Украины (ч. 3 ст. 212) и Таджикистана (п. «а» ч. 2 ст. 292, п.
«а» ч. 2ст. 293) законодатели закрепили признак – «совершенное лицом, ранее судимымза уклонение от уплаты налогов», исходя из анализа общей части УК Грузии, аналогичный признак закреплен и там (п. «а» ч. 2 ст. 218), определенный как «неоднократность». Совершение преступления лицом, ранее судимым за уклонение отуплаты налогов, сборов, других обязательных платежей, имеет место в случае, когда преступление совершено лицом, имеющим судимость за указанные налоговыепреступления1. В данном случае совершение уклонения повторно, при наличииСм.: Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України.-4-те вид., переробл.
та доповн. / За ред. М. І.Мельника, М. І. Хавронюка.- К.: Юридична думка, 2007. С. 601.189судимости говорит о стойком характере и направленности совершать уклонениеот уплаты налогов.В п. «а» ст. 184 УК Узбекистана содержится такой признак, как «повторность». Согласно п. 12 вышеуказанного разъяснения Пленума Верховного СудаРеспублики Узбекистан под ним следует понимать совершение двух и более деяний, предусмотренных указанной статьей, которые не охватывались единымумыслом 1.УК Казахстана в ч. 2 ст. 244 и ч.
2 ст. 245 содержит такой признак, как совершение уклонения «с использованием счета-фактуры без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров». В данном случае остается непонятной позиция законодателя, выделившего указанный способ в качестве квалифицирующего, его мотив и цели, тогда как само использование счета-фактуры является одним из равнозначных способов уклонения наряду с другими, а невыполнение работ, услуг и отгрузки товаров скорее относится к области не уголовноправовых, а гражданско-правовых отношений.Отметим, что почти все указанные государства закрепили в УК специальные нормы – основания освобождения от уголовной ответственности в случаевозмещения причиненного государству ущерба.
Такие нормы отсутствуют в УККазахстана, Молдовы и Армении, однако, они выступают разновидностью деятельного раскаяния, институт которого содержится в общих частях указанных кодексов.Заметим, что статьи УК Таджикистана и УК Узбекистана содержат такжедополнительные требования (основания освобождения от уголовной ответственности) для лица, совершившего указанные преступления, – неуплаченные суммыналогов подлежат уплате в течение тридцати дней со дня принятия такого решения налоговым органом, срок в сорок пять дней установлен в УК Грузии.Наличие статей об освобождении от ответственности в случае полного возмещения причиненного ущерба бюджету следует признать положительной тенСм.: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Узбекистан «О применении судами законодательстваоб ответственности за уклонение от уплаты налогов и других обязательных платежей» г.
Ташкент, 31 мая 2013 г.,№ 08.190денцией, добровольное покрытие сумм налогов, штрафов и пеней, установленныхзаконодательством, пополняет государственную казну, а также способствует общей и частной превенции преступлений.Обобщая сказанное, следует выделить некоторые положительные и отрицательные стороны норм об уголовной ответственности за преступное уклонение отуплаты платежей в рассмотренных странах. Так, негативный аспект – отсутствиедифференциации уголовной ответственности в некоторых странах, выделение неоднозначных квалифицирующих признаков.
К положительным признакам можноотнести: разграничение ответственности по субъекту преступления, присутствиепозитивных норм об освобождении от уголовной ответственности в случае уплаты указанных в законе сумм, также заслуживающим внимания является выделение в качестве субъекта указанных преступлений юридических лиц.Страны постсоветского пространства сконструировали умышленные преступления об уклонении от уплаты налогов, сборов и таможенных платежей всвоем уголовном законодательстве, что, несомненно, является правильным, впротивном случае мы имеем дело с правонарушением, в котором отсутствует преступный характер 1.Исследование опыта зарубежных стран позволяет выделить признаки, повышающие опасность уклонения от уплаты платежей, которые должны быть отражены и в Российском праве. К ним относятся: уклонение с использованием организаций, находящихся в оффшорных зонах, и неуплата налогов с использованием организаций созданных в целях уклонения от уплаты платежей в бюджетыстраны.В завершение отметим, что все страны едины в стремлении осуществлятьуголовное преследование лиц уклоняющихся от исполнения налоговых обязанностей.
В основу же преступного уклонения легли суммы неуплаченных платежей иумышленный характер таких деяний 2.Салказанов А.Э. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов в странах СНГ //Право и политика. 2016. № 8 (200). С.
1030-1036.2См.: Карпович О.Г. Противодействие налоговым преступлениям по законодательству зарубежных государств.Актуальные вопросы // Налоги 2010. № 4. С. 14-18.191Таким образом, каждое государство сформулировало свой комплекс мер попротиводействию преступному уклонению от уплаты платежей, с учетом национальных интересов, предложив свои методы борьбы и предупреждения преступлений.92ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАУКЛОНЕНИЯ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ И (ИЛИ) СБОРОВ§1. Объект и предмет преступленияУголовное законодательство РФ не знает легального определения понятия«налоговые преступления».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
