Диссертация (1173905), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Важное место в системе такого противодействия занимает юридическая ответственность – налоговая, административная и уголовная.С учётом опыта зарубежных государств разных уголовно-правовых системмногие из вопросов регулирования уголовной ответственности в этой областиприходятся на так называемое «бланкетное уголовное право», признаваемое уголовным налоговым и таможенным законодательством. Таким образом, большинство институтов уголовной ответственности в области налогов и сборов ориентированы именно на финансовое право.Перед тем, как перейти к исследованию зарубежного законодательства, следует отметить, что уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов(сборов) и таможенных платежей в большинстве зарубежных стран либо не разграничивается, либо это деление признается условным (исключение составляютстраны постсоветского пространства).
Таким образом, иностранные государствапри разрешении вопросов уклонения от уплаты платежей признают единую природу налогов (сборов) и таможенных платежей как инструмента формированиягосударственного бюджета.Однако сами признаки уклонения от уплаты платежей (налоговых, таможенных) по-разному формулируются в теории и практике разных государств.
Например, в законодательстве таких стран, как Великобритания, Италия, ФРГ, Канада, КНР, США, Финляндия и Франция, уклонение от уплаты налогов определяется как «невыполнение обязанности быть честным, обман или налоговое мошенничество»1.Отличительной особенностью уголовной ответственности за данные преступления в большинстве стран является наличие крупного ущерба и умышленной формы вины. Вместе с тем, отношение законодателей к уклонению, в результате которого в бюджеты не поступают платежи, и степени его общественнойСм.: Criminal law.
Third edition 2000. Catherine Elliot and Frances Quinn / Chapter № 9 Fraudulent property offences.P. 168; Примерный уголовный кодекс США. Оригинальный проект института американского права / Под ред. Б.С.Никифорова. М., 1969. С. 147 - 148; Criminal law-United states. Second edition.
La Fave, Wayne R. Handbook on criminal law. St. Paul. Minn. P. 742; Решетников Ф.М. Буржуазное уголовное право – орудие защиты частной собственности. М., 1982. С. 93; Clark and Marshal. A Treatise on the law of crimes. Mundellin, 1967. P. 923.157опасности в различных государствах не является одинаковым, что находит соответствующее отражение и в их правовых нормах. Например, в законодательствеЛюксембурга уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов не предусмотрена, а в Швейцарии налоговое мошенничество отнесено к предмету регулирования административного права.
Тем не менее, большинство государств расценивают такие деяния как уголовно наказуемые 1.Классифицируя иностранное законодательство, регулирующее уголовнуюответственность за уклонение от уплаты обязательных платежей, можно с достаточной условностью выделить следующие три группы стран, в которых:1)ответственность за уклонение от уплаты платежей в бюджеты уста-новлена только уголовными законами (кодексами). Как правило, указанные преступления включены в разделы (главы) об экономических преступлениях либо опреступлениях против порядка управления (страны СНГ, Испания, Чехия, Голландия);2)преступные уклонения от уплаты платежей закреплены в отдельныхзаконодательных актах, нормах дополнительного уголовного права, регулирующих финансовые правоотношения (Германия, Франция, США, Япония);3)уголовная ответственность установлена как уголовным законодатель-ством, так и иными нормативными актами (Канада, Италия, Индия).Разграничивая особенности преступного уклонения от уплаты платежей вбюджеты, присущие отдельным правовым семьям, следует отметить, что в странах континентальной системы права правонарушения, связанные с уклонением отуплаты платежей в бюджеты, по тяжести содеянного делятся на преступления иуголовные проступки (во Франции – на преступления, уголовные деликты и уголовные проступки).
В основе такого деления лежат предусмотренные санкции 2.Аналогичное уклонение, например, в США имеет деление на фелонию (тяжкие) имисдиминор (менее тяжкие) преступления.Кучеров И.И. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов // Налоговый вестник. 2006. № 2. URL:http://www.lawmix.ru/bux/92112/ (последняя дата обращения 21.11.2013).2Жарова Е.
Н., Желтова М. Ф. Уклонение от уплаты налогов: причины, масштабы проявления и методы противодействия // Молодой ученый. 2013. №6. С. 336.158В свою очередь, в зарубежных странах, находящихся под влиянием англосаксонской системы права (например, США и Канада), к ответственности могутпривлекаться не только должностные лица, предприниматели или иные физические лица, но и юридические лица – корпорации1.Особый подход демонстрирует мусульманское право, в котором ответственность за неуплату налогов устанавливает в первую очередь шариат. Он относит неуплату платежей к категории «тазир».«Тазир» влечет за собой сразу два иска – уголовный (за вред, причиненныйобществу) и гражданский (возмещение ущерба виновными действиями) 2.В рамках настоящего параграфа (учитывая его небольшой объём) невозможно проанализировать уголовную ответственность за неуплату платежей вбюджеты, характерную для всех правовых систем современного мира и всех государств.
Наиболее актуальным представляется исследование норм государств снаиболее развитой экономической системой, так как они имеют обширный опытпротиводействия налоговым преступлениям и более совершенную законодательную и правоприменительную базу.Нельзя обойти стороной и страны СНГ, так как Россия и страны постсоветского пространства имеют общую историю, культуру и истоки законодательства.Опыт стран СНГ позволит определить, как сконструировали аналогичные нормыоб ответственности эти государства, какой путь избрали, обозначить сходства иразличия законодательных дефиниций, выявить наиболее эффективные методыпостроения данных составов преступлений.Итак, сосредоточимся на некоторых странах англосаксонской, континентальной и азиатской правовой семьи, а также выделим особенности характерныедля стран постсоветского пространства.Страны общего праваСШАКондратов М.А.
Преступления, совершаемые юридическими лицами в зарубежных странах и виды наказаний,применяемые к ним (систематизированный обзор зарубежной практики) // Научный журнал КубГАУ. 2015.№108(04). С. 5-6.2Левшиц Ж.Ю. Налоговое мошенничество в зарубежных странах // Налоги. 2007. № 6. С. 12.159Конституция Соединенных Штатов Америки предусматривает, что Конгресс «имеет право устанавливать и взимать налоги, сборы, пошлины и акцизы …Все сборы, пошлины и акцизы должны быть одинаковы на всей территории Соединенных Штатов»1.Основным законодательным актом в США, регулирующим на федеральномуровне уголовную ответственность за уклонение от уплаты платежей, являетсяраздел 26 Свода законов США.
Ключевую роль в установлении ответственностизанеуплатуплатежейвбюджетыиграетЗакон «Овнутреннихдохо-дах» 1954 г. (действующая редакция – Кодекс «внутренних доходов» 1986 г.). Взависимости от уровня налогообложения, ответственность устанавливается за уклонение от уплаты федеральных налогов (к ним относят и таможенные платежи),налогов штата, а также местных налогов.
За уклонение от уплаты налогов в штатах ответственность предусмотрена законодательством штатов. Отметим, чтопринципы установления уголовной ответственности за нарушение налогового законодательства в штатах аналогичны нормам федерального законодательства2.Проанализировав раздел 26 Свода законов США, отметим некоторые признаки, присущие налоговым уклонениям. Так, американский законодатель выделяет как преступление неосторожное нарушение налогового законодательства, атакже преступления с усеченной и формальной конструкцией, когда совершениеодного лишь действия достаточно для признания данного деяния оконченным.Федеральное законодательство США не разделяет уклонение от уплаты налогов и таможенных платежей, и уголовное преследование осуществляется за неуплату налогов в целом.Особенностью федерального законодательства США является большое количество преступлений, предусматривающих ответственность за уклонение отуплаты платежей.
Так, по мнению американского юриста Сюзан Б. Лонг, здесь1The Constitution of the United States of America: Analysis and Interpretation U.S. Government Printing Office. p. 25n.2.ISBN 9780160632686.2См.: Апарова Т.В. США. Уголовная ответственность за нарушения федерального налогового законодательства //Налоговые преступления и проступки. М., 1995.
С. 43.60присутствует свыше 40 таких преступлений. На самом деле, преступления в сференеуплаты платежей регламентированы параграфами 7201-7241 (однако параграфы 7233-7241 утратили силу) 26 раздела свода законов США.В целом статьи о налогах, сборах, таможенных платежах в США отличаются достаточной сложностью и детализированностью, что отражается в дальнейшем и на сложности применения норм об уголовной ответственности за их уклонение.
Так, здесь присутствуют статьи о преступном уклонении, которые разграничиваются в зависимости от: 1) вида налога, которого уклоняются; 2) объектаналогообложения; 3) способа его совершения.Наличие множества составов налоговых преступлений в США связано,прежде всего, с желанием законодателя наиболее обширно описать и все возможные способы уклонения.Так, в 26 разделе свода законов США можно встретить такие преступления,как:1)§ 7201 Попытка уклониться или избежать уплаты налога;2)§ 7202 Умышленный отказ собирать или выплачивать налог;3)§ 7205 Мошеннические действия, совершенные для освобождения отудержания налога или отказ в предоставлении информации;4)§ 7206 Мошенничество и ложные заявления;5)§ 7211 Ложные заявления для покупателей или арендаторов, касаю-щиеся уплаты налога и др.Например, § 7201 устанавливает ответственность каждого, кто умышленнопытается уклониться от уплаты налогов, подлежащих уплате 1.Санкции за указанные преступления довольно суровы и предусматриваюттакие виды наказания, как лишение свободы и крупные штрафы (десятки и сотни1United States Code 1986 edition.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
