Диссертация (1173905), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Вчастности, одной из обязанностей, касающихся как юридических, так и физических лиц, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, являетсяобязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года №11-П «в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы, возмещенияущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель вправеустанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требованийгосударства»1.Современный этап развития уголовной ответственности за неуплату платежей в бюджеты России связан с принятием Уголовного кодекса РФ в 1996 г., атакже с принятием Налогового кодекса РФ части I в 1998 г., Налогового кодексаРФ части II в 2000 г., и Таможенного кодекса РФ в 1993 г.
2Данные акты одновременно установили легальные определения налога,сбора и пошлины, а также закрепили основания криминализации уклонения от ихуплаты. Тем не менее, было бы ошибочным считать, что развитие законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за неуплату налогов иПостановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П.По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции».// Собрание законодательства РФ.
26.07.1999. № 30. ст. 3988.2В настоящее время утратил силу, в связи с принятием Таможенного кодекса ТС.152платежей, закончилось принятием этих актов – напротив, оно развивается и в настоящее время. Со временем корректируется содержание уголовно-правовых статей о преступном уклонении от уплаты платежей, как путём внесения измененийи дополнений в ст. ст. 194, 198-199 УК РФ, так и совершенствованием бланкетного налогового и таможенного законодательства РФ.Последние крупные изменения отечественного законодательства, регулирующего ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов, связаны спринятием ФЗ от 22 октября 2014 г. № 308-ФЗ1 и ФЗ от 03.07.2016 г. № 325-ФЗ2.Вводимые первым законом изменения касаются возбуждения уголовныхдел по налоговым преступлениям и направлены на ужесточение ответственностиза налоговые преступления.
С одной стороны, это оправданно статистическимипоказателями, свидетельствующими об уклонении налогоплательщиков от уплаты налогов и сборов. С другой стороны, данная мера является чрезвычайно непопулярной в предпринимательском сообществе. В частности, по мнению экспертов, это серьезный «шаг назад от едва забрезжившей либерализации условий существования бизнеса в России» 3. Вторым обозначенным законодательным актомувеличились размеры (суммы) уклонения, что связанно в первую очередь с экономическим состоянием в стране.В целом объективная оценка данных изменений в настоящее время весьмазатруднена, так как должна сформироваться соответствующая правоприменительная практика. Однако можно предположить, что, скорее всего, в ближайшеевремя будет наблюдаться увеличение числа уголовных дел за данные преступления.
Заметим, что раскрытие современного состояния уголовной ответственностиза указанные преступления будет отражено в главах 2 и 3 настоящего исследования.Федеральный Закон от 22 октября 2014 г. № 308-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодексРоссийской Федерации».
Федеральный закон от 22 октября 2014 г. № 308-ФЗ // Собрании законодательства РФ. 27октября 2014 г. № 43. ст. 5792.2Федеральный Закон от 03.07.2016 № 325-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерациии Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 04.07.2016. № 27(часть II), ст. 4258.3Филимонов А. Возбуждение уголовных дел о налоговых преступлениях: что может измениться? // URL.:http://www.garant.ru/article/510431/ (последняя дата обращения 24.12.2015 г.).153Таким образом, генезис возникновения и развития законодательства о преступном уклонении от уплаты налогов и платежей в России можно, с достаточнойстепенью условности, разделить на следующие этапы:1) X – начало XIII веков.
Данный этап характеризуется оформлением фискальных функций древнерусского государства, а также установлением отдельныхнорм за уклонение от уплаты налогов и таможенных платежей. Говорить о системности ответственности за уклонение от уплаты налогов и платежей в этот период не приходится;2) XIII – XV века. Период монголо-татарского ига. В этот период фискальные функции у русских княжеств были сначала практически полностью изъяты,потом постепенно возвращались. Ответственность за неуплату платежей и налогов в этот период устанавливались отдельно в каждом княжестве;3) Вторая половина XV века – первая половина XVIII века.
Этап характеризуется закреплением и оформлением системы ответственности за неуплату налогов и таможенных платежей. В данный период появляются такие крупные акты,как Соборное уложение 1649 года и Таможенные Уставы 1653 и 1667 годов, которые вместе с отдельными Указами Петра I и формируют систему ответственностиза рассматриваемые деяния вплоть до начала правления Екатерины II;4) Вторая половина XVIII века – 1917 год. Характеризуется кодификационными работами и постепенным оформлением стройной системы административной и уголовной ответственности за неуплату налогов и платежей. Однако превалирующей все же была ответственность административная (финансовая);5) 1917–1991 годы – советский период. Характеризуется постепенным переходом от административной к уголовной ответственности за неуплату налогов.Ответственности за неуплату таможенных платежей в этот период, по сути, небыло – ведь государство монополизировало внешнеэкономическую деятельность;6) 1991–1996 годы.
Характеризуются внесением дополнений в действовавшее на тот период уголовное законодательство, появлением статей о преступномуклонении от уплаты платежей в бюджеты, а также реформированием налоговогои таможенного законодательства;547) Современный период – с 1996 года по настоящее время. Характеризуетсяокончательной криминализацией деяний в форме неуплаты налогов и таможенных платежей.Итак, исторический анализ уголовной ответственности за неуплату налогови платежей показывает, что во все времена в российском государстве существовали граждане (подданные), не желавшие платить налоги и всячески уклонявшиесяот этого.
Соответственно, государство на протяжении веков пыталось собратьмаксимальное количество налогов и не допустить уклонения от их уплаты.В этой борьбе государства и налогоплательщиков успех был не всегда настороне государства. И ужесточение ответственности за неуплату налогов положительно сказывалась на пополнении бюджета на очень непродолжительное время. За этим следовало совершенствование способов и методов уклонения от налогообложения, приобретавшее массовый характер, либо бунт.Тем не менее, необходимость криминализации уклонения от уплаты налогов и сборов не вызывает сомнения и подтверждается, в числе прочего, и историческим опытом установления ответственности за неуплату налогов и таможенныхплатежей 1.§3.
Уклонение от уплаты платежей по уголовному законодательствузарубежных странДля наиболее последовательного и полного изучения уклонения от уплатыплатежей в Российской Федерации целесообразно обратиться к опыту зарубежных стран с целью усовершенствования и унификации уголовной ответственности в области неуплаты обязательных платежей. По справедливому замечаниюМарка Анселя, «изучение зарубежного права открывает перед юристами новыегоризонты, позволяет ему лучше узнать право своей страны, ибо специфическиеСм.: Салказанов А.Э. Возникновение и развитие законодательства об уклонении от платежей в России // Мирюридической науки.
2016. № 1-2. С. 45-55.155черты этого права особенно четко выявляются в сравнении с другими системами»1.В настоящий момент рыночная экономика России находится в состояниипостепенного развития и динамики, и именно иностранный опыт позволит намприйти к более эффективному регулированию вопросов, связанных с неуплатойплатежей в бюджеты России.Уклонение от уплаты платежей в бюджеты – распространенное явление всовременном мире, о чем, в частности, свидетельствует независимая статистика.Например, организация «Tax Justice Network» в конце 2013 г. составила своеобразный рейтинг стран-мировых лидеров по потерям налоговых поступленийвследствие уклонения от уплаты бюджетов 2.Лидерами в нем оказались США (1-е место с потерями в 337 млрд.
долл.),Бразилия (2 – место с потерями в 280 млрд. долл.) и Италия (3 место – 238 млрд.долл.). Далее, четвертое место занимает Россия с потерями в 221 млрд. долл. Спятое по десятое места заняли Германия (215 млрд. долл.), Франция (171,3 млрд.долл.), Япония (171,1 млрд. долл.), Китай (134млрд. долл.), Великобритания (109млрд. долл.) и Испания (107, 4 млрд.
долл.) соответственно.В совокупности потери этих стран, только по поддающимся регистрацииданным, за год составили около 2 триллионов долларов. Эта сумма сопоставима сгодовым ВВП такой страны, как Италия, чья экономика входит в десятку наиболее развитых стран мира.При этом необходимо отметить и то, что в странах, не вошедших в данный«рейтинг» (особенно это касается развивающихся стран Африки, Азии и Латинской Америки), потери бюджетов в процентном соотношении являются простокатастрофическими. «Анти-лидерами» здесь являются Сьерра-Леоне, Зимбабве,Таджикистан, Ирак и Непал3.Ансель М.
Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. М., 1981, С. 38.Tax justice network [Electronic resource] URL: http://www.taxjustice.net/ (последняя дата обращения 02.03.2016 г).3Елинский А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с уклонением от уплаты налогов: по законодательству зарубежных стран: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 12.1256В связи с распространением указанных деяний возникает необходимостьпротиводействовать им.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
