Диссертация (1173901), страница 19
Текст из файла (страница 19)
№Ф09-10236/15 по делу №А76-5896/ 2015 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.98Схожие выводы можно сделать и при анализе ПостановленияДевятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 г. №19АП5248/ 2015 г. по делу №А35-3006/ 20151.Проведя сопоставительный анализ, мы пришли к следующим выводам.Указанную группу преимущественных гражданских прав можно отнести кчислу субъективных гражданских прав, поскольку они (преимущественныеправа) обладают их отличительными признаками.
А именно: предоставляютсвоему обладателю ряд юридических возможностей: по своему усмотрениюсовершить действия по приобретению отчуждаемой доли (её части) илиакций, обратиться к компетентному органу с требованием защиты в случаенарушенияправа.Исследуемымпреимущественнымправамкорреспондирует встречная обязанность продавца совершить передачу доли(её части) или акции непосредственно обладателю преимущественногогражданского права.Следующаятеоретическаяпроблемасвязанасисследованиемпреимущественных гражданских прав с категорией секундарных прав.Принято считать, что одним из первых признал существованиесекундарных прав и предложил их характеристику Доктор Эмиль Зеккель2.Немецкийцивилистопределяетисследуемуюкатегорию,как«субъективное (конкретное) частное право, содержанием которого являетсявозможностьустановить(преобразовать)конкретноеюридическоеотношение посредством односторонней сделки»3.1См.: Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября2015 г.
№19АП-5248/ 2015 по делу №А35-3006/ 2015 // СПС «КонсультантПлюс»:Судебная практика.2См.: Зеккель Э. Секундарные права в гражданском праве // Вестник гражданского права.2007. №2 // СПС «КонсультантПлюс»: Комментарии законодательства. В оригиналенастоящая статья была опубликована в 1903 году под названием "Die Gestaltungsrechte desburgerlichen Rechts" в Festgabe der Juristischen Gesellschaft zu Berlin zu Ehren von Dr RichardKoch. Berlin, 1903 (S. 205 - 253).3Там же. С. 211.99Г. Дернбург дал несколько иную трактовку данного цивилистическогофеномена: он его определял как «право, существующее в промежуточныйпериод в нерешительном состоянии- in pendent1».По сей день в цивилистической литературе ставится под сомнениевопрос о допустимости существования данной правовой категории и обопределении понятия и юридической природы подобных прав в случаепризнания их существования в качестве самостоятельной группы прав.Рассмотрим основные теории приверженцев признания существованияисследуемых юридических феноменов.Предметом дискуссии среди цивилистов был вопрос о понятии иправовой природе указанных юридических феноменов.А.
Э. Вормс при анализе правоотношения, возникающего при выдачевекселя, не содержащего указания на ремитента, обращается к анализусекундарных прав. Цивилист отмечает, что главной особенностью данныхправ является то, что они предоставляют правомочие одностороннимюридическим действием изменить положение другого субъекта.
Одним извидов таких прав, по мнению автора, является право получателя оферты назаключение договора2.Как следует из приведённого суждения А. Э. Вормса, ядром концепциисекундарных прав выступает именно одностороннее волеизъявление лица,способное привести в движение гражданское правоотношение. При этомсекундарному праву не корреспондирует встречная обязанность.Таким образом, цивилистическая мысль конца 19, начала 20 века,предлагаларассматривать«юридическую(волеизъявления)1исследуемыйвозможностьустановитьпосредствомправовойфеномен,одностороннегоправоотношение3»;как:действия«правомочие,См.: Дернбург Г. Пандекты. Т.
1: Общая часть / Пер. Г. фон Рехенберг под рук. и ред.П.Соколовского. М., 1906. С. 221-222.2См.: Вормс А.Э. Вексельные бланки // Сборник статей по гражданскому и торговомуправу памяти проф. Г.Ф. Шершеневича. М., 1915. С. 466-467.3См.: Зеккель Э. Указ. соч. С. 211.100предоставляющеевозможность обладателю, совершив акт, изменитьправовое положение другого субъекта1».Представление категории секундарных прав, как одностороннего акта,способного привести в движение гражданское правоотношение, которомупри этом не корреспондирует встречная обязанность, привело советскихцивилистов к ряду теоретических затруднений.М.М.Агарков,признаваясуществованиеисследуемыхправ,определяет их как проявление «динамической» правоспособности2.Обоснование своей позиции автор начинает с исследования категории«право».
Он говорит, что её следует рассматривать в трёх значениях: какособое правило поведения (объективное право); как право, принадлежащееконкретному лицу, при этом данному праву корреспондирует встречнаяобязанностьдругоголицасовершитькакое-либодействие,либовоздержаться от его совершения (субъективное право); как возможность илиспособность заключать договоры и иные допущенные законом сделки,составить завещание, осуществить выбор в альтернативном обязательстве,расторгнуть договор и т.п.3; праву не противостоит какая-либо встречнаяобязанность. В последнем случае речь идёт об «отдельных проявленияхспособности иметь гражданские права» - гражданской правоспособности4.Именно с позиции последнего понимания слова «право», какгражданской правоспособности, М.
М. Агарков и рассматривает секундарныеправа.При этом гражданская правоспособность, согласно утверждениюавтора, должна быть понята динамически. Динамическая правоспособностьконкретного лица «в каждый определённый момент означает возможность1См.: Вормс А.Э. Указ. соч. С. 466-468.См.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Всесоюзныйинститут юридических наук НКЮ СССР. Учёные труды.
Выпуск 3. Юридическоеиздательство НКЮ СССР. М. 1940. С. 70-72.3Там же. С. 71.4Там же. С. 71.2101иметь определённые конкретные права и обязанности в зависимости от еговзаимоотношений с другими лицами1».В этом контексте, цивилист указывает, что возможность стороныодносторонним волеизъявлением оказать влияние на правоотношение естьотдельные проявления гражданской правоспособности2.Теория«динамической»правоспособностиносилавомногомреволюционный характер. Вместе с тем, сторонников и последователей она,практически, не нашла, поэтому толкование категории секундарных правчерезкатегориюдинамическойправоспособностиоказалось«замороженным» и не получило дальнейшего развития.В частности, профессор С.
Н. Братусь в своей работе «Субъектыгражданскогоправа»цивилистическогоподвергаетфеноменакритикечерезопределениеконцепциюисследуемого«динамическойправоспособности3».По мнению автора, секундарные права представляют собой не чтоиное, как субъективное гражданское право. При выработке данной трактовкиюридического явления, С.Н. Братусь исходит из иного пониманиясубъективного гражданского права, нежели М.М. Агарков4.Активную теоретическую разработку понятия и юридико-техническихособенностей анализируемого цивилистического феномена вёл А.Г. Певзнер.Признавая существование секундарных прав, автор приходит к выводу,чтоподнимиследуетпониматьправомочие,входящеевсоставсубъективного гражданского права и предлагает разделить их на две группы5.Кпервойотносятсяправа,выступающиевкачествепредпосылкивозникновения гражданского правоотношения (право третьего лица подоговору в пользу третьего лица, право наследника на приобретение1Агарков М.М.
Указ. соч. С. 72.Там же. С. 72.3Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.,1950. С. 7-10.4Там же. С.10.5Певзнер А.Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав: Дисс. ….канд.юрид.наук. М., 1961. С.116-117.2102наследства, право получателя оферты заключить договор путём акцепта). Ковторой - права, которые уже входят в состав существующего гражданскогоправоотношения (право доверителя на расторжение в любое время договорапоручения1,праворасторжениядоговоранайма,заключённогонанеопределённый срок2, право выбора в альтернативном обязательстве3)4.Секундарные права первой и второй группы различаются поюридическим последствиям их реализации.автор относитПравовые явления, которыек секундарным правам первой группы, предоставляют ихобладателю возможность односторонним действием создать гражданскоеправоотношение,апредоставляютихволеизъявлениемявления,входящиеобладателямизменитьиливсоставвторойвозможностьпрекратитьужегруппы,одностороннимсуществующееправоотношение5.Современнаяотечественнаяправоваядоктринапродолжиларассмотрение проблематики секундарных прав6.Исследуяпонятиеиюридическуюструктурууказанныхцивилистических феноменов, А.
Б. Бабаев предложил их рассматривать, каксубъективные гражданские права, отличительной особенностью которыхявляется отсутствие встречной обязанности7.1См.: ст. 254 ГК РСФСР.См.: ст. 155 ГК РСФСР.3См.: ст. 108 ГК РСФСР.4См.: Певзнер А.Г. Указ. соч. С.116-117.5Там же.С. 117-122.6См.: Богатырёв Ф.О. Секундарное право на примере Постановления президиумаВерховного суда России // Журнал российского права. 2005. №2. СПС «ГАРАНТ аэро»;Костин В.П. Имущественный и неимущественный характер секундарных прав // Юрист.2014.
№11. СПС «КонсультантПлюс»: Комментарии законодательства; Васнев В.В.Природа условного обязательства до разрешения отлагательного условия // Вестник ВАСРФ. 2012. №12. СПС «КонсультантПлюс»: Комментарии законодательства; Бабаев А.Б.Проблема секундарных прав в российской цивилистике: Дисс. …канд.юрид.наук. М.,2006; Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора.2-е изд., перераб. и доп.М., 2010.
СПС «ГАРАНТ аэро».7См.: Бабаев А.Б. Указ. соч. С. 49-50.2103Автор полагает, что анализируемая конструкция соответствуетродовым признакам субъективных прав, но при этом и обладает видовымипризнаками, которые проявляются в отсутствии встречной обязанности1.Проанализировав предложенные учёными разных периодов позицииюридико-техническихиструктурныхособенностейтакназываемыхсекундарных прав, можно установить, что ввиду отсутствия единойтрактовкиданногофеноменавозникаетправоваянеопределённость,связанная с проблемой необходимости выделения данной конструкции средисуществующих категорий в цивилистике.Рассмотрев разные теоретические подходы представителей доктрины,можно заключить, что в указанный период велась активная догматическаяразработка структурных и юридико-технических свойств секундарных прав.Несмотря на обилие позиций относительно исследуемого правовогофеномена, следует отметить, что до сих пор не выработано однозначногоотношениякконструкции«секундарныхправ».Приэтоманализцивилистами данного явления в рамках позитивистской парадигмы выявилцелый ряд теоретических затруднений.
На первый план встала проблемапризнания или непризнания наличия секундарных прав как самостоятельногоправового явления, а в случае признания - проблема определения правовойприроды.Следуетотметить,чтосторонникипризнаниясуществованияисследуемого правового феномена, несмотря на попытки ввести новые длясвоего времени особенности секундарных прав, в основу предложенныхопределенийположилитолкованиеЭ.Зеккеля.Согласнопонятию,выработанному немецким учёным, исследуемый цивилистический феноменесть «субъективное (конкретное) частное право, содержанием которогоявляется возможность установить (преобразовать) конкретное юридическоеотношение посредством односторонней сделки2».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
