Диссертация (1173901), страница 14
Текст из файла (страница 14)
250 ГК РФ. В данной норме употреблено выражение,обозначенноеприобретутсловами: «если остальные участники откажутся или непродаваемуюдолю».Насинтересуетзначениетермина«приобрести».Приобретение отчуждаемой доли включает в себя совершениедействий, из которых явно следует воля правообладателя получить всобственность определённое имущество.
В этом контексте направлениесогласия является только частью действия, из которого следует желаниеобладателя преимущественного права приобрести в собственность долю (еёчасть). Далее ход наших рассуждений будет зависеть от содержания самогоизвещения. Дело в том, что закон напрямую не устанавливает вимперативном порядке обязанность покупателя указать непосредственно визвещении условие, из которого следует, что в случае выражения согласияправообладателем купить отчуждаемое имущество, сделка будет совершена в1См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. по делу№33-14452/ 2015 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.73определённый день и в определённом месте.
Однако в некоторыхизвещениях продавцы указывают подобное условие, что, на наш взгляд,является правильным, поскольку создаёт определённость.Гораздо сложнее дело обстоит, если продавец подобных условий непредусмотрел в извещении. В таком случае возникает следующая ситуация.Правообладатель получил извещение, сразу выразил в нотариальной илипростой письменной форме своё согласие на приобретение доли. Очевидно,что при этом возникает неопределённость по вопросу о том, кто из сторон втаком случае должен совершить действии по заключению сделки. Нашемнение сводится к тому, что именно обладатель преимущественного права,помимонаправленияизвещения,долженсовершитьдействия,подтверждающие его намерение приобрести долю: направить проектдоговора купли-продажи, предложить дату совершения сделки.
В качестведополнительной гарантии, свидетельствующей о его подлинном желании, атакже возможности приобрести имущество, мы предлагаем прилагатьдокумент, подтверждающий наличие у него денежных средств в настоящиймомент.Принимаявовниманиесказанное,следуетпредоставление сособственнику на основании законазаметить,чтопреимущественногоправа на приобретение в собственность доли в праве общей собственностиограничивает право продавца. Вместе с тем, при соблюдениицелого рядаусловий, подобное ограничение представляется вполне обоснованным. К нимотносятся: совершение продавцом юридического действия, из которогоследует его волеизъявление произвести отчуждение доли в праве общейсобственности; установление конкретного срока, в течение которогоправообладатель должен приобрести отчуждаемую долю; совершениедействийобладателемпреимущественногоправапоприобретениюпродаваемого имущества; возможность реализации продавцом своегоинтереса, содержанием которого является получение денежных средств врезультате совершения сделки купли-продажи.74Преимущественные права в правоотношении интеллектуальнойсобственности.Преимущественныеправа,которыевходятвсодержаниеправоотношения интеллектуальной собственности, предоставляют своемуобладателю юридическую возможность в приоритетном порядке переддругими лицами приобрести отчуждаемое с публичных торгов правоиспользованияпроизведения,правоиспользованияисполненияилизаключить с Российской Федерацией, субъектом Российской Федерациидоговор о приобретении права на технологию.
При этом ограничиваютсяправа других лиц, не наделённых преимущественным правом, приобрестиправо использования произведения, право использования исполнения илизаключить с Российской Федерацией или субъектом Российской Федерациидоговор о приобретении права на технологию.Преимущественные права, предусмотренные п. 2 ст. 1284 ГК РФ и п. 2ст. 1319 ГК РФ, принадлежат лицам, творческим трудом которых был созданрезультат интеллектуальной деятельности. Следовательно, им далеконебезразлично, кому после проведения публичных торгов будет переданоправо использования произведения или право использования исполнения.Изложенное позволяет нам говорить о наличии у них интереса, которого неможет быть у других лиц, не обладающих данными преимущественнымиправами.
В этом контексте интерес правообладателей является болеезначимым, чем интерес других лиц.Таким образом, наша позиция сводится к тому, что при соблюденииопределённых условий, ограничение в осуществлении прав участников, ненаделённыхпреимущественнымигражданскимиправами,предусмотренными п. 2 ст. 1284 ГК РФ и п.
2 ст.1319 ГК РФ, представляетсяобоснованным.Книмотносятсяследующие:фактсозданияправообладателем своим творческим трудом результата интеллектуальнойдеятельности;возникновение угрозы передачи права использованияпроизведения, права использования исполнения постороннему лицу, которое75непринималоучастиявсозданиирезультатаинтеллектуальнойдеятельности.Отдельного рассмотрения требует ограничение в осуществлении правучастников гражданского оборота, которое влечёт реализация исполнителем,которым былоорганизованосоздание результатовинтеллектуальнойдеятельности, входящих в состав единой технологии, преимущественногоправа на заключение с Российской Федерацией или субъектом РоссийскойФедерации договора о приобретении права на технологию.Как следует из п. 1 ст.
1544 ГК РФ, правообладатель является лицом,которое организовало создание единой технологии. Следовательно, онобладает необходимыми знаниями, позволяющими емуобеспечитьвнедрение единой технологии. Таким образом, ограничивая в осуществленииправ участников гражданского оборота, не наделённых преимущественнымправом, законодатель исходит из того, что именно правообладателем будетнаиболее рационально осуществлено практическое применение и внедрениеединой технологии.Поэтому, мы считаем, что ограничение в осуществлении прав лиц, ненаделённых преимущественным правом, предусмотренным п.
3 ст. 1547 ГКРФ, представляется обоснованным при соблюдении следующего условия:правообладатель должен организовать создание единой технологии.76Глава 2. Исследование юридической природы преимущественныхгражданских прав§1. К вопросу о сущности преимущественных гражданских правПроблема юридической природы преимущественных гражданских правна протяжении длительного времени была предметом дискуссии. Следуетотметить, что, несмотря на огромное количество публикаций, посвящённыхданному вопросу, в юридической литературе не выработано единой позиции.Среди исследователей по-прежнему продолжаются споры по поводутого, относится ли данная группа прав к субъективным гражданским правамили обособлена от них1, принадлежит ли к ограниченным вещным правамили к обязательственным2, обладает ли признаками секундарных прав илинет.3Основная задача заключается в проведении комплексного анализаюридической природы преимущественных гражданских прав.
Для этогонеобходимо, в первую очередь, выяснить отвечают ли данные правапризнакам субъективных гражданских прав.Сопоставительное исследование поставленной задачи необходимоначать с изложения правовых позиций, встречающихся в юридическойдоктрине.Существующие в литературе взгляды по данной проблематике можноразделить на две категории. К первой относятся представители науки,отвергающие возможность рассмотрения преимущественных прав каксубъективных4, ко второй - полагающие, что преимущественные права«представляют собой не что иное, как субъективное гражданское право5».1Кузнецова Л.В. Указ. соч.
С.20-21; Субботин М.В. Преимущественные права вроссийском гражданском законодательстве: Дисс. …канд.юрид.наук. М. 2007. С.21.2Леонова Л.Ю. Указ. соч. С.68.3Скловский К., Смирнова М. Институт преимущественной покупки в российском изарубежном праве // Хозяйство и право. 2003.
№11. С. 103-104; Никольский С.Е. Указ.соч. С.32.4Кузнецова Л.В. Указ. соч. С.20-21.5Субботин М.В. Указ. соч. С.21-22; Леонова Л. Ю. Указ. соч. С.165.77Кчислуисследователей,полагавших,чтопреимущественноегражданское право не является субъективным правом, можно отнестиЛ.В.Кузнецову. Автор в своей работе, посвящённой преимущественнымправам в российском гражданском праве, пришла к выводу, что данные права«характеризовать в каждом конкретном случае в качестве субъективногогражданского права не всегда представляется возможным»1.В качестве основного аргумента Л.
В. Кузнецова приводит следующий:«преимущественные права существуют вне рамок конкретного гражданскогоправоотношения и не обеспечиваются конкретной корреспондирующейобязанностью. Управомоченное лицо не состоит по поводу принадлежащегоему преимущества ни в относительных, ни в абсолютных правоотношениях,поскольку не наделено законом ни правом требования совершенияопределённыхдействийотпротивостоящегоемулица(другогосособственника, акционера и т.п.), ни правом требовать от всех прочих лицвоздерживаться от нарушения предложенной ему привилегии2».
В качествепримера исследователь приводит п.1 ст. 621 ГК РФ и ст. 250 ГК РФ. В обоихслучаях, по мнению автора, «преимущественное право, несмотря на то, чтоосновано на обязательстве, не обеспечивается встречной соответствующейобязанностью лица непременно заключить договор аренды или куплипродажи»3.Разделяя с определённой долей условности позицию Л.
В. Кузнецовойотом,чтопреимущественныеправанеявляютсясубъективнымигражданскими правами, И. И. Кубарь приводит следующую аргументацию:«закон действительно прямо не говорит о наличии обязанности любоговоздержаться от нарушения, предоставленного управомоченному лицупреимущества. Вместе с тем, закон прямо и не указывает на аналогичную1Кузнецова Л.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
