Диссертация (1173898), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Автор отмечает, что данный вопрос имеет не только теоретическое, нои важное практическое значение263. «Признание таких решений, вынесенныхсудами областного уровня, промежуточными означает, что они подлежатпересмотру в апелляционном порядке судом того же уровня. Неотнесение их ктаковым обусловливает кассационное их обжалование в судебную коллегию поуголовным делам Верховного Суда РФ»264.С учетом характера судебных решений, вынесенных в порядке исполненияприговора, которыми уголовное дело не разрешается по существу, а лишь262Червоткин А.С. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальныевопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуальногозаконодательства на основе новейшей судебной практики / В.А. Давыдов, В.В. Дорошков, Н.А.
Колоколов и др.;под ред. В.М. Лебедева. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. / СПС «Консультант Плюс», с.342.263Червоткин А.С. Развитие понятия промежуточного судебного решения в современном уголовном процессе //Российская юстиция.
2011. N 11. С.31 – 35 / СПС «Консультант Плюс», с.5.264Там же (Червоткин А.С.).193рассматриваются отдельные, частные вопросы, Червоткин А.С., исходя иззаданной законодателем системы координат, делает правильный, на наш взгляд,вывод, что указанные решения не относятся к итоговым, а их следует отнести кчислу "промежуточных в широком смысле слова"265.Такого же мнения придерживается Афанасьева С.И.266Дискуссия по поводу обжалования промежуточных судебных решений,касающаяся всех его аспектов, очень объемна. Мы в рамках настоящейдиссертации затронем лишь особенности предмета и пределов апелляционногоразбирательства по данной категории дел.По буквальному смыслу ст.389.9 УПК РФ предметом апелляционногоразбирательства при пересмотре промежуточных решений судов первойинстанции, принятых в форме постановлений или определений, являются ихзаконность и обоснованность.
Поскольку данными промежуточными решениямивопросы о наказании обвиняемому не разрешаются, постольку вопросысправедливости не отнесены законодателем к предмету апелляционногопроизводства по ним. Здесь, конечно, имеется в виду справедливость в узкомпонимании этого слова, именно как справедливость наказания.Касаясьпределовапелляционногоразбирательстваприпроверкезаконности и обоснованности промежуточных судебных решений, следуетотметить диссонанс между установленной законодателем общей процедуройапелляционного пересмотра и сущностью указанных решений.Действительно,производствопочасть1уголовномуст.389.13УПКРФделусудеапелляционнойвпредусматривает,чтоинстанцииосуществляется в порядке, установленном главами 35-39 настоящего Кодекса, сизъятиями, предусмотренными настоящей главой.Главы35-39УПКРФпредусматриваютпроцедурусудебногоразбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.Там же.
См., также: Червоткин А.С. Место промежуточных судебных производств в системе российскогоуголовного процесса // Российский судья. 2012. N 7. С. 8 - 9.266Афанасьева С.И. Судебные решения, подлежащие обжалованию в апелляционном порядке // ВестникПермского Университета.
Юридические науки. 2013. N 2. С.188 – 198 / СПС «Консультант Плюс», с.4.265194Большинствожепромежуточныхсудебныхрешений,подлежащихсамостоятельному обжалованию, выносятся судами первой инстанции впроцедуре, предусмотренной статьями 108, 109, 125, 165, 399, 400 УПК РФ и др.Указанные процедуры весьма специфичны по сравнению с главами 35-39 УПКРФ, они не предусматривают таких отдельных стадий судебного разбирательства,как судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого. Ихосновная стадия, следующая за вводной частью процесса, главным образомсводится к заслушиванию ходатайства, жалобы или представления заявителя(органа предварительного расследования, прокурора или органа, исполняющегонаказание, и т.п.), заслушивания мнений остальных участников судебногозаседания, исследование письменных материалов, представленных сторонами вобоснование своих позиций, в ряде случаев заслушивание объяснений лиц.Указанные процедуры не предусматривают возможности допроса свидетелей,потерпевших, обвиняемых по правилам допроса, предусмотренным статьями 275,277, 278 УПК РФ.
Суды обычно в таких процедурах после исследованиядоказательств предоставляют сторонам возможность еще раз выступить со своейпозицией, но это нельзя назвать прениями в смысле ст.292 УПК РФ267.Аналогичная проблема отмечается и в практике апелляционной инстанцииМосковского городского суда268.Кроме того, исходя из требований закона, не предусматривающего допросакаких-либо лиц в указанных процедурах, и по сложившейся судебной практикесудами первой инстанции в качестве материалов, обосновывающих доводысторон,исследуютсяпротоколыдопросовсвидетелей,потерпевших,подозреваемых, обвиняемых без учета требований статей 276, 281 УПК РФ, тоСм, например: материал по представлению Яранского МРО УФССП РФ по Кировской области о заменеосужденному О.
наказания в виде штрафа более строгим видом наказания по уголовному делу № 1- 96 от03.03.2014; материал Яранского районного суда Кировской области по ходатайству следователя об избрании мерыпресечения в виде заключения под стражу обвиняемому С. по уголовному делу № 28217 от 30.08.2014; материалЯранского районного суда Кировской области по ходатайству следователя о продлении срока стражи обвиняемомуК. по уголовному делу № 77034/14 от 06.11.2014 / Архив Яранского районного суда Кировской области за 2014год.268Примеры из Информационно-аналитической записки НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ «Опрактике применения законодательства, регулирующего производство в суде апелляционной и кассационнойинстанции»(авторы:Н.Ю.Решетова,Е.В.Великая).С.43.URL:http://www.genproc.gov.ru/documents/nauka/document-85190 (дата обращения 25.07.2015).267195есть не испрашивается согласие второй стороны на такое оглашение, не требуетсясоблюдение условий предусмотренных частями 2-4 ст.281, ч.1 ст.276 УПК РФ269.Вся указанная специфика названной категории дел по первой инстанции неможет не отражаться на специфике апелляционного разбирательства по ним.Поэтомусправедливыкритическиезамечаниямногихученыхонесоответствии существующей в настоящее время процедуры апелляционногопересмотра промежуточных судебных решений их сущности.Так, Лазарева отмечает, что «в условиях отсутствия судебного следствияпри рассмотрении дела судом первой инстанции его присутствие в апелляциивыглядит как-то странно», и задается вопросом: «как можно повторноисследовать доказательства в суде апелляционной инстанции, если в первойинстанции они не исследовались?»270.По мнению А.С.
Червоткина, процедура апелляционного производства,"заточенная под контроль приговора", не учитывает специфики промежуточныхсудебных решений. В связи с чем, автор предлагает выделить промежуточныесудебные решения в отдельный процессуальный институт, предусмотрев для нихболее «компактную» процедуру частного апелляционного обжалования идополнив УПК РФ новыми главами 15.1 и 45.2, регламентирующими особенностипринятия, обжалования, проверки и пересмотра промежуточных судебныхрешений271.См., например: материал по жалобе потерпевшей Ф. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя опрекращении уголовного дела № 33071 от 23.09.2011; материал по жалобе адвоката К.
в порядке ст.125 УПК РФ напостановление следователя об отводе защитника по уголовному делу № 77024 от 03.06.2014; материал походатайству следователя о наложении ареста на имущество обвиняемого П. по уголовному делу № 87022/13 от18.11.2013; материал по ходатайству следователя о производстве обыска в жилище З.
по уголовному делу № 77054от 06.11.2014; материал по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражуЕ. по уголовному делу № 77024/14 от 09.05.2014; материал по ходатайству следователя о продлении срока стражиобвиняемому Т. по уголовному делу № 77024/14 от 03.09.2014 / Архив Яранского районного суда за 2011, 2013 и2014 годы.270Лазарева В.А. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ.
Первый опыт критическогоосмысления / Е.А. Борисова, Л.В. Головко, Н.Н. Ковтун и др.; под общ. ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрист, 2011. /СПС «Консультант Плюс», с.50.271Червоткин, А.С. Промежуточные судебные решения и порядок их пересмотра в российском уголовномпроцессе: автореферат дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Червоткин Александр Сергеевич – М., 2014. – 26 с.269196Отдельнорегламентироватьпроцедурупересмотрапромежуточныхсудебных решений предлагают и многие другие авторы272.Такимобразом,основнаяспецификапределовапелляционногоразбирательства по данной категории дел состоит в том, что: 1) апелляционныетребования сторон ограничены не объемом обвинения, ранее поддержаннымгосударственным обвинителем в суде первой инстанции, а требованиямиходатайства (жалобы, представления), заявленного и поддержанного в судепервой инстанции в порядке ст.ст.108, 109, 165, 399, 400 УПК РФ; 2) порядоквынесения соответствующих промежуточных решений судами первой инстанциирегулируется соответствующими нормами ст.ст.108, 109, 165, 399, 400 УПК РФ, ане главами 35-39 УПК РФ, к которым отсылает ч.1 ст.389.13 УПК РФ.
Этообуславливает специфическую процедуру рассмотрения в апелляционномпорядке по существу жалоб и представлений на указанные промежуточныесудебные решения -отсутствие судебного следствия, как такового; асоответствующую стадию апелляционного производства следует именоватьпроверкойматериалов(послужившихоснованиемдлявынесенияпромежуточного решения судом первой инстанции). Названные особенностиапелляционной проверки целесообразно закрепить законодательно.В то же время режим исследования (проверки) в апелляционной инстанцииранее исследованных в суде первой инстанции и вновь представленныхматериалов должен основываться на общих принципах относимости этихматериалов к проверке доводов апелляционных жалоб, представлений ивозражений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
