Диссертация (1173898), страница 38

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 38)

То есть проверка законности и обоснованности такихпромежуточных судебных решений входит в предмет проверки всего итоговогорешения по делу и оценивается судом апелляционной инстанции как составнойэлемент законности и обоснованности всего производства по делу; по результатамданной проверки судом апелляционной инстанции выносится одно решение.Как указал Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 02.07.1998N 20-П запрет на самостоятельное обжалование большинства промежуточныхсудебных решений, которые суд первой инстанции выносит в ходе судебногоразбирательства, установлен законодателем в целях обеспечения независимостисудей при осуществлении ими уголовного судопроизводства. Тем самымисключается текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций заходомрассмотренияделасудомпервойинстанциии,следовательно,вмешательство в осуществление им своих дискреционных полномочий.

Однаковозможность судебной проверки законности и обоснованности промежуточныхдействий и решений суда при этом не устраняется, - она лишь переносится наболее поздний срок и осуществляется после постановления приговора259.259Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.1998 N 20-П "По делу о проверке конституционностиотдельных положений статей 331 и 464 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами рядаграждан" // Собрание законодательства РФ. N 28, 13.07.1998, ст. 3393 / СПС «Консультант Плюс».188Следует отметить, что ст.389.2 УПК РФ (за исключением вопросов о мерепресеченияиопомещениивстационар)прямоуказываетлишьнапромежуточные судебные решения, принятые в ходе судебного разбирательствапо делу.В указанной статье 389.2 УПК РФ нет ссылки на целый спектр решений,принимаемых судом на досудебной стадии судопроизводства в ходе, такназываемого, судебного контроля за действиями органов предварительногоследствия, дознания и прокурора, и определенного частями 2 и 3 ст.29 УПК РФ.Помимо прямо указанных в части 3 ст.389.2 УПК РФ решений, кпромежуточным судебным решениям, принятым по вопросам, затрагивающимконституционные права граждан, согласно ч.2 ст.29 УПК РФ относятся решения:- о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих внем лиц (п.4 ч.2 ст.29 УПК РФ);- о производстве обыска и (или) выемки в жилище (п.5 ч.2 ст.29 УПК РФ);- о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбардвещи (п.5.1 ч.2 ст.29 УПК РФ);-опроизводствеличногообыска,заисключениемслучаев,предусмотренных статьей 93 настоящего Кодекса (п.6 ч.2 ст.29 УПК РФ);-опроизводствевыемкипредметовидокументов,содержащихгосударственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а такжепредметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан вбанках и иных кредитных организациях (п.7 ч.2 ст.29 УПК РФ);- о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр ивыемку в учреждениях связи (п.8 ч.2 ст.29 УПК РФ);- о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должностив соответствии со статьей 114 настоящего Кодекса (п.10 ч.2 ст.29 УПК РФ);- о реализации или об уничтожении вещественных доказательств,указанных в подпункте "в" пункта 1, подпунктах "б", "в" пункта 2 и пунктах 3 и 6части второй статьи 82 настоящего Кодекса (п.10.1 ч.2 ст.29 УПК РФ);189- о контроле и записи телефонных и иных переговоров (п.11 ч.2 ст.29 УПКРФ);- о получении информации о соединениях между абонентами и (или)абонентскими устройствами (п.12 ч.2 ст.29 УПК РФ).Указанные вопросы досудебного контроля разрешаются судами первойинстанции в порядке ст.165 УПК РФ.Кроме того, согласно ч.3 ст.29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебногопроизводства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решенияпрокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке,которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса.Статья 125 УПК РФ предусматривает судебный порядок обжалования нетолько постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственногооргана об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела,не только иных решений и действий (бездействий) дознавателя, следователя,руководителя следственного органа и прокурора, которые способны затруднитьдоступ граждан к правосудию (пересмотр которых в апелляции подпадает под ч.3ст.389.2 УПК РФ), но и судебных решений и действий (бездействия) дознавателя,следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способныпричинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовногосудопроизводства (и прямо не указанных в ч.3 ст.389.2 УПК РФ).Однако статья 19 УПК РФ закрепляет право каждого заинтересованноголица на обжалование процессуальных действий и решений суда.Часть 1 ст.127 УПК РФ непосредственно предполагает возможностьапелляционного обжалования в порядке главы 45.1 УПК РФ судебных решений,принятых в ходе досудебного производства по уголовному делу.Учитывая, что данные решения касаются существенного ограниченияконституционных прав граждан, и по времени существенно отдалены от принятияитогового решения по делу (а в некоторых случаях могут и не сопровождатьсяпоследующим пересмотром, например, при прекращении или приостановлении190производства по делу на досудебной стадии), то они не должны оставаться безсвоевременной проверки судами апелляционной инстанции.Аналогичную позицию о том, что решения суда, принятые в ходедосудебного судопроизводства, также относятся к промежуточным судебнымрешениям, подлежащим самостоятельному обжалованию в апелляционномпорядке, высказывали и другие ученые260.Конституционный Суд РФ в вышеназванном постановлении от 02.07.1998 N20-П, указал, что независимость судей не затрагивается пересмотром принятых довынесения приговора промежуточных судебных решений, которые не находятся впрямой связи с его содержанием, включающим выводы о фактическихобстоятельствах дела, оценке доказательств, квалификации деяния, наказанииосужденного и т.д.В своих последующих решениях Конституционный суд РФ такжеподтверждал конституционность права на обжалование ряда промежуточныхсудебных решений, вынесенных на досудебной и судебной стадиях уголовногосудопроизводства, по вопросам, затрагивающим конституционные права граждан,в том числе на судебную защиту и доступ к правосудию261.Все указанные правовые позиции Конституционного Суда РФ актуальны идля пересмотра промежуточных судебных решений в современных условиях, чтоподтверждается, в том числе разъяснением, содержащимся в п.5 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно260См., например: Афанасьева С.И.

Судебные решения, подлежащие обжалованию в апелляционном порядке //Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2013. N 2. С.188 – 198 / СПС «Консультант Плюс», с.4.261Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 N 252-О "По жалобе Уполномоченного по правамчеловека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Е.Я.

Янковского частьюседьмой статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник КонституционногоСуда РФ, N 1, 2005; Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2004 N 127-О "Об отказе в принятии крассмотрению жалоб гражданина Давыдова Вадима Геннадьевича на нарушение его конституционных правположениями статей 36, 42, 47, 355 и 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации";Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 N 286-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобыгражданина Каримова Владислава Филлиратовича на нарушение его конституционных прав статьями 5, 125, 359 и391 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"; Определение Конституционного Суда РФ от21.10.2008 N 524-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова ЕвгенияАлександровича на нарушение его конституционных прав положениями части седьмой статьи 236, статьями 359,391 и пунктом 9 части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации";Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 N 317-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобыгражданина Мирьянова Руслана Маратовича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации" / СПС «Консультант Плюс».191процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство всуде апелляционной инстанции".Однако упущение названных промежуточных решений, предусмотренныхпунктами 4-8, 10-12 ч.2 ст.29 и ч.3 ст.29 УПК РФ, из перечня промежуточныхрешений, подлежащих самостоятельному обжалованию, указанных в ч.3 ст.389.2УПК РФ, является существенным законодательным пробелом, требующим своегоустранения.Закончеткойклассификациипромежуточныхсудебныхрешений,подлежащих самостоятельному обжалованию, не содержит, но попытки ихклассификации в науке принимались.Например, Червоткин А.С.

выделяет следующие промежуточные судебныерешения, подлежащие самостоятельному обжалованию:«1) касающиеся меры пресечения (например, в виде заключения под стражу,домашнего ареста, залога):а) об избрании меры пресечения;б) о продлении сроков ее действия;в) о замене меры пресечения другой, менее строгой;г) об отказе в изменении меры пресечения на менее строгую;2) о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар дляпроизводства судебной экспертизы и о продлении срока пребывания в нем;3) о помещении лица в психиатрический стационар до выздоровления в связис необходимостью выведения его из временного психического расстройства, атакже о помещении содержащегося под стражей лица, страдающего психическимрасстройством, в психиатрический стационар в порядке, предусмотренном ч.

1 ст.435 УПК;4) о передаче уголовного дела по подсудности;5) об изменении подсудности уголовного дела;6) о возвращении уголовного дела прокурору;7) о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса орассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально;1928) об отложении судебного разбирательства;9) о приостановлении уголовного дела;10) о роспуске коллегии присяжных заседателей;11) об удалении подсудимого из зала судебного заседания;12) о наложении денежного взыскания на нарушителей порядка в судебномзаседании,атакжевслучаяхнеисполненияучастникамиуголовногосудопроизводства процессуальных обязанностей;13) частные определения или постановления, вынесенные в ходе судебногоразбирательства… другие судебные решения, затрагивающие права граждан надоступ к правосудию, на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующиедальнейшему движению дела»262.Кроме того, статья 401 УПК РФ прямо предполагает возможностьапелляционного обжалования постановлений суда, вынесенных по вопросамисполнения приговора в порядке главы 47 УПК РФ.Как правильно отмечает Червоткин А.С., законом, а также прецедентнойпрактикой Конституционного суда РФ и судебной практикой судов общейюрисдикции не определено к какому виду решений – итоговых илипромежуточных относятся решения, выносимые судами в порядке исполненияприговора.

Характеристики

Список файлов диссертации