Диссертация (1173893), страница 35
Текст из файла (страница 35)
При этом нераскрытие таких обстоятельств183арбитром не является основанием для его отвода. По делу LCIA № 81160 судотметил, что «раскрытие информации, сделанное номинированным арбитромответчика, в общем и целом было избирательным и неполным, однако сам посебе этот факт не был достаточным для того, чтобы создать основание дляотвода, хотя в некоторых случаях такое нераскрытие может учитываться прианализеналичияочевидногопристрастиясостороныарбитра»289.Следовательно, нераскрытие данных об известной заинтересованностиарбитра в исходе дела должны быть рассмотрены как обычные заявления опристрастности.КакуказываютТ. У. УолшиР.
Тейтельбаум,удовлетворенныеходатайством по отводам арбитров не могут иметь характер судебныхпрецедентов при рассмотрении последующих схожих вопросов. Данныерешения, по мнению авторов, являются руководством по организациидеятельности беспристрастного и честного суда.Сложившаяся судебная практика LCIA в ряде случаев заставляетстороны задуматься, принимая решение об отводе арбитра, ссылаясь на егопристрастное отношение в случаях, если эта убежденность основана наподозрениях. Кроме того, судебная практика показывает, что недопустимымявляется возражение арбитра против заявленного отвода, в случае, например,когда арбитр является представителем фирмы, партнером которой выступаетодин из участников рассматриваемого спора290.
Существует и практикаотвода арбитров на основании того, что один или более арбитровпродемонстрировали пристрастность уже в ходе проведения разбирательства.Так, некоторые из этих отводов касаются поведения арбитра, связанного сруководством процессом, например, когда стороны, заявляющие отвод,утверждают, что имеет место пристрастность при установлении даты289Дело LCIA № 81160, § 3.4 (решение вынесено 29 августа 2009 г.) (цитируетсяMagill v.
Porter, [2001] UKHL 67, 103).290Уолш Т. У., Тейтельбаум Р. Решения Лондонского международного третейскогосуда по вопросу отвода арбитров: введение // Вестник международного коммерческогоарбитража. 2012. № 1. С. 172.184слушаний и при рассмотрении доказательств291, при непредставленииарбитром достаточного времени при даче письменных объяснений ипояснений292, при отказе в возможности привлечения к процессу законныхпредставителей293 и т.д.Большую роль в вопросе отвода судей играет практика и в ТПС. Какотмечает Х.
Юнг, среди рассматриваемых Правлением ТПС ходатайств оботводах арбитров, наибольший вес имеют заявления, в которых арбитробвиняется в наличии деловых или коммерческих отношений с одной изсторон. Рассмотрение таких заявлений осуществляется в соответствии состандартами Руководящих принципов IBA294 и приводит, как правило, котстранению от слушаний арбитров, имеющих такие связи.В качествепримераможнопривестиделоU207/2009междукомпаниями из США и России, где ходатайство об отводе было заявленороссийскому арбитру по причине его участия в правлении корпорации,большая часть контрольного пакета акций которой принадлежала ответчику.Заявленное ходатайство об отводе арбитра было удовлетворено ПравлениемТПС, хотя он и утверждал, что в деле отсутствуют обстоятельства,свидетельствующие о возможности его беспристрастного рассмотрения295.Регламентывсехисследуемыхмировыхарбитражныхцентровпредусматривают право стороны на замену арбитра (ст.
16 Арбитражногорегламента ТПС; ст. 17.1 Арбитражного регламента SIAC; п. 1 ст. 15Арбитражного регламента ICC; п. 10.1 Регламента LCIA): в случае егосмерти291292илисерьезногозаболевания,егодобровольнойотставки,Дело LCIA № 0239 (решения вынесены 22 июня, 3 июля и 3 октября 2001 г.).Дело LCIA № 3431 (решения вынесены 3 июля и 18 декабря 2003 г. и 18 декабря2004 г.).293Дела LCIA № 81209 и 81210 (решение вынесено 16 ноября 2009 г.).Jung H. SCC Practice: Challenges to Arbitrators.
SCC Board decisions 2005–2007 //Stockholm International Arbitration Review. 2008. № 1. P. 18.295Challenges to Arbitrators — Decisions by the SCC Board during 2008–2010 //Materials of the SCC Arbitration institute. 2012. P. 51.294185удовлетворения судом отвода арбитра, отсутствия у арбитра юридическойили фактической возможности исполнять свои полномочия.Отдельным основанием для замены арбитра является его замена порешению суда в случае ненадлежащего исполнения им своих обязанностей.Формулировки данного основания различаются в зависимости от суда:Согласно ст.
17.1 Арбитражного регламента SIAC суд заменяетарбитра, если он: отказывается действовать или не действует в качестве арбитра; отказывается осуществлять или не осуществляет свои полномочия всоответствии с Регламентом или в установленные сроки; не проводит арбитражное разбирательство или не участвует в нем сдолжной степенью заботливости и/или таким образом, чтобы обеспечитьсправедливое, быстрое, экономное и окончательное разрешение спора.Замена арбитра по данному основанию, согласно ст. 17.2 Арбитражногорегламента SIAC, осуществляется по решению президента SIAC, причем допрекращения полномочий арбитра президент обязан проконсультироваться состоронами и членами состава арбитража, включая арбитра, вопрос опрекращении полномочий которого рассматривается (а если состав арбитражаеще не сформирован — с любым назначенным арбитром).
Согласно ст. 17.3АрбитражногорегламентаSIACзаменяющийарбитрназначаетсявсоответствии с процедурой, применимой к выдвижению кандидатуры иназначению заменяемого арбитра.Согласно п. 1 ст. 15 Арбитражного регламента ICC замена арбитрапо инициативе суда происходит в случае, если арбитр не выполняет этифункции в соответствии с Регламентом или в установленные сроки. Тогда,согласно п.
3 ст. 15 Арбитражного регламента ICC, суд принимает решение озамене только после того, как соответствующий арбитр, стороны и любыедругие члены состава арбитража имели возможность высказать в письменнойформе свои комментарии в течение подходящего периода времени. Всеуказанные комментарии направляются сторонам и арбитрам. При замене186арбитра Арбитражный суд ICC решает по своему усмотрению, следует липовторять первоначальную процедуру выдвижения кандидатуры арбитра, атакже решает вопрос о том, должно ли предшествующее разбирательствопроводиться повторно и если да, то в какой мере.Согласно п.
10.1 Регламента LCIA суд прекращает полномочияарбитра по требованию любой из сторон или других арбитров в случаеумышленного нарушения им положений Регламента LCIA или, если он нереализуетприрассмотренииделапринципасправедливостиибеспристрастности, или осуществляет функции рассмотрения споров снеоправданными задержками и расходами. Процесс рассмотрения новыхкандидатур на должность арбитров предполагает изучение личных качествпретендентов на предмет определения их независимости и беспристрастностив рассматриваемых делах.Согласно ст. 16 Арбитражного регламента ТПС, освобождениеарбитра от полномочий осуществляется Правлением в случае невозможностивыполнения им своих обязанностей или их ненадлежащее выполнение.Прекращение полномочий арбитра чаще всего связывается с состоянием егоздоровья, занятостью в других делах или ненадлежащим исполнением своихобязанностей. Освобождение арбитра от обязанностей в последнем случаепредполагает изучение Правлением ТПС мнения других арбитров и сторон.Решение о назначении нового арбитра принимается Правлением ТПС (п.
1ст. 17 Арбитражного регламента ТПС) или же стороной спора. К кандидатурезамещающего арбитра предъявляются необходимые требования, и можетбытьреализованапроцедураотвода,вслучаях,предусмотренныхрегламентом.В случае коллегиального рассмотрения спора отвод одного из арбитровможет не повлечь прекращения рассмотрения спора. Решение в этом случаепринимается Правлением с учетом стадии рассмотрения и обстоятельств,признаваемыхсущественными.При187принятииуказанногорешенияПравление учитывает мнения сторон и оставшихся арбитров (п. 2 ст. 17Арбитражного регламента ТПС).Кроме того, согласно ст.
17 Закона Швеции «Об арбитраже» судможет осуществить по заявлению одной из сторон отвод арбитра в случаях,когда по его вине задерживается рассмотрение арбитражного дела, иназначить нового арбитра в установленном порядке. Данные решения суда немогут быть обжалованы в установленном порядке (ст. 44 Закона Швеции «Обарбитраже»).Таким образом, регламенты всех исследуемых мировых арбитражныхцентров предусматривают схожие правила в формировании составаарбитража, а также основания для отвода и замены арбитров, заисключениями, которые были рассмотрены выше.
Представляется, что такоеположение дел объясняется тем, что в связи с глобализацией нормыТипового закона ЮНСИТРАЛ были максимально полно воспринятыарбитражными институтами всех исследуемых стран.Однако в некоторых арбитражных институтах устанавливаютсядополнительные гарантии независимости и беспристрастности арбитра, вчастности требование к его гражданству. Это предполагает, что в составарбитражных коллегий не могут входить лица, имеющего же гражданство,что и представители сторон спора.В заключение главы хотелось бы отметить, что, проанализировав всевышеуказанные регламенты различных арбитражных учреждений, мыприходим к выводу о существовании конструкции правового статусаарбитров международного коммерческого арбитража, которая включает всебя пять нормативных составляющих: во-первых, нормативные требования,которым должен соответствовать арбитр (наличие образования, опыта,квалификации, профессиональных знаний и пр.); во-вторых, нормативныетребования к процедуре назначения арбитров (порядок и сроки предложениясторонами кандидатур арбитров, порядок и сроки формирования составаарбитража и пр.); в-третьих, нормативные основания для отвода арбитров и188иных изменений в составе арбитража, включая правовые последствиясовершения данных действий; в-четвертых, права и обязанности арбитров; впятых, соответствующая модель ответственности арбитров за неисполнениеили ненадлежащее исполнение своих обязанностей.189ЗАКЛЮЧЕНИЕВ рамках настоящей диссертационной работы автором было выполненовсестороннее сравнительно-правовое исследование всех элементов правовогостатуса арбитров международного коммерческого арбитража.
В результатевыполненной работы были сформулированы выводы, которые содержатся втексте данной диссертации. Основные из них следующие.1. Смешанная теория лучшим способом отражает правовой статусарбитров МКА. Во-первых, данная теория проявляется в том, чтополномочия арбитров, с одной стороны, основаны на договоре сторон, тоесть на арбитражном соглашении. Так как арбитры являются частнымилицами, они участвуют в разрешении спора сторон, а не в защите интересовгосударства. Во-вторых, решение арбитров характеризуется невозможностьюпересмотра по существу.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
