Диссертация (1173887), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Wurzburg, 1870.P. 18.102Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Том I. Часть общая. Спб., 1911. С. 603.103Kuhlenbeck, Lud. Von den Pandekten zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Berlin, 1898. P. 286.104Беляцкий С.А. Частное право в основных принципах. Курс гражданского права. Каунас(Литва), 1928. С. 214.105Новицкий И.Б. Заем (комментарий к ст.208-219 Гражданского кодекса). Серия «Гражданскийкодекс РСФСР. Практический комментарий под редакцией А.М. Винарвера и И.Б.
Новицкого».М., 1925. С. 4-5 (в т.ч. cноска 1 на стр.5).42В отношении свободы сторон правоотношения устанавливать собственныепределы заменимости К.П. Победоносцев применительно к формулированиюродового обязательства указывал, что род есть понятие, которое само по себе неимеет определенных границ, оно относительно.
Род может быть сам видом поотношениюкдругомуобширнейшемуроду106.Должнабытьграница,подразумевающая возможность интереса и обязанности. Ни того, ни другого небыло бы, когда, например, был обозначен род слишком обширный, со свободойвыбора почти беспредельной: в таком случае ни требование, ни обязательство неимело бы серьезного значения (например, продаю тебе животное)107.И.Б. Новицкий признавал у сторон возможность определить незаменимыевещи заменимыми без всякой индивидуализации, но такой позицией, по егомнению, не предрешалось отношение закона к подобного рода необычномуиспользованию вещей: с этой стороны в отдельных случаях поведение сторонмогло войти в противоречие со ст.1 ГК РСФСР 1922г., в соответствии с которойгражданские права охранялись законом за исключением тех случаев, когда ониосуществлялись в противоречии с их социально-хозяйственным назначением.Поэтому едва ли допустима с точки зрения данной статьи продажа редких книг почислу листов, затрачиваемых на их завертывание108.Б.Л.
Хаскельберг и В.В. Ровный при рассмотрении вопроса об определениидопустимых границ имущественного рода пришли к выводу, что при всемдиспозитивном характере гражданского права имущественный род не может бытьпроизвольно широким. Напротив, всякий раз он должен подчиняться некоторомупредметному единству и быть в достаточной степени унифицированным. Впротивном случае весьма значительная степень обобщенности (абстрактности)рода вещей, в конечном счете, грозит внутренней разобщенностью образующихего предметов, а потому – несогласованностью предмета договора, и,следовательно, тем, что последний не будет считаться заключенным (п.1 ст.432106Победоносцев К.П.
Курс гражданского права. Часть третья. Договоры и обязательства. Спб.,1896. С. 22.107Там же.108Новицкий И.Б. Указ. соч. С. 4-543ГК РФ)109. Важная особенность родовых вещей как раз состоит в том, что онидолжны быть именно однородными, т.е. в достаточно близкой степени подобнымидруг другу. Имущественный род основывается на классификациях и типизациях,разработанныхвпроизводственно-технической,физической,химической,биологической и иных специально-научных сферах, и соответствует им110.В одном из дел арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу отом, что способ, которым стороны обозначили подлежащую поставке продукцию– «нефть западно-сибирская», не позволяет сделать вывод о согласованиисторонами условия о предмете договора, являющегося существенным длядоговоров данного вида, поскольку такой товар как нефть, чтобы егоидентифицировать (индивидуально определить), должен иметь указание на класс,тип, группу и вид, в противном случае невозможно определить о каком товареидет речь111.
В то же время необходимо учитывать, что существует активноторгующийся на рынке товарный сорт нефти Siberian Light, являющийся «нефтьюзападно-сибирской», и следовательно вопрос согласованности предмета договорадолжен разрешаться в том числе исходя из того была ли таким способомопределена воля сторон в части предмета договора как сорт нефти Siberian Light.По нашему мнению, при разрешении вопроса о согласованности предметаобязательства следует исходить из п.1 ст. 2 ГК РФ, согласно которому гражданскоезаконодательство регулирует отношения, основанные на автономии воли.Представляется, что вопрос о наличии соглашения по условию о предметедоговора должен решаться не в силу внутренней разобщенности или единствапредметов, входящих в категорию рода, а тем, насколько он определим изформулировок самого договора, т.
е. по совершенно иным основаниям. Признаниеже договора незаключенным по основанию разобщенности родового предметаисполнениякакотсутствиясоглашения109опредметедоговораявляетсяХаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. 2-е изд.,перераб.
и доп. М., 2004. С. 59.110Там же. С. 60.111С данным выводом согласились апелляционная и кассационная инстанции. ПоПостановлению ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.04.2008г. № А74-957/07-Ф02-648/08 поделу № А74-957/07 // ras.arbitr.ru.44вмешательствомвавтономиюволисторон,болеетого,прямымегоигнорированием.В Гражданском кодексе Российской Федерации есть иные ограничители вотношении воли сторон применительно к рассматриваемому вопросу: мнимаясделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создатьсоответствующие правовые последствия, которая является ничтожной (п.1 ст.
170ГК РФ), и притворная сделка — сделка, совершенная с целью прикрыть другуюсделку - которая является ничтожной (п.2 ст. 170 ГК РФ). Так может возникнутьвопрос о том, не является ли договор, предметом исполнения которого являетсярод «животное», притворной сделкой, прикрывающей договор дарения, вотношении которого, в частности, установлены известные законодательныезапреты.Существовали и существуют установленные законом способы толкованияволи сторон, когда предмет договора определен слишком широко. Пунктом 4ст.
1539 т. X ч. 1 Свода Законом Российской империи было установлено, что еслисловесный смысл представляет сомнения, тогда договоры должны бытьизъяснены по намерению их к доброй совести: когда выражения в договоре неопределяют предмета во всех его частях с точностью, тогда принадлежностионого изъясняются обычаем, если впрочем не определены они законом.В проекте Гражданского уложения Российской империи предлагаласьстатья о передаче заменимых вещей: так если должник по двустороннемудоговору обязался передать заменимые вещи, то передаваемые вещи, заотсутствиеиногосоглашения,должныбылибытьсреднегокачества.Разработчики данной статьи проекта указывали, что «почти все зарубежныезаконодательства содержат особое постановление по этому предмету, одинаковогопритом содержания, а именно признают должника обязанным, во исполнениеобязательства, передать заменимые вещи средней доброты»112.Отчасти данное предложение позднее попало в ГК РСФСР 1922г., в ст.
108112Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии посоставлению Гражданского Уложения (с объяснениями, извлеченными их трудов РедакционнойКомиссии). Под ред. И.М. Тютрюмова. Спб., 1910. С. 226.45которого было указано, что если предмет обязательства определен толькородовыми признаками, и право выбора не предоставлено законом или договоромодной из сторон или третьему лицу, должник обязан доставить предмет не нижесреднего качества.В.М.
Гордонприменяетсяуказывал,принцип«грехчтокисполнениюпополам».Вродовыхдопущеннойобязательствнедостаточнойопределенности виновен кредитор; за это ему не дается право выбора лучшей извещей данного рода, но виновен в том же и должник; за это хотя и дается емуправо выбора между всему возможными вещами данного рода, но непредоставляется остановить выбор на худшей из них – к праву должникапроизвести выбор присоединяется обязанность его соблюдать отчасти интерескредитора и доставить такую вещь, которая была бы не ниже среднего качества113,по сравнению с другими вещами того же рода114.Правило, содержащееся в п.11 Постановления Пленума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. № 16 «О свободедоговора и ее пределах»115, содержит иной подход для разрешения подобныхспорных ситуаций: при разрешении споров, возникающих из договора, в случаенеясности условий договора и невозможности установить общую волю сторон сучетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующихзаключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейсяво взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведениясторон договора (ст.
431 ГК РФ), толкование судом условий договора должноосуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проектдоговора, либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока недоказано иное, предполагается, что такой сторон было лицо, являющееся113Невозможно передать животное среднего качества – подобная формулировка родовогообязательства свидетельствует о его несогласованности, но возможно передать «нефть западносибирскую» среднего качества.114Гражданский кодекс советских республик. Текст и практический комментарий. Под ред.Председателя гражданской кассационной коллегии Верховного Суда Ал.
Малицкого. Киев:Государственное издание Украины, 1923. (автор комментария к ст. 108 – Гордон В.М.). С. 91-92.115Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2014. № 5.46профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний(банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик подоговору страхования и т.п.).В рамках исполнения обязательств по договору транспортировки нефтимагистральнымтрубопроводомотправительпередаетсоответствующуюустановленным качественным характеристикам нефть в пункте отправлениятранспортной организации в систему магистральных трубопроводов, а послепроцесса транспортировки транспортная организация передает в точке выдачинефть в согласованных количестве и качестве.В типовом договоре об оказании услуг по транспортировке нефти116 междуОАО «АК Транснефть» и отправителями в разделе термины и определенияустановлено, что стороны договора под нефтью понимают жидкую природнуюископаемуюсмесьуглеводородовширокогофизико-химическогосостава,соответствующую требованиям ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть.
Общие техническиеусловия».В соответствии с п.3.2.1. данного договора показатели качества нефти приприеме ОАО «АК Транснефть» в пункте отправления и сдаче в пункте назначениядолжны соответствовать требования ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общиетехнические условия» с учетом: значение показателя «массовая доля воды»должно составлять не более 0,5% и наличие свободного газа в нефти недопускается.Инымимагистральнымисловами,применительнотрубопроводамиОАОктранспортировке«АК Транснефть»внефтирамкахтранспортировки нефти многих отправителей, добывающих нефть совершенноразличных типов, классов, групп и видов – основным условием переданной нефтив систему трубопроводов и выданной нефти из системы трубопроводов являетсято, чтобы она была в пределах установленного ГОСТом качества.Нефти на пункте сдачи и на пункте выдачи могут относиться к разнымтипам, видам, классам и группам, а соответственно иметь различную стоимость116Доступен по: http://www.transneft.ru/u/section_file/19552/2_tipovaya_forma_dogovora_2.doc.pdf47на товарном рынке, но поскольку сторонами в рамках договора не установленакакая-либо компенсация в виде доплаты отправителю за снижение качествапереданной нефти либо за повышение качества данной нефти, то можно говоритьо том, что стороны признают эквивалентность одного и того же количества нефтина пункте сдачи и на пункте выдачи, иными словами признают их заменимымивещами.Интерес в связи с этим представляет одно из дел, в котором суду пришлосьрассматривать вопрос о пределах заменимого рода – дело, по которому в рамкахпреддоговорного спора по вопросу заключения договора транспортировки нефтимагистральным трубопроводным транспортом рассматривался вопрос значенияпонятия «Товарная нефть».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
