Диссертация (1173866), страница 11
Текст из файла (страница 11)
2985; № 27, ст. 4000; № 29, ст. 4394).57А.В. Венедиктов Государственная социалистическая собственность. Издательство Академии наукСССР. Москва-Ленинград.: 1948.58О правовом режиме публичного домена см. Н. П. Карадже-Искров. Публичные вещи. Иркутск, Изданиеиркутской секции научных работников. Вып. 1, 1927.59Р. Давид. К. Жоффре-Спинози. Основные правовые системы современности. Международные отношения.Москва: 1996.
// URL: <http://kursach.com/biblio/0010006/000.htm> (дата обращения 11.03.2017).52формы контроля за рациональным использованием собственности в процессеуправления ею и формы охраны от всякого рода расхищений и присвоений.Дискуссии,которыеимелиместонаконференции,организованнойМеждународной ассоциацией юридических наук в 1958 году в Варшаве,показали, что юристы социалистических и несоциалистических стран поэтим вопросам плохо понимали друг друга».Следует отметить, что черты советского социалистического пониманиясобственности государства на недра сохранилось и по сей день взаконодательстве России.До советского периода горное право в России развивалось всоответствии с общемировой парадигмой, в связи с чем системазаконодательства в целом соотносилась с западным законодательством.Однако в связи со сменой научной и правовой парадигм в советское время,также концептуально сменилась и система законодательства в сференедропользования.
Такая смена парадигм, безусловно, повлияла в целом напутьразвитиязаконодательстваонедрахнавсемпостсоветскомпространстве, и несмотря на современные тенденции в России и странах СНГсблизиться с западными стандартами в сфере недропользования, ключевые,существенныепризнакисоветскойконцепциинедропользования,исторически обусловившие ее основные принципы, неизменно сохраняютсяв отечественной правовой системе.Стоит отметить, что установившаяся в советское время система, прикоторой подземное пространство отграничивается от поверхности земли, аполезные ископаемые не являются самостоятельным объектом прав, иследуют судьбе недр, не вписывается в рамки ни одной из перечисленныхвыше концепций. С точки зрения того, что полезные ископаемые являютсяпринадлежностью недр, а не главной вещью, данную систему возможноотнести к акцессорной концепции.
Тот факт, что дореволюционное горноезаконодательствоосновывалосьнапринципахакцессорнойсистемы,несомненно, оказало влияние на возникновение и становление особой53советской концепции, в рамках которой полезные ископаемые не могли бытьсамостоятельным объектом права, и в отношении них был установлен правойрежим акцессии, то есть не главной вещи, а принадлежности недр земли.Сама по себе формулировка «недра земли» восходит к дореволюционномузаконодательству, и Штоф А.А. в своих трудах неоднократно используетданный термин60.Однако акцессорная концепция в традиционном понимании отличаетсяот советской концепции главной особенностью – на полезные ископаемыеможет быть установлена частная собственность. При этом, советскоезаконодательство, и современное российское законодательство исключаюттакую возможность в корне.В связи с этим, в истории развития отечественного горногозаконодательстваизаконодательстваонедрахпредставляетсяцелесообразным выделить самостоятельную пятую концепцию: советскуюконцепцию прав пользования полезными ископаемыми.Врамкахуказаннойконцепцииземельныйучастокинедраразграничиваются как двухмерная земная поверхность и находящееся подней трехмерное подземное пространство – недра, в которых залегаютполезныеископаемые,иполезныеископаемыенемогутбытьсамостоятельными объектами права, и, по сути, следуют судьбе недр:собственникнедрявляетсясобственникомполезныхископаемых.Единственным и безраздельным собственником недр является государство, асама концепция права собственности государства корнями восходит ксоциалистической концепции права собственности.Следует отметить, что данная концепция несовершенна.
Так, всоответствии с действующим законодательством правовой режим некоторыхполезных ископаемых и энергетических ресурсов несколько неясен:например, не вполне четко закреплен правовой режим выходящих на60См.: Штоф А.А. Сравнительный очерк горного законодательства в России и Западной Европе. Частьпервая. ,Главные основания горного и соляного законодательства.
-С.-Петербург : Типография М.Стасюлевича,1882. -224 с.54поверхность земли полезных ископаемых, в особенности россыпей, режимскладируемых на земле отходов добычи полезных ископаемых, напримеругольных терриконов. Формально, они не находятся в недрах и не должныотноситься к собственности государства. Решить данную проблему можноследующим образом: если считать полезные ископаемые и отходы их добычинезасамостоятельныеобъектывещныхправ,апризнаватьихпринадлежностью недр – то право государственной собственности на нихраспространяется в силу того, что они следуют судьбе недр как главнойвещи.Потакому путивнастоящеевремяразвивается казахскоезаконодательство о недрах.Однако при этом следует отметить, что перечисленные концепции самипо себе не являются единой классификацией с унифицированнымикритериями разделения, а представляют собой сменявшие друг другаисторически правовые режимы использования полезных ископаемых.Представляется целесообразным в связи с этим отграничить двавозможных правовых режима использования полезных ископаемых:1) когда полезные ископаемые являются самостоятельным объектомправ и выступают в качестве главной вещи;2) когда полезные ископаемые не являются самостоятельным объектомправ, и являются вещами-акцессориями, то есть принадлежностями главныхвещей.Схематичноклассификациювыделяемыхконцепцийсучетомразграничения режима полезных ископаемых как самостоятельных объектовправ и как несамостоятельных объектов прав представляется возможнымизобразить в следующей таблице:Таблица 1 – Классификация концепцийправ на полезные ископаемыеПолезные ископаемые являютсясамостоятельным объектом правПолезные ископаемые неявляются самостоятельнымобъектом прав55Разделение на главную вещь иакцессию отсутствует.1) Полезныеископаемыемогутнаходитьсявгосударственнойсобственности(доминальнаяконцепция, концепция права горнойрегалии (Бразилия, Китай).1) Главнаявещь:земельныйучасток.Полезныеископаемыемогутнаходиться и в частной, и вгосударственной собственности.(акцессорная концепция (США,Канада, Австралия, Норвегия).2) Полезныеископаемыемогут2) Главная вещь: участок недр.находиться в частной собственностиУстанавливаетсябезраздельная(концепция горной свободы (Франция).государственная собственность на3) Полезные ископаемые могут быть недра и залегающие в них полезныеничейнойсобственностью(до ископаемые (советская концепция.обнаружения полезных ископаемых) (СССР, страны постсоветского(концепция горной свободы (Франция).
пространства, Россия).В дальнейшем, в рамках настоящей главы, с учетом выделенных внастоящемпараграфезаконодательствоособенностей, будетзарубежныхстран,рассмотренорегулирующеесовременноеотношенияпогеологическому изучению, разведке и добыче полезных ископаемых, ивыделены сходства и различия, а также особенности и специфические чертызарубежного и отечественного законодательства в указанной сфере.3 Общая характеристика законодательства зарубежных стран,регулирующего отношения по геологическому изучению, разведке идобыче полезных ископаемыхПрежде чем приступить к сравнительному анализу законодательствазарубежных стран, регулирующего отношения по геологическому изучению,разведке и добыче полезных ископаемых, следует отметить, что зарубежноезаконодательство многообразно и может различаться в зависимости отформы государства, принятой в нем правовой семьи, тех или иныхисторических особенностей развития и становления системы государства иправа в конкретной стране.
Все это является причиной, по которой присравнительном анализе законодательства зарубежных стран зачастую56приходится отказываться от присущих российской правовой системе,теоретико-правовых понятий, и обращаться к интегративному подходу, чтобыло проиллюстрировано в первом параграфе настоящей главы.Итак, как было отмечено ранее, законодательство зарубежных стран,регулирующее отношения по геологическому изучению, разведке и добычеполезных ископаемых, различается в зависимости от существующей в тойили иной стране правовой семьи. B западной юридической наукепреобладаетклассификацияфранцузскогокомпаративистаР.
Давида,использующего два критерия при разделении правовых семей: правовуюидеологию и юридическую технику. Р. Давид выдвинул идею трихотомииправовыхсистем,англосаксонскойитоестьдоминированиясоциалистическойправовыхромано-германской,систем,ккоторымпримыкают все остальные системы61.В юридической науке также известны классификации правовых семейамериканского ученого К. Осакве, французского ученого Р.
Леже, а такжевыдающихся немецких правоведов К. Цвайгерта и X. Кетца, использовавшихавторское понятие «правовой стиль»62.В рамках настоящего диссертационного исследования за основу взятаклассификацияР. Давида, поскольку даннаяклассификацияявляетсянаиболее популярной и широко используемой компаративистами.Впредыдущемпараграфенастоящегодиссертационногоисследования был проведен исторический анализ развития и становленияправового регулирования геологического изучения, разведки и добычиполезных ископаемых в зарубежных странах и были выделены четыреизвестные концепции права пользования полезными ископаемыми, а такжепредложено выделение пятой «советской концепции».61Мухаев Р.Т..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
