Диссертация (1173860), страница 9
Текст из файла (страница 9)
194.39частных) с учетом целей правового регулирования конкурсных отношений ифункционального характера юридического лица как правового средства. Это воздействие осуществляется путем корректировки нормами специального законодательства о банкротстве конститутивных признаков юридического лица: признакорганизационного единства корректируется путем подчинения должника в ходеконкурсных процедур решениям конкурсных кредиторов о дальнейшей деятельности должника, юридической судьбе должника и его имущества, признаки имущественной обособленности и самостоятельной ответственности корректируютсяпосредством установления специального порядка удовлетворения требованийкредиторов за счет сформированной конкурсной массы, а также закрепления возможности привлечения к субсидиарной ответственности по долгам должника егоконтролирующих лиц. Одним из необходимых правовых оснований для осуществления указанного воздействия выступает наличие у юридического лицаспециальных признаков должника как субъекта конкурсных отношений.Проанализируем легальное понятие должника как субъекта конкурсных отношенийВ абз.
3 ст. 2 Закона о банкротстве закрепляется легальное понятие должника. В соответствии с указанной нормой должником для целей Закона о банкротстве признается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, илиюридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) обоплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору и (или)исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного Законом о банкротстве.Приведенное определение должника – юридического лица является неполным и не отражает в необходимой мере его специальные признаки, ибо наличие уюридического лица просроченного в исполнении денежного долга само по себе невлечет за собой его определение в качестве должника – субъекта конкурсных отношений.40Для дальнейшего анализа легальной дефиниции должника, а также установления его признаков необходимым представляется определение тех ключевых понятий, которые используются в конкурсном праве: критерии несостоятельности,юридические составы для возбуждения производства по делу о банкротстве и дляпризнания должника несостоятельным, признаки несостоятельности, конкурсоспособность.1.
Критерии несостоятельности.Как справедливо указывает М.Л. Скуратовский, «критерии несостоятельности определяют сущность национальной системы законодательного регулирования банкротства, характеризуя в огромной степени ее экономическую направленность и правовые цели»1. Под критериями несостоятельности в науке конкурсногоправа принято понимать принятый законодательством общий подход к должнику,не способному полностью удовлетворять требования своих кредиторов.
Под признаками несостоятельности – легально установленные параметры, приемы выражения принятого в отношении юридического лица критерия несостоятельности2.Такое соотношение понятий критерия и признаков несостоятельности является понашему мнению наиболее удачным, поскольку позволяет отграничить эти понятия по модели содержание – форма, а также обеспечивает их большую определенность как в теоретическом, так и в практическом плане3.1Конкурсное производство / Под ред.
В.В. Яркова. СПб., 2006. С. 83 (автор главы – М.Л. Скуратовский).Аналогичное мнение см.: Енькова Е.Е. Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства):Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1999. С. 41-53, Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. С. 121-161, Телюкина М.В. Конкурсное право. Гражданско-правовые проблемы. С. 103-109, ТкачевВ.Н.
Теоретические и практические проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) особыхкатегорий субъектов конкурсного права: Дисс. … докт. юрид. наук. М., 2007. С. 111-112. Такая позиция представлена и в судебной практике – определение Конституционного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 2014-О, определение ВАС РФ от 16 февраля 2010 г. № ВАС-675/10, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от03 марта 2010 г.
№ 07АП-9954/09 по делу № А45-24051/2009, Шестнадцатого арбитражного апелляционного судаот 13 марта 2012 г. по делу № А63-8431/2011. Документы опубликованы не были // СПС Консультантплюс.3Иное мнение высказывается Т.П. Шишмаревой, которая указывает, что неплатежеспособность является, с однойстороны, признаком несостоятельности, а с другой стороны, основанием для введения процедур банкротства –Банкротство хозяйствующих субъектов / отв. ред.
И.В. Ершова, Е.Е. Енькова. М., 2016. С. 24-25, 28 (автор главы –Шищмарева Т.П.). Полагаем, что к основанию для введения процедур банкротства следует все-таки относить юридический состав, а не платежеспособность как таковую; определение же платежеспособности как признака усложняет задачу ее надлежащего описания, поскольку, к примеру, влечет за собой необходимость последующего формулирования признаков неплатежеспособности, которая в анализируемой позиции сама изначально определяетсякак признак и т.д.241История развития конкурсного права свидетельствует о том, что наиболееизвестными являются два подхода к определению несостоятельности, основанныена критериях неплатежеспособности и неоплатности.Суть критерия неплатежеспособности заключается в том, что в основе признания должника несостоятельным лежит факт наличия долга, то есть фактнеоплаты должником требований кредиторов, вызванный недостаточностью денежных средств.
Неплатежеспособность может быть относительной и абсолютной. Относительная неплатежеспособность означает, что при удовлетворительнойструктуре баланса лица (пассив не превышает актива), оно временно не обладаетдостаточными средствами для платежа. В этом случае конфликт между должником и его кредиторами может быть разрешен обычными гражданско-правовымисредствами.
Абсолютная неплатежеспособность имеет место тогда, когда лицопри обычном ведении дел не может погасить все свои обязательства, срок платежа по которым уже наступил, то есть речь идет об утраченной (не существующей)возможности лица восстановить свою платежеспособность и погасить долг 1 .Практическая необходимость в дифференциации неплатежеспособности на абсолютную и относительную продиктована тем, что установленная арбитражным судом абсолютная неплатежеспособность и есть несостоятельность2.Аналогичное по существу определение неплатежеспособности закреплено вст. 2 Закона о банкротстве.Критерий неоплатности в свою очередь основывается на положении, чтонесостоятельным может быть признан тот, кто не только не платит по долгам, нои в принципе не может заплатить3.Сравнивая сущность указанных критериев, В.В. Витрянский приходит кобоснованному выводу о том, что, используя критерий неплатежеспособности,мы предполагаем, что должник, видимо, не имеет ликвидного имущества, чтобырасплатиться с кредиторами, поскольку иные причины неплатежеспособности ис1Подробнее см.: Енькова Е.Е.
Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства). С. 38, Карелина С.А. Указ. соч. С. 124-125.2Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993. С. 441.3Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право.
1998. № 3. С.7.42ключаются действием принципа разумности и добросовестности участниковимущественного оборота. Если же мы применяем критерий неоплатности, то основанием для банкротства должника являются не предположения о причинах неплатежей, а фактическое состояние имущества должника, стоимость которого составляет сумму, меньшую, чем величина кредиторской задолженности. И пока этобудет доказано в суде, должник, не исполняющий своих обязательств, считаетсянормальным участником правоотношений, что разрушительно для имущественного оборота1.Иными словами, несмотря на различное правовое содержание, указанныекритерии несостоятельности имеют тесную связь, которую сформулировал ещеГ.Ф.
Шершеневич2. Суть данной связи состоит в том, что недостаточность имущества должника (неоплатность) представляет собой установленный факт, в товремя как неплатежеспособность является презюмируемой недостаточностьюимущества.Исходя из положений ст. ст. 2 и 3 Закона о банкротстве применительно кнесостоятельности юридических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей) используется, как правило, критерий неплатежеспособности (за исключением, банкротства ликвидируемого должника по заявлению ликвидатора илипредседателя ликвидационной комиссии). В отношении физических лиц (граждан), не имеющих статус индивидуального предпринимателя, ранее формальноюридически должен был применяться критерий неоплатности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
