Диссертация (1173860), страница 8

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

Его необходимо соотносить с понятием должника как субъекта конкурсных отношений как общее и специальное понятия. Оговорим также, что комплексное понятие должника само по себе не означает объединение различныхтребований к нему в единое межотраслевое обязательство. Должник выступает в1В связи с вопросом о возможности существования межотраслевых обязательств достаточно любопытной являетсятекущая редакция п. 2 ст. 307 ГК РФ, которая расширила возможность применения общих положений ГК РФ обобязательствах в том числе к корпоративным отношениям.

Вопрос о предметной принадлежности корпоративныхотношений, как известно, достаточно острый и не имеет устоявшегося решения. Мы придерживаемся позиции отом, что корпоративные отношения входят в предмет предпринимательского права как комплексной отрасли праваи в том числе по этой причине исходим из межотраслевого характера обязательства.35правоотношениях как одно обособленное обязанное лицо, что по общему правилуне препятствует сохранению автономности правового существования различныхего обязанностей (обязательств).Участие юридического лица как должника в правоотношениях имеет своюспецифику, которая продиктована главным образом сущностью (смыслом) юридического лица как правовой конструкции.Несмотря на то, что возникновение юридических лиц было обусловленообъективными потребностями оборота, само юридическое лицо является абстрактной правовой категорией, как впрочем и все юридические конструкции1.Исследование юридического лица, его так называемого субстрата, велись на протяжении длительного времени и в итоге привели к созданию в XIX в.

и XX в. рядафундаментальных теорий (теории фикции, персонифицированной цели, органическая и реалистическая теории и т.д.). Основные положения теорий юридическоголица развиваются и по сей день. Не имея самостоятельной целью исследованиеданных теорий, отметим позицию В.П. Грибанова, согласно которой каждая изуказанных теорий по-своему отражает различные стороны юридического лица каксубъекта гражданских и хозяйственных отношений. Взятые вместе эти теории отвечают на вопрос, что такое юридическое лицо2.

Полагаем, что такая позиция является наиболее удачной для цели исследования юридического лица как должника, ибо позволяет свободно выделять для конкретного анализа его наиболее существенные, соотносимые с проводимым анализом функции и характеристики 3 .Кроме того, в пользу такого подхода выступает и то обстоятельство, что исторически смысловые границы различных теорий юридического лица оказываютсявесьма подвижными4, а польза теории обусловлена ее связью с практикой, разрешением практических проблем.1Козлова Н.В.

Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. М., 2003. С. 192.Цит. по: Козлова Н.В. Указ. соч. С. 171.3По указанной причине позиция Р.Т. Мифтахутдинова, который использовал для раскрытия сущности прекращения юридических лиц без правопреемства, исключительно теорию «персонифицированного имущества» выглядитметодологически однобокой – Мифтахутдинов Р.Т.

Проблемы оптимизации правового регулирования прекращения юридических лиц без правопреемства: Автореф. дисс. … к. ю. н. М., 2011. С. 8.4В качестве примеров, подтверждающих правильность этого утверждения, можно привести то, что большинствороссийских ученых XIX и начала XX в., даже разделяя основные постулаты теории фикции, признавали за юридическим лицом как правоспособность, так и дееспособность – подробнее см.: Козлова Н.В.

Правосубъектность юри236Основываясь на современном понимании юридического лица как правовогосредства, положениях действующего законодательства (в частности, норм гл. 4ГК РФ) и практики их применения, отметим следующие ключевые аспекты характеристики юридического лица, которые находят безусловное отражение в конкурсных отношениях и принятие во внимание которых необходимо для достижения цели и задач диссертационного исследования.Во-первых, основной задачей института юридического лица является создание субъекта прав и обязанностей, который бы существовал и действовал независимо от смены его людского субстрата, был способен аккумулировать имущество,не допуская его смешения с имуществом других субъектов1.Во-вторых, одной из функций юридического лица – должника, которая подлежит особому учету в конкурсных отношениях, выступает функция корпоративного щита, предоставляемого законом его добросовестным учредителям (участникам) в отношении требований потенциальных кредиторов (третьих лиц) юридического лица.

Теория корпоративного права исходит из того, что «юридическоелицо – это ответ правопорядка на экономическое требование минимизации ответственности». В этой связи практическое применение института юридического лица, особенно, добавим мы, при экономической ситуации неплатежеспособностихозяйствующего субъекта, должно опираться на выверенный законодателем баланс интересов предпринимателей и других лиц, участвующих в экономическойдеятельности под маской юридического лица, и всех остальных участников данной деятельности, в том числе граждан – потребителей2.В-третьих, участвуя в обороте, формально-юридически организация со статусом юридического лица приобретает и осуществляет свои гражданские правасвоей волей и в своем интересе (п.

2 ст. 1 ГК РФ). Это свидетельствует, что воля идического лица. М., 2005. С. 323. Фикционная теория персонифицированной цели А. Фон Бринца с годами превратилась в сугубо реалистическую концепцию персонифицированного имущества, сохранив при этом свое название– подробнее см.: Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 150 (автор главы – И.В.

Елисеев).1Козлова Н.В. Сущность юридического лица и современный правопорядок // Проблемы развития частного права:Сборник статей к юбилею В.С. Ема / Отв. ред. Е.А. Суханов, Н.В. Козлова. М., 2011. С. 219.2Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М., 2014. С. 13-15.37интерес юридического лица не признается законодателем тождественным воле иинтересу его участников.Конкурсное право оказывает свое непосредственное нормативное воздействие на юридическое лицо как субъекта правоотношений. Это воздействие заключается в следующем.Как верно отмечает В.Ф. Попондопуло, «банкротство юридического лицавызывается главным образом его неэффективной деятельностью, в частности,негативными последствиями коммерческого риска. Правила банкротства юридических лиц необходимы для удаления из экономики неэффективных производств,в том числе посредством восстановления их платежеспособности»1.

Иными словами, при несостоятельности юридического лица у последнего не имеется в достаточном количестве обособленного имущества не только для продолжения деятельности, но и для расчета по своим долгам. В таком случае, лишившись имущественной базы, юридическое лицо – должник перестает отвечать признакам юридического лица как субъекта права, а именно – наличие обособленного имуществаи несение самостоятельной ответственности по долгам. Дальнейшее полностьюавтономное существование должника не просто лишено смысла, но и представляет опасность для кредиторов, самого должника, его учредителей (участников) иобщества в целом (в последнем случае прежде всего с точки зрения необходимости обеспечения стабильности и устойчивости кредита).

В приведенной ситуациивозникает объективная необходимость защитить интересы кредиторов, должника,его учредителей (участников) и общества путем распространения на самогодолжника и на отношения с его участием специального конкурсноправового режима. Ключевыми чертами данного режима для должника будут являться егоучастие в конкурсных процедурах, в результате проведения которых неплатежеспособность организации должна быть устранена в формах ликвидации организации через процедуру конкурсного производства или восстановления ее платежеспособности путем достижения соглашения по расчетам с кредиторами, подчинение должника решениям конкурсными кредиторами о дальнейшей деятельности1Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование.

С. 6-7.38должника, юридической судьбе должника и его имущества. При подчинениидолжника решениям конкурсных кредиторов в ходе конкурсных процедур соответствующим образом корректируется такой признак юридического лица как егоорганизационное единство.Конкурсное право заставляет внести и другие коррективы в признаки самостоятельной ответственности и имущественной обособленности юридическоголица.

Как отмечал еще М.И. Кулагин, анализируя положения французского законодательства о банкротстве, «прежде всего для обеспечения охраны интересовконтрагентов несостоятельного юридического лица законодатель «раскрываетскобки», иными словами, отказывается от раздельной ответственности юридического лица и тех лиц, которые действовали, используя это юридическое лицо. Приэтом законодатель преследует цель не столько компенсировать таким образомущерб, причиненный кредиторам юридического лица, сколько наказать истинныхвиновников финансового краха. Если же несостоятельность юридического лицаявилась следствием политики, которую проводило материнское общество, тоздесь отбрасывание автономии личности дочерней компании также служит интересам кредиторов этой последней»1.Применительно к действующему российскому законодательству такое«стирание» признака юридического лица как его самостоятельная ответственность по долгам и отождествление в некоторых обстоятельствах должника – юридического лица и его контролирующих лиц (неиспользование функции корпоративного щита при недобросовестности лиц, контролирующих организацию) находит свое отражение в возможности привлечения контролирующих должника лицк субсидиарной ответственности по долгам юридического лица в порядке ст.

10Закона о банкротстве, в субсидиарной ответственности материнской компании подолгам дочерней в порядке абз. 2 п. 2 ст. 67.3. ГК РФ.Таким образом, конкурсное право оказывает регулирующее воздействие наюридическое лицо как субъекта различного рода правоотношений (публичных,1Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // Избранные труды по акционерному и торговому праву. М., 2004. С.

Характеристики

Список файлов диссертации