Диссертация (1173860), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Данное соединство обусловлено неплатежеспособностью должника,возбуждением дела о банкротстве и законодательным запретом предпочтительного удовлетворения требований кредиторов;- конкурсный контроль реализуется в рамках комплексных конкурсных отношений, носит экстраординарный и срочный характер, поскольку его появлениесвязано с необычной с точки зрения экономического стандарта ситуацией неплатежеспособности организации, а также с возбуждением конкурсного процесса,имеющего свои легально установленные временные рамки;- конкурсный контроль распространяется в отношении любого конкурсоспособного юридического лица, а не только в отношении юридического лицакорпоративного типа.оставленное в силе постановлением ФАС Московского округа от 17 декабря 2012 г.
Документы опубликованы небыли // СПС Консультантплюс. Первым позитивным и в достаточной степени концептуальным судебным актом науровне высшей судебной инстанции по этой проблеме можно назвать совсем недавнее определение ВерховногоСуда РФ от 17 мая 2016 г. № 305-ЭС16-1045 по делу № А40-95123/2014. Любопытно отметить, что одной из отправных точек рассуждений Судебной коллегии Верховного Суда РФ стала позиция о том, что навязывание волимажоритарным кредитором посредством использования механизма конкурсного контроля не может быть безграничным и должно учитывать общеправовые требования добросовестности и разумности, а также цели конкурснойпроцедуры мирового соглашения.
Развитие указанного правового подхода было осуществлено в определении Верховного Суда РФ от 14 июня 2016 г. № 308-ЭС16-1443 по делу № А61-2409/2010, постановлениях АС Дальневосточного округа от 24 июня 2016 г. № Ф03-2636/2016, АС Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2016 г. по делу№ А19-4094/2014. Документы опубликованы не были // СПС Консультантплюс.189В связи с тем, что конкурсный контроль отличается по указанным основаниям от корпоративного контроля, позиции Р.Т. Мифтахутдинова и Д.И.
Степанова о том, что в отношениях несостоятельности происходит изменение корпоративной структуры1, а корпоративный контроль участников трансформируется вкорпоративный контроль кредиторов2 вряд ли можно признать до конца корректными. Приведенный вывод можно дополнительно подтвердить правовой позицией ВАС РФ о границах корпоративного и конкурсного контроля, которая была изложена в постановлении Президиума от 04 марта 2014 г.
№ 17283/133. Толкуянорму ст. 57 Закона о банкротстве, ВАС РФ указал, что в случае, когда требования кредиторов должника удовлетворены, вопрос о целесообразности дальнейшего существования юридического лица по общему правилу не может решаться безучета воли его участников. В случае погашения кредиторских требований и прекращения производства по делу о банкротстве, дальнейшие отношения подлежатрегулированию нормами корпоративного, а не конкурсного законодательства.Определение понятия и юридической сущности конкурсного контроля позволяет приступить к исследованию механизмов его установления и реализации, атакже возникающих в связи с этим правовых проблем.§2 Правовые проблемы установления конкурсного контроляПо смыслу положений ст.
ст. 4, 4.1., 7, 11, 12, 15, 17, 71, 100 Закона о банкротстве в их взаимосвязи легально закрепленный механизм установления конкурсного контроля достаточно прост и состоит в следующем. Кредиторы должника по денежным обязательствам либо самостоятельно инициируют возбуждение вотношении должника дела о банкротстве либо уже подключаются к конкурсномупроцессу, возбужденному на основании заявления должника. Юридической формой установления конкурсного контроля служит включение требований в реестр1Банкротство хозяйствующих субъектов / отв. ред. И.В. Ершова, Е.Е.
Енькова. С. 60 (автор главы – Мифтахутдинов Р.Т.).2Степанов Д.И. Указ. соч. С. 8.3Документ опубликован не был // СПС Консультантплюс.190требований кредиторов, которые с учетом их правовой природы будут позволятьголосовать на собраниях кредиторов и определять таким образом принимаемыеуправленческие решения в рамках сообщества кредиторов. Описанный механизмявляется по существу производным от понятия и сущности конкурсного контролякак правового средства.Одной из главных проблем, с которой постоянно сталкивается в делах обанкротстве судебная практика, является проблема неправомерного установленияконкурсного контроля. Поскольку юридической формой установления конкурсного контроля выступает заявительный судебный порядок, существенную остроту иособую сложность этой проблеме придают два обстоятельства.
Во-первых, непосредственно сама динамика конкурсного процесса при осуществлении незаконных действий по «перехвату» конкурсного контроля может обуславливать потерюконтроля добросовестными кредиторами либо до его формального получения с ихстороны либо в процессе рассмотрения кредиторских требований, имеющихнадлежащее материально-правовое основание. И, во-вторых, высокая степень вовлеченности суда в конкурсные отношения предполагает как минимум постоянное введение суда в заблуждение со стороны лиц, предпринимающих попыткинеправомерного получения конкурсного контроля.
Возникающие как следствиенеправосудные судебные акты, коллизии судебных актов – все это не тольконарушает требование правовой определенности, но и дестабилизирует саму основу судопроизводства.С учетом ранее сформулированных понятия и юридической сущности конкурсного контроля, в качестве наиболее типичных причин, объясняющих мотивысовершения действий по неправомерному установлению конкурсного контроля,мы можем назвать:- желание контролирующих должника лиц в условиях его участия в конкурсных отношениях, «обесценивающих» корпоративный контроль, сохранитьвозможность влияния на должника, на определение юридической судьбы должника и его имущества, а также минимизировать риски оспаривания сделок должника по выводу имущества, привлечения контролирующих должника лиц к адми191нистративной или уголовной ответственности за фиктивное или преднамеренноебанкротство, к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица ит.д.;- желание части контролирующих должника лиц и (или) менеджментадолжника и аффилированных с ними кредиторов осуществить с помощью института несостоятельности контролируемый передел корпоративной собственности и(или) устранить должника как конкурента с рынка для развития параллельно созданного тождественного бизнеса1.Представляется, что решение проблемы неправомерного установления конкурсного контроля должно быть осуществлено посредством создания и судебногоразвития юридических конструкций по изначальному пресечению неправомерного установления конкурсного контроля, а также по его эффективному последующему восстановлению при утрате.
Для того, чтобы подтвердить правильность постулативно сформулированного решения описанной проблемы, далее необходимопровести анализ положений законодательства и материалов судебной практики повопросам противодействия неправомерному установлению конкурсного контроля.Первоначальный этап неправомерного установления конкурсного контроля,как правило, характеризуется подачей заявления о признании должника банкротом аффилированным с должником кредитором 2 . Совершение этого действияобъясняется в первую очередь необходимостью указать в порядке п. 2 ст.
39 Закона о банкротстве ту кандидатуру арбитражного управляющего, которая была1На данное обстоятельство в целом применительно к конкурсным процедурам ВАС РФ обращал внимание еще в1999 году в своем письме от 20 января 1999 г. № С1-7/УП-61 «О применении законодательства о несостоятельности (банкротстве)» // Сборник разъяснений ВС РФ и ВАС РФ по банкротству / Сост. О.Р.
Зайцев. М., 2016. С. 467.2См., к примеру: определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2012 г. по делу № А128366/2012, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2015 г. № 17АП1039/2014-ГК по делу № А71-1342/2014. Документы опубликованы не были // СПС Консультантплюс. В качествесвоеобразных исключений из вышеописанного общего «стандарта» назначения «своего» арбитражного управляющего необходимо указать на существующую возможность назначения такого арбитражного управляющего и позаявлению не аффилированного с должником кредитора.
Такая возможность гипотетически может реализоваться врамках соответствующей договоренности со СРО, указанной в заявлении добросовестного кредитора, которая путем «выбора» представляет нужную кандидатуру арбитражного управляющего в суд. В этом смысле в кредиторском заявлении целесообразно изначально указывать данные конкретной кандидатуры арбитражного управляющего и проявлять разумный интерес относительно представления СРО в суд документов именно на арбитражногоуправляющего, который был первоначально указан в заявлении кредитора.192бы «приемлема» в последующем процессе неправомерного установления конкурсного контроля. Иными словами, «свой» арбитражный управляющий не будетвозражать при рассмотрении требований аффилированных кредиторов, проведетв нужное время собрание кредиторов, не установит признаков фиктивного илипреднамеренного банкротства, не будет через суд отстранять руководителя должника, требовать передачи «неудобных» документов и т.д.До внесения изменений в ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
