Диссертация (1173860), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Обозначеннымобразом реализуется необходимость обоснованного и справедливого распределения последствий неплатежеспособности и несостоятельности должника и достигается цель установления баланса интересов участников конкурсных отношений.Вторым обстоятельством, влекущим необходимость появления конкурсногоконтроля, выступает то, что в банкротстве кредиторы связаны общностью своихтребований к должнику и необходимостью совместной деятельности для достижения положительного результата.
Согласованность действий кредиторов с учетом размеров кредиторских требований, которые обуславливают объемы рискакаждого из кредиторов, осуществляется путем выработки единой воли из воль отдельных кредиторов. Конкурсный контроль выступает правовым средством, которое способствует волеобразованию сообщества кредиторов3.1Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. С. 219.Такая же позиция приведена в проекте экспертного заключения Совета при Президенте РФ по кодификации исовершенствованию гражданского законодательства по проекту федерального закона «О внесении изменений вФедеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации в делах о банкротстве юридических лиц». Режим доступа:http://privlaw.ru/wp-content/uploads/2016/04/1.Proekt_zakl_o_restruktur.pdf.
(Дата обращения: 26.05.2016).3Как отметил Конституционный суд РФ в абз. 11 п. 4 мотивировочной части постановления от 22 июля 2002 г. №14-П «положения, определяющие порядок голосования и принятия решений на заседании объединения кредиторовбольшинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, направлены на выявление и согласование общих интересов кредиторов. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов сучетом принадлежащих им сумм имущественных требований – демократическая процедура, не противоречащаяпринципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений» // СПС Консультантплюс. Такая позиция соответствует ранее выработанным доктринальным положениям – см.
подробнее: Каминка А.И. Основы2185С учетом изложенного, конкурсный контроль как правовая основа участиядолжника в конкурсных отношениях представляет собой нормативную модель(совокупность правовых норм), которая,- устанавливает легальную возможность для кредиторов навязывать своюволю должнику как субъекту конкурсных отношений, определять ход конкурсныхпроцедур, юридическую судьбу должника и его имущества;- устанавливает легальную возможность для мажоритарного кредиторанавязывать свою волю иным кредиторам при принятии управленческого решениясообществом кредиторов.
При этом принятые сообществом кредиторов управленческие решения имеют юридические последствия для должника и арбитражногоуправляющего, выступающего в качестве законного представителя должника и вкачестве лица, осуществляющего функции арбитражного управления.Исходя из сформулированного определения можно заключить, что конкурсный контроль проникнут основным юридическим смыслом корпоративногоконтроля – подчинением одних субъектов воле других субъектов, от которогоподчиняющихся субъектов не может освободить их соглашение между собой.Выявленная параллель между сферами корпоративного контроля и контроля принесостоятельности юридических лиц, а также тождество юридических смыслов,которые заложены в эти виды контроля – все это указывает на этимологическую исущностную правильность предложенного нами термина конкурсный контрольдля обозначения этой познаваемой категории конкурсного права.Юридическая сущность конкурсного контроля заключается в следующем.Представляя собой нормативную модель, которая позволяет кредиторам оказывать влияние на должника и конкурсные процедуры в целях максимально полноговозврата долга, конкурсный контроль выступает в качестве правового средства,имеющего следующую функциональную направленность:предпринимательского права.
М., 2007. С. 120-121, Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (очерки теории, философии и психологии права). Душанбе. 1983. С. 154. В этой связи также уточним, что под кредиторами для раскрытия понятия конкурсного контроля нами понимаются конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, которыеимеют голосующие требования, необходимые для принятия решений в сообществах кредиторов. Аналогичной позиции придерживается и Р.Т. Мифтахутдинов – см.: Банкротство хозяйствующих субъектов / отв. ред.
И.В. Ершова, Е.Е. Енькова. С. 57-58 (автор главы – Мифтахутдинов Р.Т.).186- распределение последствий неплатежеспособности и несостоятельностидолжника между должником и кредиторами, между кредиторами;- установление и обеспечение баланса интересов должника и кредиторовкак субъектов конкурсных отношений;- установление порядка согласования воль кредиторов в сообществах кредиторов для целей принятия управленческих решений в конкурсных процедурах собоснованным и соразмерным учетом степени риска каждого из кредиторов.Первые два аспекта юридической сущности конкурсного контроля составляют правовую основу участия должника в конкурсных отношениях.
Применительно к третьему аспекту сущности конкурсного контроля отметим, что степеньриска каждого из кредиторов определяется исходя из размера их требований, тоесть объема сделанных кредиторами инвестиций в заемный капитал должника.Таким образом обоснованно обеспечивается возможность качественно иного участия мажоритарного кредитора в конкурсных отношениях в целом и в деятельности сообществ кредиторов в частности.Правильность приведенных определения и сущности конкурсного контроля,а также основанные на них формы его проявления могут быть подтверждены следующими практическими ситуациями.Нормами ст.
ст. 71.1., 85.1., 112.1., 129.1. Закона о банкротстве предусматривается возможность для любых третьих лиц в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства погасить задолженность по обязательным платежам. Последствием погашения в такомслучае будет выступать замена кредитора в реестре кредиторов. При несостоятельности юридических лиц, особенно государственных или муниципальныхпредприятий, которые имеют задолженность по обязательным платежам и какоелибо ликвидное имущество часто встречаются случаи, когда погашение требований по обязательным платежам осуществляется в ходе достаточно серьезныхпроцессуальных столкновений между желающими осуществить данные платежи1.Острота этих столкновений, помимо прочего, в некоторых случаях может объяс1См., к примеру, дело № А56-19123/2008 Арбитражного суда г.
Санкт-Петербурга и Ленинградской области.187няться и тем, что приобретение требования по обязательным платежам предоставляет третьему лицу возможность осуществлять единолично или с аффилированными лицами конкурсный контроль над должником и его конкурсными процедурами, в том числе определять порядок и условия продажи его имущества,решать вопрос о выборе арбитражного управляющего и т.д. Продажа имущества втаком случае осуществляется не в целях получения на торгах максимальной цены,а в целях контролируемого оформления перехода права собственности на такоеликвидное имущество связанному с контролирующим кредитором покупателю.При этом цена такой продажи будет равна, как правило, номинальному размерувыкупленного требования.
Какое-либо комплексное адекватное решение этойпроблемы на законодательном и правоприменительном уровнях в настоящее время до конца не сформировано1.По смыслу ст. ст. 150 и 156 Закона о банкротстве отношения, возникающиепри заключении мирового соглашения в деле о банкротстве, основываются напринуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом. В такой ситуации конкурсный контроль спомощью аффилированных с должником мажоритарных кредиторов достаточноуспешно использовался при заключении мирового соглашения не для установления согласованного порядка расчета с кредиторами и восстановления платежеспособности должника, а для получения в конечном итоге личной выгоды контролирующими должника лицами через установление, к примеру, в мировом соглашении значительных скидок с долга, длительных периодов отсрочки или рассрочки и т.д.
Судебная практика полярно оценивала и до сих пор оценивает такиеформы очевидно недобросовестного использования конкурсного контроля при заключении мирового соглашения2.1См., к примеру: постановление АС Московского округа от 17 марта 2016 г. по делу № А41-45286/2014, определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2016 г.
№ 302-ЭС16-2049 по делу № А33-20480/2014. Документы опубликованы не были // СПС Консультантплюс. Представляется, что решение сформулированной проблемы в тех илииных аспектах ее проявления может состоять в развитии правовых позиций, указанных в определении ВерховногоСуда РФ № 302-ЭС16-2049 с учетом того, что правовая защита от злоупотребления правом, неправомерных и недобросовестных действий должна представляться не только кредитору, но и должнику, его участникам (акционерам), собственнику имущества должника.2Ср., к примеру, определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 февраля 2011 г. по делу № А443138/2010 с определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 г. по делу № А40-170688/09-95-921,188В заключение исследования понятия и юридической сущности конкурсногоконтроля отметим, что этот вид контроля имеет свою специфику, отличающуюего в том числе от корпоративного контроля.
Специфика конкурсного контролясостоит в следующем:- реализация конкурсного контроля осуществляется не в рамках специальнообразованного корпоративного образования – юридического лица или их объединения, а в рамках конкурсных процедур и сообщества кредиторов без образованияюридического лица, при отсутствии какой-либо юридически выраженной системы членства;- лежащее в основе сообщества кредиторов соединство, то есть соединениедля достижения совокупными усилиями общей цели по возврату долгов (инвестиций в заемный капитал неплатежеспособного должника), носит вынужденныйхарактер.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
