Диссертация (1173860), страница 41
Текст из файла (страница 41)
3 ст. 126 Закона о банкротстве и п. п. 14 и 41 постановления Пленума ВАС РФ № 35 с момента введения внешнего управления или конкурсного производства приобретает права лица, участвующего в деле о банкротстве. Используя средства защиты, представитель учредителей должника (собственника имущества) будет выступать также и в защиту самого должника в силуизначального сущностного тождества их законных интересов. Приведенная намипозиция находит свое дополнительное подтверждение, к примеру, в определенииВерховного Суда РФ от 14 июня 2016 г.
по делу № 304-ЭС15-201051.Основные выводы:1. законодательная модель построения субъективных прав и обязанностей должника состоит в том, что должник как субъект комплексных конкурсных отношений имеет те права и несет те обязанности, которые изначально составляют содержание его правосубъектности с учетом ограничений и дополнений, установленных специальными нормами Закона о банкротстве. Указанные ограничения идополнения представляют собой содержание конкурсоспособности должника какспециальной правоспособности, а также содержание его ограниченной дееспособности в качестве субъекта конкурсных отношений;2. реализуемое через органы корпоративного управления стремление юридического лица в конкурсных отношениях восстановить свою платежеспособность,тем самым прекратив конкурсную процедуру и порождаемые ею ограничения,либо правомерно и добросовестно прекратить убыточную деятельность и своесуществование, соразмерно и пропорционально рассчитавшись с кредиторами, апри наличии оставшегося имущества – и с участниками (акционерами), подлежит2014 г.
№17АП-10527/2014-ГК по делу № А60-46646/2013, ФАС Волго-Вятского округа от 21 июля 2011 г. по делу№ А31-2808/2009, определении ФАС Поволжского округа от 11 июля 2013 г. по делу № А55-25937/2012. Документы опубликованы не были // СПС Консультантплюс.1Документ опубликован не был // СПС Консультантплюс.169юридизации в форме основного законного интереса должника. Основной законный интерес должника выступает элементом его правового положения как субъекта конкурсных отношений и самостоятельным объектом правовой охраны и судебной защиты в конкурсном процессе. Остальные законные интересы должникаопределяются в каждой конкретной правовой ситуации с учетом основного законного интереса должника, а также ситуативных общих потребностей его участников (акционеров);3. в конкурсном процессе права и законные интересы должника подлежат защитес помощью системы специальных (конкурсноправовых) средств.
Системный характер данных средств обуславливается их единством по целевой направленности(охрана и восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов должника), судебному порядку реализации, общему соответствую логикетечения конкурсного процесса и цели правового регулирования участия должникав конкурсных отношениях.§3 Ответственность должника как субъекта конкурсных отношенийИсследование юридической ответственности должника – юридического лица как субъекта конкурсных отношений имеет свою специфику. Она отражается вминимальном правовом регулировании вопросов ответственности должника –юридического лица как субъекта конкурсных отношений, что объясняется нестолько наличием правового пробела, а сколько особенностями участия должника– юридического лица в конкурсных отношениях.
С учетом этого, в настоящем параграфе диссертационной работы анализ ответственности должника в качествеэлемента его правового положения будет осуществлен в следующей последовательности. В первую очередь нами будет дана общая характеристика юридической ответственности должника с точки зрения теории юридической ответственности. Далее ликвидация несостоятельного должника будет проанализирована вкачестве формы (меры) его юридической ответственности как субъекта конкурсных отношений.
В заключение будут выделены виды специальной юридической170ответственности должника – юридического лица по нормам Закона о банкротстве.Приведенные ракурсы изучения юридической ответственности должника обеспечат полноценное ее исследование и описание с учетом существующего характеранормативного регулирования.В теории права, в том числе и предпринимательского права, наиболее распространенной является точка зрения об юридической ответственности как осанкции за правонарушение, которая вызывает для нарушителя отрицательныепоследствия имущественного и личного характера.
При этом характер ответственности определяет характер санкций, которые влекут возникновение у деликвента указанные негативные последствия1.С.А. Карелина со ссылкой на ранее высказанную М.И. Кулагиным позицию,обоснованно отмечает следующую историческую эволюцию ответственностидолжника в конкурсном праве: наиболее ранним был период личной ответственности должника, который затем сменился периодом имущественной ответственности должника, о чем более подробно в историко-сравнительном аспекте намиуказано в первом параграфе первой главы диссертационной работы. Современныйпериод юридической ответственности должника характеризуется перемещениемцентра тяжести правового регулирования конкурсных отношений с вопросовнаказания должника на проблемы локализации неблагоприятных последствий егонеплатежеспособности 2 и восстановления баланса интересов.
Дополнительнотакже добавим, что текущий период регулирования конкурсных отношений характеризуется также выходом за традиционные рамки исключения взаимнойимущественной ответственности юридического лица и его участников (акционеров). Основанием для этого справедливо выступает злоупотребление принципомограниченной ответственности участников по долгам юридического лица, получившего в последующем статус должника – субъекта конкурсных отношений. В1См. подробнее: Брагинский М.И., Витрянский В.В.
Договорное право. Книга первая: общие положения. М., 2005.С. 607-623 (автор главы – В.В. Витрянский), Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. С. 663, Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955. С. 7-8, Российское предпринимательское право / отв. ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. М., 2014. С. 376-377 (автор главы – Г.Д. Отнюкова).2Карелина С.А. Категория ответственности и институт несостоятельности (банкротства) // СПС Консультантплюс.171качестве юридического средства оформления такого выхода используется установление в Законе о банкротстве субсидиарной ответственности контролирующихдолжника лиц по его долгам, которая преследует по сути ту же цель, что и доктрина снятия корпоративных покровов в рамках корпоративных отношений1.Юридическая ответственность должника как субъекта конкурсных отношений выполняет те же функции, что и юридическая ответственность организациикак субъекта правоотношений, а именно: восстанавливает нарушенные права изаконные интересы других лиц, обеспечивает исполнение обязанностей различной отраслевой природы, прекращает текущее нарушение и предотвращает возможно будущее нарушение, стимулирует правомерное поведение2.Перед характеристикой отдельных видов юридической ответственностидолжника отметим, что в теории конкурсного права ликвидация несостоятельногодолжника воспринимается в качестве формы его юридической ответственностикак субъекта конкурсных отношений3.
Такая позиция, по нашему мнению, является правильной. В ее обоснование приведем следующие доводы. Как было отмечено нами ранее, в теории предпринимательского права выделяется имущественнаяи личная предпринимательская ответственность. Личная предпринимательскаяответственность характеризуется применением форм ответственности в видеограничения или лишения прав, которые ведут, в первую очередь, к ограничениюили прекращению правосубъектности лица. С.Н. Братусь в свое время достаточноточно отмечал, что «всякое принудительное лишение прав – это наказание. Лицо,ограниченное в право-и дееспособности или лишенное конкретных субъективных1См.: Егоров А.В., Усачева К.А.
Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства – неудачный эквивалент западной доктрины снятия корпоративного контроля // Вестник ВАС РФ. 2013. № 12. С. 6-61, Доктрина «снятия корпоративного покрова» как инструмент распределения рисков между участниками корпорации и инымисубъектами оборота // Вестник гражданского права. 2014. № 1. С. 31-73, Николаев А.Р.
Правовое положение контролирующих должника лиц в процедурах несостоятельности (банкротства): Автореф. дисс. … канд. юрид. наук.М., 2013.2Предпринимательское право Российской Федерации / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М., 2006. С. 143 (авторглавы – Д.И. Дедов), Российское предпринимательское право / отв. ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. С. 376-377(автор главы – Г.Д. Отнюкова).3Агеев А.Б.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
