Диссертация (1173860), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Кроме того, здесь учитываются также особенности волеобразования и волеизъявления юридического лица. Это составляет спецификуответственности юридического лица – должника как субъекта конкурсных отношений, о которой мы указали в начале настоящего параграфа диссертационнойработы и которая определила параметры и объем исследования этого вопроса. Этаспецифика замещается позитивным установлением ответственности контролирующих должника лиц за собственные неправомерные действия применительно к п.1 ст. 10 Закона о банкротстве, а также субсидиарной ответственности таких лицпо долгам должника применительно к п. п. 2 и 4 ст. 10 Закона. Также по нашемумнению норма п. 3 ст.
10 Закона о банкротстве должна толковаться расширительно и применяться лично к должнику в любой ситуации (в том числе и при закон176ности требований заявителя – кредитора), когда он, оставаясь по сути платежеспособным и имея возможность погасить долг, не гасит его только для того, чтобы недобросовестно пользоваться благоприятными последствиями получениястатуса субъекта конкурсных отношений (установление моратория и т.д.)1.Основные выводы:1. к должнику – юридическому лицу по общему правилу могут применяться какотраслевые виды юридической ответственности (гражданско-правовая, административная, уголовная), так и специальные виды ответственности, предусмотренные отдельными положениями Закона о банкротстве или обусловленные спецификой конкурсных отношений; применение одного вида ответственности к должнику не исключает применение другого;2.
ликвидация несостоятельного должника как форма его личной ответственности(санкции, влекущей негативные последствия личного характера) состоит в принудительном прекращении его деятельности и юридического существования в качестве субъекта права. Ответственность в указанной форме выступает в качествеличной санкции за неумелый менеджмент органов управления и контролирующихлиц должника, за то, что они неверно соизмерили свои экономические действия снормами конкурсного права, что повлекло за собой негативные последствия в виде невозможности полного расчета по кредиторским требованиям и в конечномсчете дестабилизацию оборота;3.
наложение на должника – юридическое лицо ответственности в форме возмещения убытков (вреда) по общему правилу не имеет смысла, ибо по причине егоизначальной неплатежеспособности имущественно-восстановительная функцияответственности в таком случае не может быть реализована. Эта спецификадолжна нивелироваться в том числе за счет установления возможности привлечения к ответственности в форме возмещения убытков (вреда) любого фактическиплатежеспособного должника, который инициирует возбуждение конкурсного1Об ответственности должника за такое недобросовестное поведение в форме обязанности оплаты не мораторныхпроцентов, а процентов по условиям изначальных обязательств дополнительно указано в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06 декабря 2013 г.
№ 88.177процесса для недобросовестно использования благоприятных последствий получения статуса субъекта конкурсных отношений.178ГЛАВА III. КОНКУРСНЫЙ КОНТРОЛЬ КАК ПРАВОВАЯ ОСНОВА УЧАСТИЯ ДОЛЖНИКА – ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В КОНКУРСНЫХ ОТНОШЕНИЯХВ настоящее время в отечественном конкурсном праве сложилась достаточно парадоксальная ситуация – повсеместно распространенное в юридическойпрактике и ключевое для конкурсных отношений правовое явление1 не являетсяпредметом научных исследований как на уровне монографической формы, так ина уровне периодики. Речь идет о контроле в конкурсных отношениях, который внастоящей работе именуется конкурсным контролем. Парадоксальность ситуациизначительно увеличивается, если принять во внимание, что выделение контролирующих лиц является общей политико-правовой тенденцией развития российского и зарубежного законодательства, а само регулирование правового положениятаких лиц и механизмов реализации контроля содержится во всех без исключенияразвитых правопорядках2.
Исследование конкурсного контроля, выступающего вданном случае в качестве правовой основы участия должника в конкурсных отношениях, будет осуществлено в настоящей главе диссертационной работы в следующей последовательности. В первую очередь на основании исследования правоприменительной практики, зарубежной юридической литературы и сущностнотождественного правового явления будут определены понятие и юридическаясущность конкурсного контроля. На основании полученных выводов далее будетпроанализирован механизм установления и реализации конкурсного контроля, атакже сформулированы наиболее актуальные правовые проблемы этой сферы отношений, в том числе с учетом текущего процесса реформирования отечественного конкурсного законодательства.§1 Понятие и юридическая сущность конкурсного контроля1Под явлением в данном контексте нами понимается объект в целостности, в единстве всех его сторон.См., к примеру: Егоров А.В., Усачева К.А.
Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства – неудачный эквивалент западной доктрины снятия корпоративного контроля. С. 6-61, Николаев А.Р. Правовое положениеконтролирующих должника лиц в процедурах несостоятельности (банкротства): Автореф. дисс. … канд.
юрид.наук.2179Любая общественная сфера, предполагающая совместную деятельность нескольких лиц, в обязательном порядке подразумевает наличие механизма управления. В наиболее общем плане контроль являет собой неотъемлемую частьуправления, ибо он направляет процесс управления, корректируя поведение подконтрольного объекта1. В отечественной и зарубежной правовой доктрине категория контроля, понимаемого как господство, возможность направлять поведениеконтролируемых лиц в соответствии с пожеланиями или интересами лиц, осуществляющих контроль, является достаточно распространенной применительно ккорпорациям (корпоративный контроль), которые в широком смысле могут бытьпредставлены как определенным образом организованные объединения для осуществления совместной деятельности2.
Как отмечает Д.В. Ломакин, определениекорпоративного контроля в качестве господства также основано на его рассмотрении как атрибута управления, как одной из важнейших функций управления3.Таким образом, на основании приведенных доводов можно постулироватьследующий тезис: исходя из того, что контроль как юридическая категория имеетпохожее проявление в различных сферах общественных отношений, квалификационное описание контроля в конкурсных отношениях может быть осуществленочерез соотнесение с корпоративным контролем4. В этой связи необходимо сначала раскрыть понятие и смысл корпоративного контроля.В наиболее общем плане корпоративный контроль связан с правом управлять собственностью корпорации, ее производственно-хозяйственной деятельностью, финансовыми потоками.
Исходя из этого, в науке корпоративного праватрадиционным является выделение трех форм корпоративного контроля: акционерный контроль или контроль над собственностью, который представляет собойвозможность обеспечить принятие или отклонение решений органами управления1Существующие подходы к общему определению контроля как форме юридической деятельности см.: Беляев В.П.Контроль и надзор как формы юридической деятельности: Дисс.
… докт. юрид. наук. Саратов. 2006. С. 58-95.2См., к примеру: Berle A.A. Control in Corporate Law // Columbia law Review. № 58. 1958, Herman E.S. CorporateControl, Corporate Power. New York, 1981, Степанов Д.И. Феномен корпоративного контроля // СПС Консультантплюс.3Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М.,2005.
С. 102.4На методологическую допустимость такого подхода указывал еще профессор Бержель – см. подробнее: БержельЖ.-Л. Общая теория права. С. 359-360.180юридического лица, производственно-хозяйственный и финансовый1. Сущностькорпоративного контроля, на наш взгляд, достаточно точно сформулировал Д.И.Степанов, указав, что этот контроль «представляет собой экономическую власть,которую получает то или иное лицо (акционер, участник) по отношению к конкретному корпоративному образованию и (или) его органам, при этом никакойсобственно власти в публично-правовом понимании здесь не возникает, а экономическая власть есть не более чем возможность – фактического порядка или также подкрепленная юридически – оказывать влияние на конкретную корпорацию»2.
Как отмечал в свое время еще М. И. Кулагин, «экономической предпосылкой существования контроля за деятельностью юридически автономных образований является система участий. <…> По отношению к крупным владельцам основного капитала общие собрания акционеров выступают в виде важного механизма контроля за деятельностью акционерной компании, инструмента, позволяющего оказывать влияние на эту деятельность. В конечном счете тот, кто руководит общим собранием, руководит обществом»3. Следовательно, формой реализации корпоративного контроля является принятие управленческого решения черезголосование. При этом, чем больше инвестиций в уставный капитал корпорациибыло внесено лицом, тем большим количеством голосов по общему правилу такоелицо обладает (доля голосов прямо пропорциональна вкладу в уставный капиталкорпорации).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
