Диссертация (1173860), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Данный выводобусловлен спецификой самого бизнеса в условиях постиндустриального общественного развития, выявленной ранее сущностью должника, а также допускаемой возможностью обеспечить сохранение бизнеса как ценности и в ходе ликвидационной процедуры несостоятельности.Исходя из того, что модели банкротства отражают цели правового регулирования конкурсных отношений и участия должника в конкурсных отношениях,можно заключить, что раскрытие цели правового регулирования позволит болееполно и последовательно провести юридический анализ моделей банкротствадолжника.Сформулируем цель правового регулирования участия должника вконкурсных отношениях.Под правовой целью следует понимать желаемый, в принципе достижимыйи планируемый результат деятельности, который имеет юридическое значение идостижение которого возможно с использованием соответствующих правовыхсредств1. Как глубоко и образно отмечал профессор Бержель, «ни практики, нитеоретики не могут абстрагироваться от конечных целей правовой системы илиправовых норм, если желают понять смысл последних, направлять процесс ихтолкования, давать координаты сфер применения или предвидеть пути эволюции»2.
Исходя из того, что право – это системное по характеру образование, целиправового регулирования также имеют свою систему построения. В системе цепо сути не отличаются от приведенных здесь данных за 2007-2013 гг., что подтверждает существование достаточно выраженной устоявшейся тенденции.1Филиппова С.Ю. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей.
М., 2011. С. 31.2Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 56.116лей правового регулирования принято выделять общую и частные цели. Частныецели, соответственно, носят производный от общей цели характер, не могут ейпротиворечить и являются в известной степени правовым средством её организации и достижения.Таким образом, можно заключить, что цель правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях производна от общей цели правовогорегулирования конкурсных отношений, обусловлена ею и должна ей соответствовать. Также цель правого регулирования участия должника в конкурсных отношениях как цель «частная» выступает одновременно правовым средством организации и достижения «общей» правовой цели регулирования конкурсных отношений.
По этой причине представляется, что с методологической точки зрения будетправильным в первую очередь сформулировать общую цель правового регулирования конкурсных отношений.Говоря об общей цели регулирования конкурсных отношений, стоит отметить, что ни в научной литературе, ни в судебной практике не имеется единогоподхода к ее определению1. По мнению М.В. Телюкиной, «в качестве первой цели, точнее, направленности конкурсного права, следует назвать восстановительную цель. Прежде всего, конкурсное право должно предусматривать систему мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника путем предоставления ему особого льготного режима, направленного на реабилитацию его бизнеса. Вторая цель конкурсного права – ликвидация неплатежеспособных лиц»2. При этом также отмечается, что эти цели следует считать равнозначными.
Аналогичной по сути позиции придерживается и В.Н. Ткачев3.1Это обстоятельство само по себе, по нашему мнению, является достаточно странным, ибо со всей очевидностьюсвидетельствует о наличии теоретической и практической неопределенности в понимании базовой категории всегомеханизма правового регулирования конкурсных отношений, что еще больше актуализирует исследование поставленных вопросов.2Телюкина М.В. Основы конкурсного права. С. 68-69.3См. подробнее: Ткачев В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в РФ.
С. 8.117Согласно позиции В.Ф. Попондопуло, «целью законодательства о несостоятельности является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счетвырученных средств от продажи имущества несостоятельного должника»1.С.А. Карелина исходит из того, что «целью института несостоятельностидолжно стать не только справедливое удовлетворение требований кредиторов, нои создание эффективного механизма обеспечения стабильности и устойчивостирыночных отношений, роста национальной экономики»2.Встречаются также мнения, в соответствии с которыми в качестве целей законодательства о несостоятельности необходимо рассматривать охрану кредиторов друг от друга, охрану кредиторов от должника, охрану честного должника отего кредиторов3, максимизированную защиту прав и интересов тех субъектовконкурсного права, которые заинтересованы в результатах осуществления мероприятий конкурса4, определение и обеспечение баланса интересов участниковпроцедуры несостоятельности (банкротства)5.Такой же неоднородной применительно к вопросу об определении целейправового регулирования конкурсных отношений (целей банкротства) являетсясудебная практика.
Так, в качестве целей формулируется либо максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов6 либо восстановление платежеспособности должника, реструктуризация задолженности или удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника с его последующей1Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: правовое регулирование несостоятельности (банкротства). С. 16.Карелина С.А.
Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. С. 356.3Федоров С.И. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 46.4См. подробнее: Бруско Б.С. Защита прав и законных интересов кредиторов в конкурсном праве: Автореф. дис. ...канд.
юрид. наук. М., 2005.5См. подробнее: Дорохина Е.Г. Характер полномочий арбитражного суда в деле о банкротстве // Журнал российского права. 2007. № 8. С. 51, Химичев В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности(банкротстве). М., 2006. С. III, Эрлих М.Е.
Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства): правовые средства разрешения. С. 36.6См., к примеру, постановления ВАС РФ от 22 апреля 2014 г. № 12278/13, от 18 февраля 2014 г. № 8457/13, АСМосковского округа от 21 октября 2014 г. по делу № А40-73619/11, ФАС Западно-Сибирского округа от 21 июня2005 г. № Ф04-3829/2005(12325-А27-3), Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. по делу №А79-3419/2009, Второго арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. по делу № А29-10749/2011, Третьегоарбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. по делу № А33-23570/20136, Седьмого арбитражногоапелляционного суда от 15 ноября 2011 г.
№ 07АП-7817/2011, Двенадцатого арбитражного апелляционного судаот 24 ноября 2011 г. по делу № А57-2127/2010, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября2014 г. № 15АП-13239/2014. Документы опубликованы не были // СПС Консультантплюс.2118ликвидацией1 либо гарантия баланса прав и законных интересов как частного, таки публичного характера2.Наша позиция по анализируемому вопросу состоит в следующем. Конкурсное право является комплексным правовым образованием, сочетающим публично-правовые и частноправовые начала, сама ситуация неплатежеспособностиюридического лица имеет не только частные, но и публичные (общественные,государственные) правовые последствия, а конкурсные отношения отличаютсяналичием большого количества разнонаправленных и разноплановых интересових участников.
С учетом изложенного, в качестве цели правового регулированияконкурсных отношений, на наш взгляд, следует рассматривать установление иобеспечение баланса, во-первых, между публичными (общественными, государственными) интересами и частными интересами участников конкурсных отношений и, во-вторых, между частными интересами участников конкурсных отношений. При этом под балансом интересов в данном случае следует понимать определенное соотношение интересов3, которое оформляется правом главным образомпутем установления их иерархии 4, пределов и правовых форм реализации. Подпубличным интересом понимается совокупность наиболее типичных и значимыхпотребностей всех членов общества, а также синтез частных интересов, обеспечивающий устойчивость и развитие государства, нации, организаций, социальныхслоев и, в итоге – общества в целом5.1См., к примеру, постановления ФАС Московского округа от 16 августа 2013 г.
по делу № А41-18912/09, Десятогоарбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. по делу № А41-18912/09, от 3 апреля 2014 г. по делу №А41-18912/09, от 24 июня 2013 г. по делу № А41-18912/09, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12сентября 2011 г. по делу № А75-1846/2010. Документы опубликованы не были // СПС Консультантплюс.2См., к примеру, определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2015 г. по делу № 308-ЭС14-5118, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г.
№ 07АП-8558/09(3), Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. по делу № А12-16143/2010. Документы опубликованы не были //СПС Консультантплюс.3Аналогичная точка зрения на баланс интересов как на определенное их соотношение высказывается Т.В. Борисенковой, А.Я. Курбатовым, М.Е. Эрлих – см.
подробнее: Борисенкова Т.В. Соотношение частных и публичныхинтересов при правовом регулировании банкротства юридических лиц: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 1516, Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательскойдеятельности. М., 2001.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
