Диссертация (1173860), страница 32
Текст из файла (страница 32)
При использовании такогокритерия в качестве полярных будут выступать, к примеру, правопорядок Великобритании, где по причине развитости контрактного права допускается, как уже было указано нами ранее, заключение разнообразных соглашениймежду должником и кредиторами о том или ином порядке урегулирования неплатежеспособности должника, в томчисле соглашения о продолжении и условиях дальнейшей деятельности должника, и правопорядок Франции, ориентированный на достижение указанных целей посредством более широкого применения императивного методарегулирования.
Последнее обусловлено формированием законодательства о банкротстве Франции в условиях активного проведения государственной политики по всяческой протекции национального производителя.2Как обоснованно отмечает Е.А. Суханов, проблема заимствования средств правового регулирования из иностранных правопорядков и их переложения на отечественное правовое поле является и важной и сложной, особенно в условиях реформирования национального законодательства.
Объективным является также и то, что некритическое заимствование правовых средств, независимо от того, что они более чем успешно используются в иностранных государствах, может принести больше вреда, чем пользы – см. подробнее: Суханов Е.А. Сравнительноекорпоративное право. С.
5-8.3Приведенный теоретический тезис вполне может быть подтвержден практически через проанализированнуюнами ранее конструкцию должника во владении. Первоначально сформировавшись в рамках главы 11 Кодекса обанкротстве США, это правовое средство было рецепировано, в частности, правопорядками Франции и Германии.Сама необходимость рецепции была обусловлена проводимыми в ведущих европейский правопорядках процессами реформирования оздоровительных процедур банкротства. В этом смысле вполне можно утверждать о наличии131Основные выводы:1.
реабилитационная или ликвидационная направленность моделей несостоятельности должника как нормативных моделей (законодательства о банкротстве) самапо себе не предопределяет и не гарантирует достижение цели правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях и получение положительного экономического результата;2. цель правового регулирования участия должника в конкурсных отношенияхпроизводна от общей цели правового регулирования конкурсных отношений(юридическое установление и обеспечение баланса различных интересов), является многоаспектной категорией и состоит:- в сохранении определенным образом организованной деятельности должника как экономической ценности под контролем контролирующих его лиц и урегулировании существующей кредиторской задолженности должника в согласованной правовой форме (оплата, соглашения о новации, отступном, об отсрочке,рассрочке и т.д.);- в приоритетной защите публичных интересов в установленной правовойформе (исключение имущества должника из конкурсной массы, установлениенеобходимости продажи предприятия должника единым лотом и т.д.) в случае невозможности сохранения деятельности должника под контролем контролирующих его лиц и при затрагивании неплатежеспособностью или несостоятельностьюдолжника значимых публичных интересов;- в юридическом обеспечении максимально полного расчета по кредиторским требованиям, если неплатежеспособность или несостоятельность должникане затрагивает значимых публичных интересов, а сохранение деятельности должобщей тенденции (формулы) развития конкурсного законодательства различных государств в настоящее время.Сейчас эта тенденция реализуется также и в российском правопорядке в соответствии с ранее разработанной дорожной картой реформирования законодательства о банкротстве и обсуждаемыми законопроектами по оздоровительным процедурам, подлежащим применению к должникам – юридическим лицам (более подробно этот вопросописан в первом параграфе второй главы диссертационной работы).
То обстоятельство, что конструкция должникаво владении сформировалась в рамках умеренно продолжниковского законодательства США (если пользоватьсяконцепцией нормативных моделей банкротства, дифференцируемых по целевой направленности), само по себе неявляется препятствием для ее заимствования умеренно прокредиторским законодательством Германии и радикально продолжниковским законодательством Франции. Элементы ограничения использования правового средства должника во владении обязанностью учитывать интересы кредиторов также широко представлены в национальных законодательствах США, Германии и Франции.132ника под контролем контролирующих его лиц невозможно; используемые приэтом правовые средства (к примеру, акционирование долга, замещение активов,продажа предприятия должника на торгах с его сохранением как субъекта прававо внешнем управлении, раздельная продажа имущества должника с последующей его ликвидацией в конкурсном производстве и т.д.) обусловливаются исключительно необходимостью максимально полного расчета по кредиторским требованиям;3.
модели несостоятельности должника не носят нормативного характера, а являются теоретико-правовыми моделями. Их целесообразно определять как теоретико-правовые модели, которые предназначены для исследования, в том числе сучетом возможной рецепции, использования в правопорядках государств различных правовых средств для достижения целей правового регулирования конкурсных отношений, участия должника в конкурсных отношениях.133ГЛАВА II. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ДОЛЖНИКА– ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА И ОТДЕЛЬНЫХ ЕГО СОСТАВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ§1 Правовое положение должника как юридическая категория: понятие, составные элементы, принципыВ научной литературе методологический подход к исследованию такой категории как правовое положение субъекта является в целом устоявшимся. Впервую очередь определению подлежат общее понятие правового положения, соотношение правового положения с правовым статусом, видовая характеристикаправового положения субъекта.
Далее, соответственно, устанавливается переченьэлементов, входящих в состав правового положения, их соотношение между собой и между правовым положением как собирательной правовой категорией1 и наоснове проведенного исследования выделяются принципы правового положения.Указанный подход методологически предопределил дальнейший ход исследования в этом параграфе диссертационной работы.Сформулируем понятие и определим видовую характеристику и составные элементы правового положения должника.Как справедливо отмечает профессор В.В. Долинская, правовой статус (положение) является стержнем статутных (организационно-имущественных отношений)2.
Само понятие «статус» в переводе с латинского означает положение, состояние кого-либо или чего-либо3. С учетом этого, Р.О. Халфина обоснованноуказывает, что «правовой статус (положение) охватывает все виды связей. Этообщее понятие, включающее в себя различные элементы, объединенные тем, чтоони характеризуют положение человека в обществе»4. Аналогичное в сущности1См., к примеру: Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008. С. 10-14, Долинская В.В.Акционерное право: основные положения и тенденции. М., 2006. С.
307-312, Теория государства и права: курслекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2002. С. 263-269 (авторы главы – Н.И. Матузов, А.С. Мордовец).2Долинская В.В. Указ. соч. С. 307.3Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. С. 264 (авторы главы – Н.И.Матузов, А.С. Мордовец).4Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 125.134мнение высказывается С.С. Алексеевым, который характеризовал правовой статускак позицию лица по отношению к другим субъектам1. Таким образом, можно заключить, что правовое положение (статус) является комплексной, интеграционной, собирательной категорией, отражающей весь комплекс социальных связейсубъекта.В научной литературе понятия правого статуса и правового положения, какправило, признаются равнозначными, употребляемыми в одном и том же смысле.Исходя из контекста, стилистической предпочтительности используется то илидругое выражение2.
По этой причине в диссертационной работе термины правовой статус и правовое положение изначально были обозначены как равнозначные,синонимичные категории3.Правовое положение (статус) субъекта имеет различные виды. В теорииправа выделяют общий, или конституционной статус, специальный, индивидуальный, профессиональный, должностной и так далее.
Как правильно отмечаетВ.В. Долинская, наиболее существенное значение имеет общий правовой статус(установленный Конституцией РФ), так и существующие на его основе и реализуемые в конкретных правоотношениях отраслевой правовой статус (определяемыйнормами конкретной отрасли права), межотраслевой правовой статус (определяемый комплексными правовыми институтами), специальный правовой статус (связанный с реализацией норм ответственности)4 и, добавим мы, индивидуальный(персонифицированный) статус. Между указанными видами правового положения имеется диалектическая связь, которая выражается в соотношении данныхположений как общего, особенного и единичного5.1Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования.
С. 649.Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. С. 16, 28, Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. С. 263 (авторы главы – Н.И. Матузов, А.С. Мордовец). С. 263-264.3Правильность избранного в диссертационной работе подхода к соотношению данных понятий косвенно подтверждается также устоявшейся в доктрине предпринимательского права традицией синонимичного восприятияправового статуса и правового положения – см., к примеру: Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
