Диссертация (1173860), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Во-вторых, принципы положения должникаопределяют характер толкования и применения правовых норм, регулирующихконкурсные отношения с его участием. В-третьих, принципы положения должника, при отсутствии прямой нормы, обеспечивают разрешение споров с участиемдолжника1. Эти три назначения принципов правового положения должника носятобщий характер, ибо основаны на производности принципов его положения отобщих правовых принципов.Специальное юридическое назначение принципов положения должникаобусловлено комплексным характером конкурсных отношений, а также спецификой цели правового регулирования его участия в этих отношениях. Специальноеназначение принципов проявляется в том, что они, во-первых, обеспечиваютадекватное отражение элементами правового положения должника экономической ситуации неплатежеспособности и несостоятельности юридического лица.Такое их назначение основывается на взаимосвязи экономики и конкурсного права, которая выражается, в частности, в том, что степень разработанности норм ихарактер механизма конкурсноправового регулирования определяются уровнемразвития экономики, при этом оказывая в свою очередь влияние на экономические отношения 2 .
Во-вторых, специальное назначение принципов положениядолжника заключается также в том, что эти принципы выступают юридическимоснованием для сбалансированного и согласованного применения различных(частных и публичных, материальных и процессуальных) правовых средств приосуществлении регулирующего воздействия на должника3.лиями» – см. подробнее: Стратегии правового развития России / под ред. О.Ю.
Рыбакова. М., 2015. С 312-332 (автор главы – Ю.А. Гаврилова).1См. подробнее: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 214.2См., к примеру: Телюкина М.В. Конкурсное право. Гражданско-правовые проблемы. С. 2-4, Ткачев В.Н. Теоретические и практические проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) особых категорийсубъектов конкурсного права.
С. 7-8.3Указанный вывод основывается на позиции М.Ю. Челышева о роли собственных правовых принципов комплексной правовой отрасли – см. подробнее: Челышев М.Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование. С. 199-200.140Сформулируем содержание принципов правового положения должника каксубъекта конкурсных отношений и проанализируем практические примеры ихприменения.1.
Принцип получения должником положительного правового эффектаи выгоды от возникновения, изменения или прекращения конкурсных отношений при отсутствии с его стороны неправомерных и (или) заведомо недобросовестных действий. Содержание данного принципа прямо следует из егоназвания, а именно получение должником положительного правового эффекта ивыгоды от возникновения, изменения или прекращения конкурсных отношенийпоставлено по общему правилу в прямую зависимость от его правомерного и(или) добросовестного поведения.Приведенный принцип имеет в своей основе базовую юридическую обязанность субъекта правоотношений действовать правомерно и добросовестно (длягоризонтальных отношений она сформулирована в п. 3 ст. 1 ГК РФ), а также положение о том, что никто из субъектов правоотношений не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.
4 ст. 1, ст.10 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданскогокодекса Российской Федерации»). Раскрывая понятия добросовестного и недобросовестного поведения, Верховный Суд в п. 1 Постановления Пленума № 25указывает, что судам при оценке действий сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участникагражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации, учитывая при этом, что добросовестность участников гражданских правоотношенийи разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.
Правовые последствия установления недобросовестного поведения субъекта различны. В указанном разъяснении применительно к этому вопросу Верховный Суд РФ формулирует следующую позицию: «суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежа141щего недобросовестному субъекту права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороныили третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны».В судебной практике применения норм, регулирующих участие должника вконкурсных отношениях, данный принцип находит свое отражение в следующихпримерах.В соответствии с позицией, сформулированной в абз.
3 п. 28 постановленияПленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. № 51 «О рассмотрении дел о банкротствеиндивидуальных предпринимателей»1, при банкротстве индивидуального предпринимателя по действовавшей в 2011 году редакции Закона о банкротстве судбыл вправе не применять правила об освобождении предпринимателя от долговпо окончании процедуры банкротства в случае, если в ходе конкурсного процессадолжник действовал заведомо недобросовестно в ущерб кредиторам. При этомпрямой нормы, формулирующей такое правило, действовавшая в то время редакция Закона о банкротстве не предусматривала. Интересно отметить, что в настоящее время эта позиция сформулирована уже в качестве правовой нормы в положениях п.
4 ст. 213.28 Закона о банкротстве в действующей его редакции. Правовая логика приведенного примера из практики несостоятельности индивидуальных предпринимателей очевидно основана на анализируемом принципе и полностью применима к участию в конкурсных отношениях должника – юридическоголица. Разница в таком случае будет заключаться лишь в характере правовых последствий недобросовестного поведения, которые при несостоятельности юридического лица будут ложиться на лиц, контролирующих должника.
Последствиемнедобросовестности таких лиц будет выступать привлечение их к субсидиарнойответственности по долгам должника применительно к основаниям, установленным в ст. 10 Закона о банкротстве.Другим примером отражения действия этого принципа правового положения должника можно назвать позицию, сформулированную первоначально в п. 10постановления Пленума ВАС РФ от 06 декабря 2013 г. № 88. В силу данных разъ1Вестник ВАС РФ. 2011. № 9.142яснений суд мог прекратить дело о банкротстве в ходе любой процедуры банкротства, если установит, что должник либо аффилированный с ним кредитор обращались с заявлением о признании должника банкротом, зная об имеющей местона самом деле платежеспособности должника и преследуя цель необоснованногонеправомерного получения должником выгод от введения процедур банкротства(например, снятие арестов, приостановление исполнительных производств, снижение процентной ставки и т.д.).
В настоящее время такое правило получилонормативное закрепление в п. 6 ст. 63 Закона о банкротстве в действующей редакции1.В качестве примера из иностранного правопорядка здесь можно привестиположения § 1129 Кодекса о банкротстве США, в соответствии с которыми судутверждает план оздоровления должника только при условии, что план предложен добросовестно. Вводя реорганизационную процедуру, суд США устанавливает не использует ли должник процедуру банкротства со злоупотреблением, тоесть для целей, для которых банкротные процедуры не предназначались. Приэтом создание затруднений (препятствий) кредиторам рассматривается в качествеодного из злоупотреблений2.2.
Принцип обоснованного и справедливого (формально равного и соразмерного) распределения между должником и иными участниками конкурсных отношений последствий неплатежеспособности и несостоятельностидолжника. Содержание данного принципа состоит в том, что обеспечение баланса различных интересов как цель правового регулирования конкурсных отношений предусматривает необходимость юридически и фактически обоснованного и1Представляется, что последующая эволюция формы объективирования приведенных правовых позиций былаобусловлена максимальным отражением ими изначально заложенного в них содержания, а также важностью техсоциально-экономических связей и отношений, для защиты (регулирования) которых они были в конечном счетеинтегрированы в правопорядок. Особый интерес в данном случае будет составлять исследование допускаемыхисключений – к примеру, в п.
10 постановления Пленума ВАС РФ № 88 таким исключением обоснованно признается невозможность прекращения производства по делу о банкротстве должника в противоречии с текущими интересами кредиторов, независимо от того, что само первоначальное возбуждение дела о банкротстве и введение первой конкурсной процедуры было осуществлено при отсутствии оснований из-за незаконного и недобросовестногоповедения должника.2Суворов Е.Д. Тезисы к круглому столу «Перспективы внедрения механизма финансового оздоровления в рамкахроссийского законодательства о банкротстве» С. 4. Режим доступа: http:// logos.ru / publications nauchnyi _ kruglyi _stol _ perspektivy _ vnedreniya _ mehanizmov _ finansovogo _ ozdorovleniya _ v _ ramkah _ rossyskogo _zakonodatelstva _ o _ bankrotstve / (Дата обращения: 09.05.2016).143справедливого (формально равного и соразмерного поведению в конкретных конкурсных отношениях) распределения между должником и иными участникамиконкурсных отношений последствий неплатежеспособности и несостоятельностидолжника.Применительно к должнику – юридическому лицу данный принцип подразумевает в первую очередь появление у кредиторов возможности контролироватьимущество и деятельность должника в ходе конкурсных процедур, оказыватьнепосредственное влияние на его дальнейшую юридическую судьбу, а также надвижение конкурсных процедур (конкурсный контроль).
При этом по нормам Закона о банкротстве нетрудно заметить, что, чем ближе должник к признанию егонесостоятельным, тем больше возрастает объем конкурсного контроля. В конечном счете в конкурсном производстве, открытом в отношении должника – юридического лица, конкурсный контроль в сущности заменяет собой контроль егоучастников (акционеров) и органов управления (корпоративный контроль) наддеятельностью и имуществом должника, что в целом отвечает требованиям справедливости1 и баланса интересов в ситуации признания организации несостоятельной.По смыслу ст.
3, 4, 7, 8, 9, 11, положений главы III Закона о банкротстве какпоявление у кредиторов возможности контролировать деятельность должника и1Требование справедливости применительно к описанной ситуации и в целом к обозначенному принципу основано на выработанных юридической наукой подходах к определению справедливости, соотношению права и справедливости, роли чувства справедливости и порождаемого им соответствующего требования в механизме социальной регуляции. Юридическое понимание справедливости включает два компонента – формальное уравниваниеположений субъектов общественных отношений путем подчинения их всеобщим и равным требованиям права, атакже воздаяние субъектам общественных отношений соразмерно и эквивалентно их позитивному или негативному вкладу в общественную жизнь. Справедливость воплощает собой и выражает общезначимую правильность, аэто в своем рационализированном и формализированном виде означает всеобщую правомерность, то есть существо и начало права, смысл правового принципа всеобщего равенства и свободы – см.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
