Диссертация (1173860), страница 29
Текст из файла (страница 29)
С. 156-162, Эрлих М.Е. Указ. соч. С. 33.4Как отмечает А.Я. Курбатов, построение иерархии интересов осуществляется законодателем путем взвешиванияважности интереса и помещения охраняющей его нормы в сферу определенного правового режима. Соответственно интересы конкретного субъекта всегда составляют определенную иерархию с точки зрения как государства, таки самого субъекта – Курбатов А.Я. Указ. соч. С. 160.5См.
подробнее: Дорохина Е.Г. Арбитражное управление в системе банкротства: Монография. М., 2008.119Далее возможно установить цель правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях. По нашему мнению указанная цель производнаот общей цели правового регулирования конкурсных отношений (юридическоеустановление и обеспечение баланса различных интересов), как следствие, является многоаспектной категорией и состоит:- в сохранении определенным образом организованной деятельности должника как экономической ценности под контролем контролирующих его лиц и урегулировании существующей кредиторской задолженности должника в согласованной правовой форме (оплата, соглашения о новации, отступном, об отсрочке,рассрочке и т.д.)1;- в приоритетной защите публичных интересов в установленной правовойформе (исключение имущества должника из конкурсной массы, установлениенеобходимости продажи предприятия должника единым лотом и т.д.) в случае невозможности сохранения деятельности должника под контролем контролирующих его лиц и при затрагивании неплатежеспособностью или несостоятельностьюдолжника значимых публичных интересов2;- в юридическом обеспечении максимально полного расчета по кредиторским требованиям, если неплатежеспособность или несостоятельность должникане затрагивает значимых публичных интересов, а сохранение деятельности должника под контролем контролирующих его лиц невозможно; используемые приэтом правовые средства (к примеру, акционирование долга, замещение активов,продажа предприятия должника на торгах с его сохранением как субъекта прававо внешнем управлении, раздельная продажа имущества должника с последующей его ликвидацией в конкурсном производстве и т.д.) обусловливаются исклю1Интересно отметить, что Г.Ф.
Шершеневич, в свое время описывая функции конкурсного попечителя, указывал,что его главной обязанностью является привести к возможно лучшему согласованию интересов кредиторов инесостоятельного должника, как можно полнее удовлетворить первых и насколько возможно предотвратить лишние убытки и разорение второго – Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. С. 329.2А.В.
Егоров достаточно точно в этой связи отмечает, что «взаимосвязь публичных и частных интересов носитдостаточно сложный характер, и расхожее утверждение о том, что соответствующие публичные интересы в большинстве своем воплощаются через реализацию частных интересов, как происходит в том случае, когда должник«оживает», восстановив свою платежеспособность и сохранив имущество своего предприятия от распродажи почастям, не всегда оказывается верным» – цит. по: Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношенийнесостоятельности. С. 67.120чительно необходимостью максимально полного расчета по кредиторским требованиям.Сформулированная нами цель правового регулирования участия должника вконкурсных отношениях является системно единой, ибо, помимо ее соответствияобщей цели правового регулирования конкурсных отношений, она также основывается на единых правовых потребностях, формируемых в правопорядках государств, на универсальном для всех правопорядков правовом требовании обеспечения справедливого баланса интересов.
Требование справедливого баланса интересоввсвоюочередьздесьобеспечиваетнеобходимую«формально-юридическую нейтральность», а значит и одинаковую близость сформулированной цели даже подчас к полярным интересам субъектов конкурсных отношений1.Также здесь необходимо отметить, что сформулированные аспекты цели правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях нельзя воспринимать как безусловно взаимоисключающие друг друга. Комплексный характер института несостоятельности юридического лица, сложность конкурсных отношений выступают той основой, которая в конкретных правовых ситуациях обуславливает возможность и (или) необходимость одновременного достижения той илииной комбинации аспектов цели.В этой связи интересно сформулировать следующую выявленную в результате исследования закономерность.
Несмотря на существующие между правопорядками различия в средствах регулирования конкурсных отношений2, наличие1Приведенный тезис основан на следующем очень образном и точном утверждении П.И. Новгородцева: «правовозникает в мире жизненных столкновений и противоречий. С этим характером происхождения права тесно связано основное стремление его к установлению нейтральной почвы для примирения противоречивых притязаний…Справедливость права состоит именно в том, что оно применяет к притязаниям конкурирующих сторон один и тотже масштаб, что, оставаясь чуждым индивидуальным противоречиям, оно сохраняет нейтральное положение иоказывается одинаково близким ко всем заинтересованным и к тому, что для них имеет знание истины» – Новгородцев П.И.
Историческая школа юристов. СПб., 1999. С. 160. C точки зрения методологии приведенная структурацели правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях учитывает концепцию политикоправового структурализма, которая допускает существование конкурирующих целей и ценностей, но пытаетсявыработать четкую структуру устранения таких конфликтов на основе той или иной системы приоритетов, иерархий и иных коллизионных решений – см.
подробнее: Карапетов А.Г. Экономический анализ права. М., 2016. С. 22.2Любопытно отметить, что различия в средствах правового регулирования также весьма относительны, что отчетливо еще раз подтверждает тезис о конвергенции целей правового регулирования участия должника в конкурсныхотношениях. Как отмечает С.С. Алексеев, в частном праве «раскрыто в общем-то поразительное явление, котороеполучило название «презумпция идентичности». При всем многообразии правовых средств в частном праве существуют на каждом этапе развития общества единые правовые потребности, которые обуславливают необходимостьвыработки адекватных правовых решений и, следовательно, одинаковых, порой совпадающих правовых конструк-121которых обусловлено объективными факторами – конкретными историческимиусловиями развития того или иного правопорядка, внутренним характером конкурсного законодательства, сформировавшейся в том или ином государстве системой права, особенностями социально-экономической ситуации, механизмаправового регулирования общественных отношений и т.д., в настоящее время всеправопорядки развитых государств так или иначе стремятся достичь обозначенную цель правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях.Таким образом эта цель по сути становится единой (одинаковой) для всех правопорядков с оговоркой о допущении естественных ее адаптаций в рамках конкретного правопорядка, которые, однако, не влияют на ее сущностную сторону.К числу основных причин, объясняющих появление такой закономерности,имеющей достаточно выраженное конвергенционное содержание, можно отнестиобъединяющие государства общие условия постиндустриального развития, объективно идущие процессы глобализации, исторически сформировавшуюся общуюстратегическую формулу правового регулирования конкурсных отношений, которая основана на единообразном понимании общих целей правового регулирования общественных отношений, а также уже ставших общеправовыми требованийсправедливости, разумности и добросовестности, идущие в различных правопорядках процессы «публицизации» частного права и «цивилизации» публичногоправа1, постановку в правопорядках примерно одинаковых (сущностно однотипных) юридических вопросов при возникновении экономической ситуации неплатежеспособности юридического лица как хозяйствующего субъекта.Указанная закономерность может быть подтверждена теоретически и практически.
Теоретически – воззрениями на проблему дуализма частного права, что вцелом представляется особо интересным прежде всего с точки зрения самого характера конкурсного права как комплексного правового образования. Практичеций. И вот – поразительное явление. Суть этого явления в том, что различные правопорядки, несмотря на все различия в своем историческом развитии, доктринальных взглядах и стилях функционирования на практике, решаюточень часто одни и те же жизненные проблемы, вплоть до мельчайших деталей, одинаково. Словом, так, как когдаскладываются и действуют единые юридические конструкции и принципы» – Алексеев С.С. Право – предназначение.
С. 65-66.1Подробнее см.: Яковлев В.Ф., Талапина Э.В. Роль публичного и частного права в регулировании экономики //Журнал российского права. 2012. № 2. С. 5-16.122ски – различными примерами из опыта правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях на современном этапе.Описывая проблему дуализма частного права, В.А. Белов с последующейссылкой на работу профессора В.А. Удинцева, очень точно, на наш взгляд, отмечает, что «частное и публичное право преследуют одну цель: обеспечить динамичное развитие сплоченного общества, состоящего из свободных личностей.Следовательно, если перенесение проблемы дуализма частного права в плоскостьосновного разделения права верна, то гражданское и торговое право стремятся кодной цели, совпадая в этом и с публичным правом, от которого отличаются лишьорганизацией юридических средств.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
