Диссертация (1173860), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Продолжниковые элементы в современном российском конкурсном праве – наличие и целесообразность // Юрист. 2013. № 24. С. 3-5, Динамика и тенденции развития отношений несостоятельности (банкротства) в современном российском праве // СПС Консультантплюс.111корпоративную форму ведения бизнеса1, постольку безусловную экономическуюценность представляет собой сам бизнес, заключенный в этой форме2 .В условиях постиндустриального общества, сделавшего основным средством производства квалификацию работников, основным источником капитала –собственность на нематериальные активы, бизнес как экономическая ценность несводится к понятию совокупности имущественных активов. Характер ценности,подчас весьма существенной, приобретает существующая связь между работниками и используемыми в производстве активами, между работниками и менеджерами (и, соответственно, собственниками организации), между менеджерами ивнешними контрагентами, представляющими рынки сбыта и пр., которая, в конечном счете, приводит к достижению монетизируемого или иного положительного результата, оказывает существенное влияние на фактическое положение организации на рынке.
Указанная связь, как и иные подобные нематериальные, неидентифицируемые, неотчуждаемые и неоцениваемые по отдельности активы(специальные знания и умения, высокий уровень способности к управлению, монополистическая ситуация, доброе имя и репутация, отличный штат, установившаяся клиентура), являются неотъемлемой частью стоимости бизнеса и в настоящее время все чаще представляют гораздо больше возможностей для извлеченияприбыли, нежели многие материальные активы3.Несмотря на то, что юридическое лицо как корпоративная форма не имеетбезусловную экономическую ценность, в ситуации, когда такая форма становитсянеобходимым условием осуществления и самого существования бизнеса (например, по причине наличия у конкретного юридического лица лицензий на производство определенных товаров, выпуск и продажа которых является основнымвидом его деятельности, а получение новой лицензии является невозможным или1Под бизнесом здесь и далее понимается определенным образом организованная деятельность, в рамках которойвозможна реализация тех или иных проектов, что в свою очередь должно принести прибыль или обеспечить достижение иного положительного результата.2Указанный тезис может быть подтвержден ошибочностью отождествления бизнеса с юридическим лицом.
Какотмечает Е.А. Суханов, «для ведения бизнеса юридическое лицо вовсе не обязательно, ведь им занимаются и индивидуальные предприниматели, и участники полных и коммандитных товариществ, несущие неограниченнуюличную имущественную ответственность по долгам товарищества» – см. подробнее: Суханов Е.А. Сравнительноекорпоративное право. С. 14.3Ершова Е.А. Указ. соч. С. 121-124.112серьезно затруднительным), само по себе юридическое лицо приобретает экономическую ценность в составе бизнеса.
Этот тезис также всецело применим кдолжнику как правовому средству, с помощью которого закрепляется и обеспечивается специальный правовой режим осуществления и управления деятельностьюи имуществом неплатежеспособного или несостоятельного юридического лица.Только в этом достаточно редком случае правильным будет утверждение о том,что сохранение корпоративной формы должника будет являться условием сохранения бизнеса.Ценность определенным образом организованной деятельности не сводимак ценности активов, поэтому некоторые активы могут быть неспособны к самостоятельной продаже или даже отдельной оценке.
Следовательно, действующий(работающий) бизнес объективно всегда стоит дороже, чем просто материальныйактив или их совокупность. Переход прав на актив не означает, как правило, сохранение бизнеса и не влечет за собой получение стоимости, адекватной стоимости бизнеса как возможного объекта продажи1.Приведенный тезис доказывается следующими примерами из юридическойпрактики. В рамках банкротства ресторана все имущество должника заключалосьв праве аренды, оцененном в $60 000, и наборе оборудования и мебели, стоившем$21 500, между тем арбитражный управляющий продал указанное имуществовместе2 за $165 000, то есть по цене, вдвое превышающей стоимость каждогообъекта, если бы он продавался по отдельности3.Как отмечает Baird применительно к проблематике главы 11 Кодекса обанкротстве США,«при ликвидации продажа активов должника как действующего предприятия (going concern) дает высокую цену, но при утверждении плана ре1Следует сделать оговорку о том, что приведенная логика не распространяется на ситуации, когда бизнес являетсянастолько убыточным, что его сохранение не может быть оправдано какими-либо причинами, в том числе необходимостью сохранения неимущественных активов, которые не могут существовать вне этого бизнеса.
В таком случае распродажа имущества безотносительно к бизнесу будет являться единственно возможным выходом. Представляется, что такая ситуация является достаточно редкой, ибо в большинстве случаев активы или их совокупность всегда будут нести на себе «печать» бизнеса, что предполагает необходимость их приобретения для последующего использования именно в составе сущностно идентичной или хотя бы похожей деятельности.2По существу имущество продавалось как определенным образом организованная деятельность (бизнес), поскольку далее по тексту примера следовало, что на этом же месте был открыт новый ресторан.3Степанов Д.И. Указ. соч. С. 272.113организации эта цена занижается, потому что и суд и кредиторы принимают ликвидационную стоимость, оцениваемую по цене самих активов должника, котораяниже цены действующего предприятия»1.Указанные соображения, на наш взгляд, не вполне учитываются в приведенном ранее правовом анализе М.В.
Телюкиной, в котором смешение экономической ценности бизнеса и активов, сведение сохранения бизнеса только к переходу прав на активы, привели к спорному выводу о том, что экономический результат в прокредиторских системах (моделях банкротства) значительно выше.С другой стороны, развивая далее тезис о должнике как о правовом средстве, необходимо заключить, что в наиболее распространенном случае, когдаюридическое существование должника не является безусловно необходимымэлементом для возможности осуществления и самого существования бизнеса (системы функциональной деятельности), использование ликвидационной процедуры не препятствует сохранению бизнеса, а, напротив, может выступить способомего сохранения.В качестве примера, подтверждающего данный тезис, вполне можно назватьраспространенную на практике модель непрекращающегося осуществления предпринимательской деятельности в условиях ликвидационной процедуры и в дальнейшем, когда в ходе конкурсного производства имущественный комплекс должника или его существенная часть выкупается на торгах на новое юридическое лицо, представляющее интересы либо сторонних инвесторов, либо прежних собственников, поддержанных банком (иным внешним инвестором).
При этом еще вначале конкурсного производства работники должника принимаются в штат новой организации, а сама эта организация по решению собрания кредиторов, комитета кредиторов или просто по неоспоренному или безуспешно оспоренному решению арбитражного управляющего получает на срок процедуры конкурсногопроизводства и до момента продажи на торгах соответствующий имущественныйкомплекс в аренду с обязательствами обеспечивать его сохранность и платить1Douglas G. Baird. The Uneasy Case for Corporate Reorganization // Journal Legal Studies.
1985. № 15. P. 127.114арендную плату, используемую для финансирования мероприятий конкурсногопроизводства1.В качестве другого примера, подтверждающего данный тезис, можно привести судебные дела Schilbach C.S. (1991) & In re Prince (1996). Оба эти процессакасались вопросов определения гудвилл бизнеса, осуществляемого одним профессионалом (врачом) – доктором Принсем. В деле о банкротстве доктора Принсасудом решался вопрос о порядке и условиях продажи его медицинской практикикак бизнеса, состоящего по сути из нематериальных активов. С учетом того, чтодоктор Принс продолжил свои занятия медицинской практикой, суд принял решение, что бизнес по сути состоит из личного гудвилл доктора («человеческийкапитал») и гудвилл бизнеса (фирменное наименование, лояльность клиентов,особые отношения с клиентами, заказчиками и пр.). В этой связи покупательпрактики доктора Принса был обязан судом не вступать в конкуренцию с доктором Принсем, а последний был обязан оказать всяческую необходимую помощь впереходе бизнеса к покупателю2.Вполне допустим и иной пример, когда использование реабилитационнойпроцедуры может привести к снижению экономической ценности бизнеса, а иногда даже к его фактическому развалу по различным причинам – отсутствие прибыли в сроки, заложенные в плане реструктуризации, увеличение убытков в связис неисполнением обязательств контрагентами –дебиторами и продолжающимся вэтой связи ростом операционных издержек, принятие менеджементом рискованных или открыто неквалифицированных управленческих, производственных решений в условиях одновременно сохраняющейся производственной деятельностии неплатежеспособности компании и пр.31См., к примеру, дело №А26-7768/2012 Арбитражного суда Республики Карелия о банкротстве ОАО «Целлюлозный завод Питкяранта».2Ершова Е.А.
Указ. соч. С. 215.3Приведенный тезис находит свое подтверждение в данных статистики применительно к российскому правопорядку. Так, согласно анализу статистических данных за период с 2007 года по первое полугодие 2013 года включительно, в России было введено всего 103 661 восстановительных и ликвидационных процедур.
Из них конкурсногопроизводства – 97 827, или 94,4%, внешнего управления – 5368, или 5,2% (закончились восстановлением платежеспособности 152, или 0,1% от общего количества процедур); финансового оздоровления – 466, или 0,4% (закончились восстановлением платежеспособности 28, или 0,03% от общего количества процедур) – подробнее см.: Мифтахутдинов Р.Т.
Совершенствование законодательства о банкротстве на современном этапе // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2014. С. 23. Указанные во введении статистические данные за 2015 г. ничем115Таким образом, из приведенного анализа следует, что выделяемая в научнойлитературе целевая направленность моделей банкротства, которая находит своевыражение главным образом в установлении приоритета восстановительных илиликвидационных процедур, сама по себе изначально не гарантирует и не предопределяет ни возможность сохранения бизнеса как экономической ценности нидостижение наиболее высокого экономического результата в какой-либо его легальной форме по итогам практической реализации этих моделей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
