Диссертация (1173860), страница 23
Текст из файла (страница 23)
7 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве признаниедолжника банкротом является основанием для окончания исполнительного производства, за исключением минимального количества случаев, установленных взаконодательстве в качестве исключения из этого правила. Сравнивая конкурсноепроизводство и исполнительное производство также можно указать, что в составконкурсной массы должника входит все его имущество, в то время как предметом1Концепция исполнительного производства как стадии гражданского (арбитражного) процесса является наиболеераспространенной в процессуальной науке и поддерживается судебной практикой – см.
подробнее: Гражданскоепроцессуальное право / под ред. М.С. Шакарян. С. 29, 472-474 (автор глав – М.С. Шакарян, М.Д. Олегов), Малюшин К.А. Принципы гражданского исполнительного права: теоретические проблемы понятия и системы: Дисс. …канд. юрид. наук. Екатеринбург.
2010. С. 15-18, постановления Президиума ВАС РФ от 29 ноября 2005 г. №8964/05, от 15 июля 2010 г. № 4735/09. Документы опубликованы не были // СПС Консультантплюс.2Трушников С.С. Указ. соч. С. 25.3СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.94исполнительного производства может быть конкретная его вещь. Существованиеюридической обязанности должника по исполнению судебного акта в ходе исполнительного производства связано с фактической возможностью исполнения. Врамках конкурсного производства фактическая возможность исполнения со стороны должника может и отсутствовать, что не является безусловным основаниемдля прекращения производства по делу о банкротстве.
В конечном счете в конкурсном производстве конкурсная масса может быть сформирована и не за счетимущества должника, а за счет привлечения контролирующих должника лиц ксубсидиарной ответственности по его долгам. В ходе конкурсного производствакредиторы получают наиболее полную юридическую возможность определятьхарактер деятельности должника, его юридическую судьбу, оказывать соответствующее на него влияние (конкурсный контроль), в то время как исполнительноепроизводство это не предусматривает1. В конкурсных процедурах диспозитивноеначало применительно к должнику действует наиболее ограниченно по сравнению с исполнительным или исковым производством. К примеру, погашение требований кредиторов как одностороннее волеизъявление должника в ходе конкурсной процедуры возможно в отношении всех конкурсных кредиторов, предпочтительное удовлетворение требований находится под правовым запретом.В-третьих, классическое определение ответчика как стороны искового производства состоит в том, что таковым является лицо, которое по заявлению истцалибо нарушитель его прав и интересов, либо неосновательно, по мнению истца,оспаривает его права и которое вследствие этого привлекается к ответу по иску ипротив которого поэтому возбуждается дело2.
Должником в исполнительном производстве принято именовать действительного субъекта правоотношения, котороеобязано по исполнительному документу совершить определенные действия иливоздержаться от их совершения в пользу взыскателя3. Основываясь на указанных1Указанные отличительные черты конкурсной процедуры сформулировал Эндеманн более ста лет назад – цит.
по:Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 94-95.2Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2006. С. 117 (автор главы – С.А. Иванова), Шакарян М.С.Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., 1983. С. 33Гепп Ю.В. Участники исполнительного производства: Дисс. … к.ю.н. Саратов. 2002. С. 116, Гражданское процессуальное право / под ред. М.С. Шакарян. С.
476 (автор главы – М.Д. Олегов).95определениях, а также на понятии должника как субъекта конкурсных отношений, можно заключить, что не всякий должник по исполнительному производствуможет выступать в качестве ответчика по исковому производству, ибо должником, к примеру, может являться и истец в случае удовлетворения судом встречного иска, или третье лицо без самостоятельных требований относительно предметаспора в случае взыскания с него в пользу стороны судебных расходов. Правильнотакже утверждение о том, что не всяким должником как субъектом конкурсныхотношений будет выступать ответчик, так как наличие процессуальной правоспособности еще не свидетельствует о конкурсоспособности лица (к примеру, публично-правовая компания, являясь процессуально правоспособной, не может бытьпризнана должником как субъектом конкурсных отношений). В этом смысле понятие должника – субъекта конкурсных отношений уже понятия ответчика.
Наличие у юридического лица статуса должника в рамках исполнительного производства не свидетельствует о том, что это же лицо может быть признано должником– субъектом конкурсных отношений. Причиной тому может быть, к примеру, изначальная неконкурсоспособность этого лица или неимущественный характертребования к нему (обязать демонтировать торговый павильон), которое являетсяпредметом принудительного исполнения, или недостаточный размер денежноготребования для принятия заявления кредитора о признании лица несостоятельными т.д.
В этом смысле понятие должника – субъекта конкурсных отношений такжеуже понятия должника как участника исполнительного производства. Признаниесубъекта должником по нормам Закона о банкротстве, как правило, означает, чтоэтот субъект имеет процессуальную правоспособность, которая позволяла емубыть ответчиком или должником в исполнительном производстве. Исключениесоставляет крестьянское (фермерское) хозяйство, которое как предпринимательское объединение имеет частичную правосубъектность и не может выступать вкачестве ответчика или должника в исполнительном производстве. Это свидетельствует, что понятие должника как субъекта конкурсных отношений можетбыть шире понятий ответчика и должника в исполнительном производстве.96В заключение предпринятого сравнительного анализа отметим, что сформулированные нами признаки должника как субъекта конкурсных отношений всвоей совокупности надлежаще характеризуют его самостоятельность как субъекта и позволяют отграничить как от иных участников конкурсных отношений, таки от ответчика и должника в исполнительном производстве.На основании установления понятия и признаков должника как субъекта конкурсных отношений выявим его юридическую сущность.Сущностное познание любой юридической категории предполагает обнаружение таких ее свойств и характеристик, которые определяют специфику и закономерность ее использования и развития1.
Исследование понятия и признаковдолжника – юридического лица в настоящем параграфе диссертационной работыпозволило, во-первых, установить общий характер регулирующего воздействияконкурсного права на юридическое лицо, которое находится в состоянии финансового кризиса и, во-вторых, выявить наличие функциональной направленности удолжника как правовой категории.
С учетом этого, а также принимая во вниманиеполагаем, что в основе определения юридической сущности должника – юридического лица как субъекта конкурсных отношений должны лежать инструментальный подход и положенная в его основу теория правовых средств.Концептуальными идеями инструментального подхода в философии являются следующие положения: 1) полезность – единственное мерило нового знания2) вырабатываемые наукой средства должны быть пригодны для достижения целей субъекта 3) реализация инструментов, предлагаемых наукой, производится вповеденческих актах субъекта, они всегда имеют тесную связь с реальностью ииндивидом 4) научное знание должно служить ориентиром для субъектов, становясь своеобразным компромиссом их различных интересов2.Инструментальный или, иначе, функциональный подход в юриспруденцииподразумевает исследование правовых явлений с позиции их целесообразности,1История и философия науки.
М., 2012. С. 109 (автор главы – Н.Ф. Бучило), Философия. Часть вторая: Основныепроблемы философии / Под ред. проф. В.И. Кириллова. М., 2006. С. 118 (автор главы – В.И. Кириллов), Философияправа. Т. 1 / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2014. С. 156 (автор главы – С.Н. Бабурин).2Филиппова С.Ю. Инструментальный подход в науке частного права. М., 2013. С. 68.97функциональной пригодности для использования в процессе правовой деятельности людей для достижения установленных правовых целей1. Как справедливо отмечает Е.В.
Коломенская, основные положения инструментализма как метода исследования можно свести к следующему тезису: «если хочешь найти объяснениеопределенного явления, то ищи функцию, которую оно исполняет в более широком контексте»2. Инструментальный подход позволяет, таким образом, реализовать утилитарность права, объединяя догматизм, социологию и аксиологию права3.Основой инструментализма как направления юридической науки и практики является теория правовых средств4. Это объясняется прежде всего тем, что врамках инструментального подхода правовые явления исследуются с позиции ихназначения в качестве правовых средств.
Согласно положениям теории правовыхсредств, под правовым средством традиционно понимаются институциональныеобразования, обладающие фиксированными свойствами, позволяющими реализовать потенциал права, его силу и имеющие функциональную направленность надостижение правовой или иной социально значимой цели.Обоснованность определения сущности должника – юридического лица какправового средства с определенной функциональной направленностью подтверждается уже существующими к настоящему моменту наработками в юридическойи экономической науках.С позиций функционального подхода в рамках отечественной правовойдоктрины юридическое лицо исследовалось еще профессорами О.А.
Красавчиковым, М.И. Кулагиным, Б.И. Пугинским. К примеру, М.И. Кулагин прямо писал,что «понятие юридического лица должно выводиться через выделение основнойэкономической функции указанного института. Именно так – через функции1Там же. С. 71-72.Коломенская Е.В. Функциональный подход к исследованию договора // Журнал российского права.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
