Диссертация (1173860), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права. С. 50-51.Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004. С. 116.3Шишмарева Т.П. Институт несостоятельности в России и Германии. С. 48-49.4Бюллетень ВС РФ. 2015. № 12.277что речь идет о несостоятельности именно крестьянского (фермерского) хозяйства как объединения, а не индивидуального предпринимателя как его главы1.Представляется, что распространение положений Закона о банкротстве накрестьянское (фермерское) хозяйство как предпринимательское объединение безстатуса юридического лица обусловлено необходимостью учета для целей правового регулирования конкурсных отношений характера осуществления хозяйствомдеятельности и операций с имуществом, связей между его участниками.
В основеконкурсоспособности крестьянского (фермерского) хозяйства лежит правоваяидея необходимости обеспечения дополнительной защиты оборота в целом и кредиторов такого образования в частности, которые на протяжении осуществлениядеятельности имели фактические отношения с предпринимательским объединением, а не с его отдельными частями (лицами). Также здесь учитывается необходимость дополнительной защиты участников такого объединения, ибо их имущество состоит из общего имущества членов хозяйства, которое участвует в конкурсе, а также из их личного имущества, на которое режим конкурса не распространяется.
По сути аналогичные в той или иной степени идеи лежат в признании частично правосубъектным любого предпринимательского объединения. Таким образом, пример конкурсоспособности крестьянского (фермерского) хозяйства показывает, что возможность участия в конкурсных отношениях не определяетсятолько наличием процессуальной правоспособности, ибо хозяйство ее изначальнолишено.
Кроме того, хозяйство имеет возможность участвовать в материальныхпо характеру налоговых правоотношениях как самостоятельный субъект. Признание хозяйства конкурсоспособным в известной мере расширяет границы его частичной правосубъектности за счет появления у него возможности участвовать вкачестве субъекта в конкурсных отношениях, а именно – материально-правовыхконкурсных процедурах и в конкурсном процессе. Более того, введение в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства конкурсной процедуры и рассмотрение кредиторских требований, участие в конкурсе общего имущества его чле1См., к примеру: определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2015 г.
№ 309-КГ15-11113, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2015 г. № Ф03-5735/2015. Документы опубликованы небыли // СПС Консультантплюс.78нов обуславливают обособление долгов, образовавшихся в результате деятельности хозяйства («долги хозяйства»), и имущества, которое обеспечивало его деятельность («предприятие хозяйства», принадлежащее на праве общей собственности его участникам). По нашему мнению это свидетельствует о комплексном характере конкурсоспособности крестьянского (фермерского) хозяйства, котораявыступает элементом его частичной правосубъектности как предпринимательского объединения.С июня 2009 г. в Закон о банкротстве было введено понятие лица, контролирующего должника.
Под ним понимается лицо, имевшее в течение определенного срока, предшествующего дате принятия судом заявления о признании должника банкротом, право давать обязательные указания в соответствии с договоромлибо на основании учредительных документов и (или) иным образом определятьдействия должника, в том числе путем принуждения руководителя должника.
Посмыслу ст. 10 Закона о банкротстве привлечение к материальной ответственностиконтролирующих должника лиц, образующих таким образом вместе с должникомпо существу предпринимательскую группу, является способом формированияконкурсной массы для целей надлежащего расчета с кредиторами в ситуации, когда должник признан несостоятельным вследствие действий и (или) бездействияуказанных лиц1.
Интересно также отметить, что применение судами правовыхнорм, регулирующих вопросы привлечения лица, контролирующего должника, ксубсидиарной ответственности, в настоящее время по существу уже сталообособленной частью всей судебной практики по делам о банкротстве2.1 ноября 2010 года Минэкономразвития России представило для проведениянезависимой экспертизы оставшийся до настоящего времени не реализованнымпроект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей процедур1Подробнее см.: Карелина С.А.
Развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) предпринимательской группы // Право и бизнес в условиях экономического кризиса: опыт России и Германии / отв. ред. Е.П. Губин,Е.Б. Лаутс. М., 2010.2Данный вывод находит свое подтверждение, в частности, в ежегодных подборках судебных решений по практикеприменения ст.
10 Закона о банкротстве, подготовленных для публикации в системах Консультантплюс.79банкротства предпринимательских групп»1. Согласно указанному законопроектув законодательство о банкротстве предлагается ввести положения, регулирующиепорядок и условия осуществления процедурной координации банкротства членовпредпринимательской группы, в том числе путем установления возможности подачи в суд объединенного заявления о банкротстве нескольких должников – членов предпринимательской группы; возможности проведения в отношении такихдолжников единых процедур, применяемых в деле о банкротстве и пр.С учетом того, что для полноценной юридизации несостоятельности предпринимательских объединений как единых хозяйствующих субъектов необходимы достаточно высокие уровни развития конкурсного и корпоративного законодательства, правоприменения норм, посвященных несостоятельности юридических лиц, принимая во внимание происходящие в российском законодательствемасштабные изменения, в том числе норм о юридических лицах, представляется,что в настоящее время естественная интеграция в отечественную правовую систему положений о банкротстве предпринимательской группы (объединения)вряд ли возможна.
Между тем, необоснованным также будет выступать и полныйотказ от введения в национальное законодательство указанных правовых норм вбудущем, при наличии надлежаще подготовленных условий, которые обеспечилибы естественный, соответствующий логике развития отечественной правовой системы, характер законодательного оформления этих вопросов.Поскольку по нормам АПК РФ и Закона о банкротстве суд в России является тем органом государственной власти, который осуществляет публичный контроль за конкурсными процедурами, обеспечивает баланс интересов участниковконкурсных отношений и осуществляет юрисдикционную защиту нарушенных1Ранее на базе указанного Министерства также был разработан проект федерального закона «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и иные законодательные акты РФ в части совершенствования реабилитационных процедур», который предусматривал особенности процедурной координации при банкротствечленов предпринимательской группы.
В соответствии с п. п. 3, 4, 5 экспертного заключения Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, принятого на заседании от 29 марта2010 года, предложения данного законопроекта были подвергнуты критике. Основным лейтмотивом заключениястали доводы о том, что предлагаемые в законопроекте правила повлекут отрицательные экономические и правовые последствия, ибо в банкротство в качестве должников будут втянуты экономически благополучные субъектыи это при условии, что остаются нерешенными ряд правовых вопросов, в том числе вопросы подсудности такихдел о банкротстве, определения членов предпринимательской группы и пр.
Режим доступа:www.privlaw.ru/files/29_03_10_1.doc (Дата обращения: 12.08.2014).80прав и законных интересов, традиционным для отечественной юридической практики по делам о банкротстве является определение векторов ее развития посредством разъяснений смысла правовых норм вышестоящими судебными инстанциями, постольку судебному правоприменению должна отводиться, на наш взгляд,существенная роль в подготовке таких условий.В этой связи в качестве задач судебной практики по делам о банкротствеможно сформулировать, в частности, следующее:- дальнейшее развитие практики применения норм законодательства о банкротстве по вопросам привлечения к ответственности контролирующих должникалиц, а также по вопросам иных способов формирования конкурсной массы приучете, что юридическое лицо или их объединение приносят предусмотренныйправовой эффект (например, минимизируют ответственность контролирующихлиц) только тогда, когда используются добросовестно, для достижения законнойцели1;- дальнейшее развитие практики применения норм законодательства о банкротстве по процессуальным вопросам, связанным с рассмотрением дел о банкротстве при учете, что процессуальная составляющая конкурсного правоотношениядолжна обеспечивать эффективную защиту прав и законных интересов участников конкурсных отношений и оперативное восстановление баланса их интересов всвязи с ситуацией неплатежеспособности или несостоятельности должника2;- использование механизма процедурной координации по делам о банкротстве физических лиц – супругов, основной и дочерней компаний либо в формеобъединения их дел о несостоятельности в одно в порядке п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
