Диссертация (1173860), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Таким образом, для признания юридического лица должником – субъектомконкурсных отношений минимально необходимо наличие у организации юридической возможности иметь обособленное имущество, которое может участвоватьв конкурсе для последующего соразмерного и пропорционального удовлетворения требований кредиторов. Отсутствие у организации этой юридической возможности исключает его из состава конкурсоспособных субъектов, что подтверждается проведенным нами ранее анализом невозможности признания несостоятельными государственных компаний, государственных корпораций, публичноправовых компаний и т.д. Натуральное обладание юридическим лицом таким85имуществом (фактическая возможность) достигается по результатам проведенияконкурсных процедур путем осуществления мероприятий по формированию конкурсной массы. В случае если согласиться с позиций Р.В. Файзуллина и в качестве признака должника рассматривать обладание им имуществом, которое является объектом взыскания кредиторов по долгам такого субъекта, в размере, достаточном для возмещения судебных расходов, то весь потенциал института несостоятельности (конкурсного права) по защите кредиторов и оборота в целом в таком случае значительно и неоправданно уменьшается.
Кроме того, непонятнымстановится и статус самого юридического лица, в случае если в отношении неговозбуждается производство по делу о банкротстве или вводится конкурсная процедура и при этом у него отсутствует обозначенное имущество. Будет ли в такомслучае юридическое лицо являться должником – субъектом конкурсных отношений или у такого лица будет какой-то иной статус, если иной, то какой именно,как это соотносится с тем, что юридическое лицо формально-юридически получает статус должника с момента возбуждения производства по делу о банкротстве.Словом, в таком случае перечень возможных вопросов множится.Представляется, что правильность нашей точки зрения может быть подтверждена следующим правовым анализом.
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона обанкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведениепроцедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплатувознаграждения арбитражному управляющему. По смыслу указанной нормы, атакже с учетом п. 14 постановления Пленума ВАС РФ № 91, п. 4 постановленияПленума ВАС РФ № 67 от 20 декабря 2006 г. «О некоторых вопросах практикиприменения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»1 следует, что производство по делу о банкротстве по указанному основанию не может быть прекращено,если будут представлены доказательства, которые обосновывали бы вероятностьобнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могли быть по1Вестник ВАС РФ.
2007. № 2.86крыты расходы по делу о банкротстве. При этом достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степеньювероятности. Другими словами, при решении вопроса о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве применительно к абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона во внимание необходимо принимать не только наличное имущество должника, но и планируемые поступления.
Минимальным требованием, которое обосновывало бы вероятность поступления имущества должнику, за счет которогомогли быть покрыты расходы по делу о банкротстве и сформирована конкурснаямасса, является наличие у организации юридической возможности иметь обособленное имущество для соразмерного и пропорционального удовлетворения требований кредиторов. Отсутствие этой возможности само по себе делает нереальным какие-либо фактические поступления имущества должнику для формирования конкурсной массы. Из п.
14 постановления Пленума ВАС РФ № 91 следует,что для движения дела о банкротстве не обязательно, чтобы у должника – юридического лица было имущество в размере, достаточном для возмещения судебныхрасходов, ибо при отсутствии такого имущества, но при согласии иных лиц (кпримеру, кредиторов, учредителей должника) на финансирование дальнейшихрасходов производство по делу не может быть прекращено. Поскольку движениедела о банкротстве в конечном счете обусловлено наличием соответствующегоинтереса у кредиторов (самостоятельным и безусловным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве на любой стадии применительно к абз.6 п.
1 ст. 57 Закона о банкротстве является отказ кредиторов от заявленных требований или от требования о признании должника несостоятельным), постолькуфинансирование ими расходов конкурсной процедуры объясняется стремлениемсформировать конкурсную массу. Это стремление изначально нельзя реализовать,если должник лишен юридической возможности иметь обособленное имущество,которое может участвовать в конкурсе. И, наконец, согласно п.
28 постановленияПленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных спринятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении измене87ний в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»» 1 установленанеобходимость в приоритетном порядке завершать конкурсное производство, а непрекращать производство по делу о банкротстве по основанию отсутствия финансирования расходов в случае, если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур несостоятельности не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.С учетом проведенного анализа легально закрепленного понятия должника,можно сформулировать следующие специальные его признаки, наличие которыхнеобходимо для признания юридического лица должником – субъектом конкурсных отношений:- наличие у юридического лица конкурсоспособности;- нахождение в особом состоянии (предвидения (угрожающей) неплатежеспособности либо неплатежеспособности либо неоплатности), что как юридический факт проявляется в наличии у организации признаков банкротства;- возбуждение в отношении юридического лица производства по делу обанкротстве;- наличие у организации юридической возможности иметь обособленноеимущество, которое может участвовать в конкурсе для последующего соразмерного и пропорционального распределения между кредиторами.
При этом указанная юридическая возможность является необходимой предпосылкой для существования фактической возможности, но сама по себе не гарантирует наличие последней. Возможность фактического обладания юридическим лицом таким имуществом (фактическая возможность) достигается по результатам проведения конкурсных процедур путем осуществления мероприятий по формированию конкурсной массы (оспаривание сделок должника, истребование имущества должника из чужого незаконного владения и т.д.).С учетом установленных специальных признаков должника, далеенеобходимо осуществить сравнительный анализ юридического лица какдолжника – субъекта конкурсных отношений, как должника – участника ис1Вестник ВАС РФ.
2009. № 9.88полнительного производства и как ответчика – стороны искового производства. Результаты этого анализа позволят дополнительно подтвердить правильность установления признаков должника как субъекта конкурсных отношений, атакже обеспечат дальнейшее раскрытие юридической сущности должника.Как было указано нами ранее, конкурсные отношения имеют процессуальную составляющую, которая возникает с момента возбуждения производства поделу о банкротстве.
С точки зрения категории процессуальной формы эта составляющая имеет свое выражение в производстве по делу о банкротстве. Проведениесравнительного анализа юридического лица как должника – субъекта конкурсныхотношений, как должника – участника исполнительного производства и как ответчика в первую очередь предполагает необходимость определения правовойприроды производства по делу о банкротстве. В процессуальной науке, в наукеконкурсного права среди ученых выделяются различные позиции о правовой природе производства по делу о банкротстве.
В результате систематизации точек зрения можно выделить следующие концепции:1. производство по делу о банкротстве выступает особым производствомКак отмечает В.Ф. Попондопуло, ранее разделявший данную позицию, поделу о банкротстве заявитель обращается в арбитражный суд не с материальноправовым притязанием к должнику (это может стать лишь следствием признаниядолжника банкротом), а с требованием об установлении определенного юридического факта, с заявлением о признании должника банкротом. В этом состоитохраняемый законом интерес заявителя.
Установление юридического факта несостоятельности должника имеет для заявителя правовое значение, ибо это необходимо ему для последующего осуществления нарушенного субъективного права,для участия в конкурсе1.2. производство по делу о банкротстве является исковым производствомПриведенная позиция имеет исторические корни. Еще Г.Ф. Шершеневичуказывал на ошибочность позиции немецкого исследователя Шульце, который1Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование. С.
110-111. Аналогичная точка зрения у П.Д. Баренбойма, Е.В. Чиркуновой и т.д. подробнее см.: Конкурсное производство / Под ред. В.В. Яркова. С. 31-32 (авторглавы – В.В. Ярков).89признавал конкурсный процесс исковым процессом, «в котором истцами являются кредиторы, а несостоятельный должник – ответчиком, предъявление просьбыоб объявлении несостоятельности сравнивается с предъявлением искового прошения и т.д.»1. В настоящее время подобной концепции придерживается А.П.Вершинин, формулирующий понятие конкурсного иска2.3. производство по делу о банкротстве как вид особого исполнительного производстваВ основе этого подхода лежит немецкая концепция сводного исполнительного производства, которое, как отмечал Готвальд, «в случае неплатежеспособности должника заменяет индивидуальный порядок предъявления к нему требований кредиторами и обращения взыскания, тем самым исключая принцип приоритета, чтобы в рамках принципа равной конкуренции кредиторов исключить бескомпромиссную борьбу всех против каждого и предотвратить манипуляции ипроизвол3».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
