Диссертация (1173860), страница 18
Текст из файла (страница 18)
При этом появление этих норм обусловлено прохождением целого этапа соответствующего развития конкурсноправовых норм, правоприменительной практики, накоплением достаточного опытаответственного во всех аспектах осуществления предпринимательской деятельности.В действующем российском конкурсном законодательстве не содержитсяправовых норм, регулирующих порядок осуществления процедурной координации или материальной консолидации при несостоятельности членов предпринимательского объединения.
Предпринимательские объединения, независимо от1Пояснительная записка к проекту ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности»(банкротстве) в части установления особенностей банкротства предпринимательских групп». Режим доступа:http://www.rg.ru/2011/12/16/bankrot-site-dok.html (Дата обращения: 11.08.2014).2В американской модели банкротства substantive consolidation – средство защиты прав кредиторов, которое позволяет объединить имущество и обязанности двух и более лиц и рассматривать их в качестве принадлежащих одному субъекты для целей его несостоятельности.
Консолидация прекращает дублирующие друг друга требования кразным лицам, которые могут быть основаны на одном обязательстве, обязательствах консолидируемых компанийдруг перед другом и гарантиях консолидируемых компаний по обязательствам друг друга – подробнее см.: Семикова Л.Е. Институт substantive consolidation в США как модель материальной консолидации в банкротстве //Вестник гражданского права. 2011. № 1. С.
160-198.3Е.А. Суханов среди видов «проникающей ответственности» выделяет, в частности, «поперечное проникновение,при котором перед кредиторами отвечают несколько компаний, контролируемых одним и тем же лицом и обратное проникновение, при котором кредиторы участника компании получают возможность обратить взыскание поего личным долгам на имущество контролируемой им компании» – подробнее см.: Суханов Е.А. Сравнительноекорпоративное право.
С. 182-186.74степени взаимосвязи в процессе осуществления хозяйственной деятельности, нерассматриваются по общему правилу в качестве единого должника, ибо господствующим является принцип – один должник (одно лицо) – одно дело о банкротстве. Между тем, данное обстоятельство не означает, что в отечественном конкурсном законодательстве и судебной практике не ведется какой-либо работы поюридизации последствий неплатежеспособности лица, входящего в предпринимательское объединение.В первую очередь в качестве исключения из общего правила необходимоотметить ранее упомянутый нами случай несостоятельности крестьянского (фермерского) хозяйства применительно к § 3 главы 10 Закона о банкротстве.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 86.1 и п. 5 ст. 23 ГК РФ крестьянское (фермерское)хозяйство может являться не только юридическим лицом, но и объединением лицна основе соглашения, которое не имеет статуса юридического лица и выступаетразновидностью простого товарищества1. В теории предпринимательского и корпоративного права простое товарищество определяется как предпринимательскоеобъединение корпоративного типа, не имеющее статуса юридического лица, нопредставляющее собой организационное единство, основанное на созданнойучастниками имущественной базе2. В связи с тем, что крестьянское (фермерскоехозяйство) признается разновидностью простого товарищества, а также, что фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (п.
3 ст. 1 Федерального закона от 11июня 2003 г. № 74ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»3), есть все основания для его признания предпринимательским объединением.Как предпринимательское объединение, крестьянское (фермерское) хозяйство имеет частичную правосубъектность, которая заключается в следующем. Хозяйство по общему правилу не является самостоятельным субъектом частных (горизонтальных) материальных правоотношений (абз. 2 п.
1 ст. 2, ст. 23 ГК РФ), но1Указанная позиция высказана Е.А. Сухановым и у нас отсутствуют основания с ней не согласиться – см.: СухановЕ.А. Сравнительное корпоративное право. С. 141.2Корпоративное право / отв. ред. И.С. Шиткина. М., 2016. С. 239 (автор главы – Шиткина И.С.), Лаптев В.А. Указ.соч. С. 59-67.3СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2249.75выступает субъектом публичных налоговых правоотношений. Как было показанонами ранее, это достаточно распространенная правовая ситуация для большинствавидовпредпринимательскихобъединений(холдингов,финансово-промышленных групп в период действия специального законодательства и т.д.).Участие хозяйства как предпринимательского объединения в публичных налоговых правоотношениях заключается, в частности, в следующем.
В соответствии спп. 3 п. 2 ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитиисельского хозяйства» 1 сельхозтоваропроизводителями признаются в том числекрестьянские (фермерские) хозяйства без статуса юридического лица. В соответствии с п. 5 ст. 346.1 НК РФ2 предусмотрено распространение на крестьянское(фермерское) хозяйство как объединение без статуса юридического лица специального режима налогообложения – единого сельскохозяйственного налога.
Вписьмах ФНС России от 30 сентября 2010 г. № ЯК-07-3/281@, Министерства финансов России от 09 февраля 2005 г. № 03-03-02-04/1/33 сообщается, в частности,об обязанности именно хозяйства уплачивать ЕСХН, об определении налоговойбазы по ЕСХН по результатам деятельности хозяйства в целом, о случаях возникновения у хозяйства обязанности налогового агента по уплате НДФЛ в отношении наемных работников3.Крестьянское (фермерское) хозяйство без статуса юридического лица пообщему правилу не имеет процессуальной правоспособности, не может выступатьстороной или третьим лицом в исковом судопроизводстве, должником в исполнительном производстве4.1СЗ РФ. 2007. № 1 (1 ч.). Ст.
27.СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.3СПС Консультантплюс.4Данный вывод подтверждается судебной практикой, которая в качестве стороны судебного спора или должникапризнает главу хозяйства – индивидуального предпринимателя, и все требования рассматривает в качестве требований главы хозяйства или к главе хозяйства, а не к хозяйству как объединению. Кроме того, делается вывод, чтопрекращение крестьянского (фермерского) хозяйства на стадии исполнительного производства никак не влияет насостояние долга уже бывшего индивидуального предпринимателя – главы хозяйства – см., к примеру: постановления АС Поволжского округа от 26 августа 2014 г. по делу № А12-22777/2013, АС Северо-Западного округа от 09февраля 2014 г. по делу № А66-8512/2013, п.
2 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применениемФедерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (одобрен президиумомФедерального арбитражного суда Уральского округа 11 декабря 2009 г.), определение Ростовского областного суда от 19 апреля 2012 г. по делу № 33-4294. Документы опубликованы не были // СПС Консультантплюс.276Частичная правосубъектность хозяйства как предпринимательского объединения находит свое выражение также и в нормах Закона о банкротстве. Анализ ст. ст.
217-223 Закона о банкротстве приводит к выводу, что данные нормырегламентируют не банкротство главы хозяйства – индивидуального предпринимателя, а именно банкротство крестьянского хозяйства как объединения без статуса юридического лица, поскольку мероприятия конкурса применяются к имуществу, находящемуся в общей собственности участников хозяйства.
Таким образом, как обоснованно отмечается В.Н. Ткачевым1, М.В. Телюкиной2, Т.П. Шишмаревой3, формально не признавая возможность несостоятельности предпринимательских объединений (неправосубъектных образований), фактически Закон обанкротстве допускает такую возможность применительно к одному из них. Указанный вывод подтверждается и судебной практикой. Так, в соответствии с п. 3постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлена правовая позиция, всоответствии с которой «положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем – главной хозяйства.
Банкротствокрестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Законао банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы Xуказанного Закона»4. При рассмотрении дел о банкротстве по правилам § 3 главыX Закона о банкротстве суды в мотивировочной части судебных актов указывают,1Ткачев В.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
