Диссертация (1173860), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Сторонниками этой концепции среди российских исследователей выступают, в частности, А. Дубинчин, В.Ф. Попондопуло, Г.Ф. Шершеневич.Названные авторы отмечают сходство цели исполнительного производства и конкурсного производства, которая состоит в поиске имущества должника и распределении вырученных от продажи его имущества денежных средств между кредиторами4.
Как отмечает В.Ф. Попондопуло, «при принятии решения о признаниилица банкротом устанавливается не только факт банкротства, но и открываетсяконкурсное производство как правовое последствие факта банкротства – особоеисполнительное производство, осуществляемое по правилам Закона о банкротстве»5.4. производство по делу о банкротстве – самостоятельный вид производства в арбитражном процессе, в том числе соединяющий в себе элементы различных производств1Шершеневич Г.Ф.Конкурсное право.
С. 92-93.2Конкурсное производство / Под ред. В.В. Яркова. С. 32-33 (автор главы – В.В. Ярков).по: Трушников С.С. Указ. соч. С. 15.Попондоупуло В.Ф. Указ. соч. С. 116.5Там же.3Цит.490Приведенную точку зрения разделяют, в частности, А.Ф. Клейнман, С.И.Федоров, Д.А. Фурсов, Е.В. Чиркунова, В.В. Ярков. Так, к примеру, А.Ф. Клейнман полагает, что дела о признании несостоятельности следует относить к производству по рассмотрению дела, а после объявления несостоятельности все действия и распоряжения относить к исполнительному процессу, к особому его виду– ликвидационному1. В.В. Ярков исходит из того, что правовая природа дел обанкротстве в силу их сложности вряд ли может быть раскрыта в рамках традиционно сложившихся видов судопроизводства, указанное производство представляет собой вполне самостоятельный вид производства в арбитражном процессе,сочетая в себе черты искового и исполнительного производств2.
Характеризуя, кпримеру, конкурсное производство, В.В. Ярков указывает, что «оно охватываетсобой не только судопроизводство, его рамки гораздо шире, а в силу его комплексного характера оно включает в себя как чисто судопроизводственные положения, так и положения процедурного плана, которые происходят вне рамок судебной деятельности»3.По нашему мнению наиболее правильной является концепция отнесенияпроизводства по делу о банкротстве к самостоятельному виду производства в арбитражном процессе. Полагаем, что в качестве самостоятельного вида, производство по делу о банкротстве состоит из элементов различных судебных производств (особое, исковое), которые системно объединены в одно целое целямиправового регулирования конкурсных отношений. Принимаемые в рамках производства по делу о банкротстве судебные постановления выступают юридическими фактами (элементами юридических составов), которые влекут возникновение,изменение, прекращение или оказывают иное влияние на конкурсную процедурукак длящуюся юридическую деятельность материально-правового характера,направленную на упорядочение (организацию) восстановления платежеспособности должника – юридического лица или его ликвидацию с соразмерным и пропорциональным распределением имущества между кредиторами.
Конкурсная1Клейнман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск, 1929. С. 8.Цит. по: Попондопуло В.Ф. Указ. соч. С. 111-112.3Конкурсное производство / Под ред. В.В. Яркова. С. 34-35 (автор главы – В.В. Ярков).291процедура как разновидность юридической процедуры является выражением специального комплексного по характеру правового режима регулирования общественных отношений1. Конкурсное производство как самостоятельная конкурснаяпроцедура имеет некоторые черты сводного исполнительного производства, но вцелом существенно отличается от него по характеру правового режима. Сформулированная нами позиция по вопросу правовой природы производства по делу обанкротстве позволяет дальше постулировать два тезиса.
Во-первых, должник каксубъект конкурсных отношений является самостоятельной правовой категорией,отличающейся от должника – участника исполнительного производства и ответчика – стороны искового производства. Во-вторых, должник в законодательстве обанкротстве не является сугубо материально-правовым или процессуальным понятием. В силу комплексного характера конкурсных отношений и категории конкурсоспособности, должник выступает правовым средством оформления одновременного участия неплатежеспособного юридического лица в материальныхконкурсных и процессуальных конкурсных отношениях.В обоснование сформулированной нами позиции приведем следующие аргументы.Во-первых, рассмотрение судом дела о банкротстве в силу ст. ст.
52, 53 Закона о банкротстве включает в себя установление особого юридического факта –несостоятельности должника. Установление данного факта осуществляется в результате определения наличия строго формальных признаков – размер и составзадолженности, срок неисполнения обязательств, возможность или невозможность восстановления платежеспособности и т.д. Разрешения материальноправового спора в данном случае не происходит, что проявляется, в частности, вотсутствии возможности заявить встречный иск, в отсутствии процессуальногосоучастия на стороне должника, в возможности подачи заявления о признаниидолжника несостоятельным не только кредитором, но и должником, в том числепри наличии у должника состояния угрожающей неплатежеспособности (то есть1Аналогичную позицию по вопросу определения базового понятия юридической процедуры высказывал С.С.Алексеев – Алексеев С.С.
Право в нашей жизни. Свердловск. 1975. С. 120-121.92при отсутствии нарушения обязательств на момент обращения с заявлениемдолжника в суд). Это во многом сближает производство по делам о банкротстве сособым производством, а, точнее, с такой его разновидностью, как производствопо делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение – гл. 27 АПКРФ. Но, как обоснованно отмечается В.Ф.
Попондопуло, в отличие от обычныхдел особого производства, в рамках которых субъективное материальное право незащищается, в делах о банкротстве устанавливается не только юридический фактбанкротства должника, но и реализуется право кредиторов на участие в конкурсе.Это сближает дела о банкротстве с исковыми делами1. Далее, в силу п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 производство по делу о банкротстве включает всебя в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров. Кчислу непосредственных участников всех обособленных споров относится идолжник (применительно к должнику – юридическому лицу в процедурах наблюдения и финансового оздоровления). В качестве таких споров можно, в частности,назвать рассмотрение требований кредитора к должнику (пп.
1 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 35), заявления об оспаривании сделки должника (пп. 4 п.15 Постановления Пленума ВАС РФ № 35), заявления о признании недействительными решения собрания кредиторов (пп. 7 п, 15 Постановления ПленумаВАС РФ № 35) и т.д. Исходя из предмета доказывания по данным спорам, распределения бремени доказывания, их направленности на разрешение материально-правового спора, можно заключить, что указанные споры имеют целью разрешение спора о праве и рассматриваются с учетом принципа состязательности егоучастников.
Это указывает на исковой характер этих производств. Характеризуяэлементы особого и искового производств в производстве по делу о банкротствеотметим, что такой синтез обусловлен сложностью конкурсного процесса, необходимостью достижения целей правового регулирования конкурсных отношений,что предполагает формирование различного набора материальных и процессуальных правовых средств.1Попондопуло В.Ф.
Указ. соч. С. 111-112.93Во-вторых, в исполнительном производстве, как и в конкурсном производстве наиболее общей задачей является поиск и обнаружение имущества должникадля целей расчета с кредиторами. Однако, в отличие от конкурсных отношений, висполнительном производстве не решаются задачи по финансовой реабилитациидолжника, не осуществляется рассмотрение споров о праве. В исполнительномпроизводстве как самостоятельной стадии арбитражного процесса осуществляется принудительное исполнение требований судебных актов и актов иных органов1.
Далее, С.С. Трушников справедливо отмечает, что «конкурс как соревнование требований кредиторов более присущ исполнительному производству, гдебольшую квоту удовлетворения требований получает более оперативный кредитор»2. При несостоятельности должника кредиторы получают удовлетворение исходя из принципов очередности и соразмерности, что является более справедливым. Такой порядок удовлетворения требований кредиторов обусловливает определенное соотношение норм Закона о банкротстве с Федеральным законом от 02октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»3. К примеру, в силу пп.
5 п. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве при введении в отношении должника таких конкурсных процедур, как наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление судебный пристав-исполнитель обязан по общемуправилу приостановить исполнение документов по имущественным взысканиям.Согласно пп.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
