Диссертация (1173860), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Представлением и защитой кредиторов уполномочен заниматься иной специалист – судебный поверенный1.Также отметим, что в соответствии с положениями Кодекса о банкротствеСША подлежащий применению тип процедуры (реабилитационный или ликвидационный) поставлен в зависимость от статуса должника, предмета его деятельности2.
В отношении всех должников, независимо от их статуса, за исключениемжелезнодорожных, страховых и банковских корпораций, строительных и кредитных объединений, начинается процедура ликвидации. В отношении указанныхдолжников со специализированным статусом по решению суда назначается процедура реорганизации. В случае несостоятельности брокеров фондовой или товарной биржи суд начинает процедуру ликвидации. Законодательством такжеопределены типы задолженностей, от которых должник не может быть освобожден ни при каких условиях. Также не допускается освобождение от долгов, еслипредприятие утаивало от кредиторов или суда свое имущество, скрывало от судаили кредиторов или уничтожало финансовые документы3.Особенностью процедуры финансового оздоровления и внешнего управления, применяемых по российскому Закону о банкротстве в отношении должника –градообразующей организации, является то, что эти процедуры могут быть продлены арбитражным судом не более чем на год при наличии ходатайства указанных в Законе органов власти при условии предоставления ими поручительства пообязательствам организации (ст.
172 Закона о банкротстве). Также по ходатайствуданных органов и при условии предоставления ими поручительства суд может1Черных А. П. Французское законодательство о банкротстве. С. 27-29.Попондопуло В.Ф. Указ. соч. С. 408.3Российское предпринимательское право: учебник / отв. ред.
И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. С. 46 (автор главы –Г.Д. Отнюкова).2127ввести процедуру внешнего управления. В силу п. 1 ст. 175 Закона о банкротствена первых торгах подлежит выставлению не отдельное имущество градообразующей организации, а предприятие целиком.Аналогичные правила с дополнительным выделением в качестве единоголота имущества, используемого для сельскохозяйственной деятельности, в случаеесли предприятие не было продано, установлены п. 1 ст. 179 Закона о банкротствеприменительно к продаже имущества сельскохозяйственной организации.Согласно п. 1 и 5 ст.
201 Закона о банкротстве имущество должника – субъекта естественной монополии, непосредственно используемое для производства и(или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, выставляется на торги единым лотом. При этом Российская Федерация, субъектыРоссийской Федерации, муниципальные образования в лице соответствующихуполномоченных органов вправе приостановить продажу имущества, непосредственно используемого для производства и (или) реализации товаров (работ,услуг) в условиях естественной монополии, в ходе внешнего управления на срокне более чем три месяца для выработки предложений о восстановлении платежеспособности субъекта естественной монополии.Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определениях от 29 августа 2016 г.
№ 306-ЭС16-1979, № 307-ЭС14-84171 сформулировала следующие правовые позиции по вопросам конкурсного производства в отношении юридических лиц, которые подтверждают сделанные нами ранее выводы. Так, во-первых, действующее законодательство о банкротстве не содержитзапрета на осуществление должником – банкротом хозяйственной деятельности,которая может быть полезной, ибо исключает простой имущества и приносит доход в период проведения мероприятий конкурсного производства.
В любом случае срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельностьдолжника, должен соотносится с периодом времени, необходимым и достаточнымдля проведения всех процедур конкурсного производства, направленных на достижение цели проведения расчетов с кредиторами. Во-вторых, отнесение всех1Документы официально опубликованы не были // СПС Консультантплюс.128расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса попроизводству и реализации продукции должника, к эксплуатационным платежами их приоритет перед обязательными платежами по сути легализует схему отуплаты налогов и создает для должника необоснованные преимущества переддругими участниками рынка, позволяя осуществлять деятельность в конкурсномпроизводстве и не платить налоги.Проанализируем модели несостоятельности как теоретико-правовыемодели с учетом контекста проблемы выбора правовых средств достиженияцели регулирования конкурсных отношений, участия должника в конкурсных отношениях.Принимая во внимание описанную ранее закономерность, можно заключить, что исследуемые модели несостоятельности представляют собой не отдельные нормативные системы, имеющие ту или иную самостоятельную целевуюнаправленность, а скорее являются абстрактными теоретико-правовыми моделями.
Назначение и специфика моделей несостоятельности должника как теоретикоправовых моделей заключается, по нашему мнению, в следующем.Как известно, теоретическая модель представляет собой искусственно создаваемую систему, содержанием которой являются отдельные стороны объекта,выраженные в понятиях и категориях. Теоретическое моделирование позволяетзначительно упростить сложные динамично развивающиеся системы конкурсныхотношений в процессе их научного познания. Это упрощение вполне может заключаться в теоретическом выделении моделей банкротства должника, каждая изкоторых будет отражать тот или иной аспект банкротства как цельного правовогообразования. Познание в данном случае движется от абстрактного к конкретному,то есть от знаний об отдельных сторонах конкурсных отношений, выраженных вабстракциях, ко все более полному и всестороннему знанию о системе конкурсных отношений, механизме их правового регулирования посредством синтеза полученных абстрактных категорий (понятий).
При использовании метода моделирования важно понимать, что никакая теоретико-правовая модель не может толковаться как непосредственное изображение познаваемой правовой реальности,129ибо познание модели оказывается лишь промежуточным этапом в познании объекта, а тот факт, что модель работает хорошо, не означает, что реальность структурирована также, как эта модель1. Таким образом, использование и последующееисследование теоретико-правовых моделей в конечном счете не должно заслонятьцель системного познания конкурсноправовых связей и отношений, являющихсямногомерными и имеющих в своей основе текущие экономические, социальные ииные базисные отношения и процессы.С учетом единства и универсальности целей правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях, природы моделей банкротства как теоретических моделей, ранее обозначенная проблема соотношения ликвидационныхи реабилитационных процедур, проблема поиска формулы идеальной моделибанкротства, по нашему мнению, перестали быть актуальными в том смысле, вкаком они были поставлены ранее2.
Данные проблемы трансформировались впроблему выбора адекватных правовых средств, необходимых для достиженияцели регулирования конкурсных отношений, участия должника в этих отношениях в рамках конкретного правопорядка, а также недопущения получения положительного юридического эффекта (результата) от использования конкурсных процедур, который бы противоречил данным целям. Посредством моделей несостоятельности должника как моделей теоретико-правового характера можно в своюочередь установить использование в конкретном правопорядке комплекса различных правовых средств для достижения единых для всех правопорядков целейрегулирования конкурсных отношений, участия должника в конкурсных отношениях.1Краткий философский словарь / под ред.
А.П. Алексеева. С. 227-228, Тарасов Н.Н. Методологические проблемыюридической науки. Екатеринбург, 2001. С. 163, Философия. Часть вторая. Основные проблемы философии / Подред. проф. В.И. Кириллова. С. 89-93 (автор главы – В.И. Кириллов).2Наглядным примером, подтверждающим правильность этого тезиса, может стать рассмотрение так называемойидеальной модели банкротства, содержанием которой является тезис о том, что процедуры реабилитации должника не менее предпочтительны, чем процедуры его ликвидации, с точки зрения категории средств достижения целейправового регулирования конкурсных отношений и участия в этих отношениях должника.
В таком случае приведенная формула теряет свой смысл, так как не имеет очевидной связи с указанными правовыми целями – она необеспечивает конкретный выбор правового средства или их набора для достижения этих целей. Сами по себе процедуры реабилитации или ликвидации, очевидно, не могут выступать самостоятельными правовыми целями, а являются одними из возможных правовых средств.130Сам выбор правовых средств в каждом конкретном случае должен осуществляться с учетом целой совокупности различных факторов, к числу которыхможно, в частности, отнести конкретные исторические условия, существующие вмомент выбора соответствующих правовых средств в том или ином государстве,особенности правовой системы каждого государства, историю развития правовогорегулирования в этом государстве, традиционно применяемые правовые институты для регулирования долговых и конкурсных отношений в рамках конкретногоправопорядка и прочее.
В связи с тем, что в ситуации выбора содержание влияющих на выбор факторов не будет всегда являться абсолютно одинаковым, это может позволить также разработать новую классификацию моделей банкротства взависимости от используемых правовых средств достижения целей правового регулирования1. Такая классификация будет носить очевидную познавательную ипрактическую ценность2, ибо позволит более отчетливо отразить не только степень адекватности конкретного средства или их совокупности общим целям правового регулирования, но и выявить условия «формирования» этой адекватностив конкретном правопорядке, возможности использования средства в иных правопорядках, необходимые степень и направления адаптации правового средства дляобеспечения возможности его оптимального использования в регулировании соответствующих отношений в иных правопорядках3.1В качестве примера такой классификации можно привести дифференциацию моделей банкротства должника исходя из допускаемого в правопорядках объема диспозитивности в правовом регулировании достижения целей регулирования конкурсных отношений и участия должника в конкурсных отношениях.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
