Диссертация (1173850), страница 21
Текст из файла (страница 21)
153 ТК РФ.Что касается привлечения работника к работе во время других видов отдыха(перерывы в течение рабочего дня (смены) и ежедневный (междусменный) отдых),193См.: Трудовое право России : учебник / под ред. А. М. Куренного. М. : Юристъ, 2004. С. 264. (автор главыЕ. Е. Мачульская)96то федеральным законом допускается выполнение работником сверхурочной работыв соответствие со ст.
99 ТК РФ.Для некоторых категорий работников в определенном законом порядке можетустанавливатьсярежимсненормированнымрабочимднем, прикоторомдопускается возможность по распоряжению работодателя лишь эпизодическогопривлечения к выполнению работниками своих трудовых функций за пределамипредусмотренной для них продолжительности рабочего времени (ст. 101 ТК РФ).Привлечение к работе в период наступившего перерыва не являетсясверхурочной работой, в том числе в случае суммированного учета рабочеговремени при условии, что выработка часов за учетный период не превышаланормальную. Подтверждением этого служит судебная практика.
В частности, прирассмотрении трудового спора по иску Г. к ОАО «Вымпелком» об оплатеза сверхурочную работу суд пришел к выводу, что со стороны ответчика имелосьнарушение прав истца, связанное с нарушением режима труда и отдыха(непредставление регламентированных перерывов). Однако согласно ПоложениюосуммированномучетерабочеговремениирежимесменнойработыОАО «Вымпелком» Г. работала в режиме суммированного времени (за квартал).Квартальную норму выработки часов с учетом отработанных в каждую смену Г.
неперерабатывала, в связи с чем суд сделал вывод о том, что работа истца не можетбыть признана сверхурочной, а, как указано судом, имеет место нарушениеработодателем трудовых прав работника на предоставление ему установленноговремени перерыва в работе 194.Лишь косвенным привлечением к работе выглядят исключительные случаинепредоставления времени отдыха для приема пищи работникам в рабочее время наработах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва дляотдыха и питания невозможно. В этой ситуации работодатель обязан обеспечитьработнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень такихработ, а также места для отдыха и приема пищи должны быть установлены194Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 27.06.2013по делу № 33-3661 // Документ опубликован не был.
Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».97правилами внутреннего трудового распорядка, то есть должны носить нормативныйхарактер, а не применяться по усмотрению работодателя.Выполнение работы во время отдыха порождает вопрос, будет ли считатьсярабочим время, когда работник приступил к работе по своему усмотрению.Анализ судебной практики дает отрицательный ответ на данный вопрос.Так, например, М. обратился в суд с иском к КГБУ «Черняевский доминтернат для престарелых и инвалидов» о взыскании задолженности по заработнойплате и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требованийуказал, что работал у ответчика в должности сторожа. Поскольку в его трудовыеобязанности входили заготовка дров для отопления сарая, который в зимний периодвремени необходимо топить ежедневно днем и ночью, а также уход за животнымии уборка снега, он вынужден был выполнять указанные работы и в выходные,и праздничные дни. На его заявление об оплате работы в выходные и праздничныедниработодательответилотказом.Истецпроситвзыскатьсответчиканедоначисленную заработную плату за работу в выходные и праздничные днии компенсацию морального вреда.При рассмотрении данного спора выяснилось, что указания истца на то, чтоон вынужден был по инициативе работодателя за весь период своей трудовойдеятельности у ответчика выходить на работу в выходные и праздничные дни неподтверждаются имеющимися материалами гражданского дела.Согласно табелям учета рабочего времени работник М.
привлекалсяк исполнению своих трудовых обязанностей в выходные и праздничные дни тольков январе и октябре 2010 года, в связи с чем ему произведены соответствующиевыплаты. Иными достоверными данными о привлечении М. к работе в выходныеи праздничные дни судебная коллегия не располагает.Трудовым законодательством Российской Федерации на работодателя невозложена обязанность оплачивать труд работника, выполнявшего свои трудовые98функции в выходные и праздничные дни по собственной инициативе. На основанииизложенного суд отказал в удовлетворении исковых требований 195.Аналогичное решение принял суд и в другом случае.
М. обратился с искомк ООО «Компания БКС» о взыскании 7873,04 руб. за работу в нерабочийпраздничный день, а также компенсации морального вреда в размере двух тысячруб.Материалами дела установлено, что приказов работодателя о привлеченииработников истца к работе в нерабочий праздничный день не имелось. Потребностив работе сотрудников ООО «Компания БКС» в нерабочий праздничный деньу работодателя не возникало, как и не было прямых указаний и оформленныхсоответствующих кадровых документов по работе в указанный день.На этом основании суд пришел к выводу, что выход на работу истца, еслитаковой имел место, был по собственной инициативе работника, и отказалв удовлетворении иска 196.Рассмотренные судом трудовые споры показывают, что основным аргументомпри решении вопроса о взыскании заработной платы за выход на работув нерабочий праздничный или выходной день является наличие оформленныхписьменных документов о привлечении работника к работе в указанные дни.Однако наличие письменного приказа (как, впрочем, и других письменныхдокументов) носит лишь доказательный характер, а их отсутствие само по себене означает, что работник вышел на работу по собственной инициативе.Действительно, согласно ст.
113 ТК РФ привлечение работников к работев выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменномураспоряжению работодателя. Судебная практика толкует данную норму следующимобразом.В деле по иску К. к муниципальному сельскохозяйственному предприятию«Мужевское»195ответчикссылалсянаотменусоответствующегоприказаАпелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.04.2012 по делу№ 33-2780/2012 // Документ опубликован не был.
Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».196Апелляционное определение Саратовского областного суда от 20.09.2012 по делу № 33-5451/2012 //Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».99о привлечении истца к работе в выходные дни. Однако суд в своем постановленииуказал, что из смысла ст. 113 ТК РФ следует обязанность работодателя по изданиюприказа о работе в выходной день при наличии таковой со стороны работника.Отсутствие приказа не может служить основанием для отказа в оплате работникуфактически выполненной работы в выходной день 197.Указанные материалы судебной практики свидетельствуют, что во времяотдыха работник свободен и не выполняет трудовые обязанности по месту работы,где этот отдых ему должен быть предоставлен, если же он работал по распоряжениюработодателя в установленные дни отдыха, то за это его время (рабочее время)работа подлежит оплате (ст.
153 ТК РФ).Что касается других (помимо трудовых) правовых форм взаимодействияработника и работодателя по основному месту работы, то закон не ограничиваетвозможность работника вступать во время отпуска в гражданско-правовыеотношения с работодателем в качестве субъекта данного правоотношения,обязанности которого отличаются от обязанностей выполнять трудовую функциюкак работника, состоящего в трудовом правоотношении с работодателем.Невозможна замена отзыва из отпуска работника заключением с ним договорагражданско-правового характера, в течение которого он будет выполнять работу посвоей трудовой функции как субъект трудового правоотношения.
В противномслучае действия работодателя в подобной ситуации будут противоречитьч. 2 ст. 15 ТК РФ.Вступать в трудовые правоотношения с другими работодателями во времяотдыха не запрещается. Об этом свидетельствует не только анализ легальногоопределения времени отдыха, но и нормы трудового законодательства. В статье284 ТК РФ указывается, что в дни, когда по основному месту работы работниксвободенот исполнениятрудовых обязанностей,онможет работатьпосовместительству полный рабочий день (смену). При этом заключение трудовых197Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округаот 26.04.2012 по делу № 33-721/2012 // Документ опубликован не был.
Доступ из справочно-правовой системы«КонсультантПлюс».100договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числомработодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.Возможность выполнения работы у другого работодателя во время отдыхаположительно оценивается не всеми учеными. Так, В. В.
Артемов, исходя изцелевого характера времени отдыха, делает вывод, что у работника возникаетобязанность использовать предоставленное ему свободное время исключительнодля отдыха198. Трудно согласиться с этим мнением, если принять во внимание, чтоправо на отдых и предоставленное работнику время отдыха наделяет работникасвободой от исполнения трудовых обязанностей, что позволяет использовать этовремя именно по усмотрению работника. В науке трудового права обращаетсявнимание на то, что из определения понятия «времени отдыха» следует правоработника использовать свободное время по своему усмотрению без всякихограничений, и это право не сводится к восстановлению сил, затраченных во времятруда.Данныйподходрассматриваетсякаквопределеннойстепенипротиворечащий международным нормам, в частности ст.
13 Конвенции МОТ№ 132 «Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)» 199. В этойКонвенции определено, когда работающее по найму лицо занимается в периодотпуска деятельностью, связанной с получением дохода, это противоречит целиотпуска200.В Трудовом кодексе РФ установлены виды времени отдыха, к которымотнесены: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный)отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничныедни; отпуска (ст. 107).Анализируя трудовое законодательство о перерывах в течение рабочего дня(смены), отметим, что в ТК РФ, в разделе V, посвященном «Времени отдыха»,используются следующие термины для обозначения перерывов: «перерывы198См.: Артемов В.
В. Правомерность осуществления трудовой деятельности в период очередного отпуска ииные актуальные вопросы трудового права // Юрист. 2003. № 10. С. 40–43.199Конвенция № 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках (пересмотреннаяв 1970 году)» (принята в г. Женеве 24.06.1970 на 54-й сессии Генеральной конференции МОТ) // Собраниезаконодательства РФ. 2011. № 51. Ст. 7451.200См.: Трудовое право России. Практикум : учеб.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
