Диссертации (1173843), страница 42
Текст из файла (страница 42)
В случае использованияинформации, полученной с помощью ЭВМ, к ней применяются иные методы 185 исследования и оценки информации, нежели методы исследования и оценкиписьменных доказательств.2. Действующее легальное определение письменных доказательств невключаетважныйпризнакэтогосредствадоказывания,позволяющийотграничить их от электронных доказательств (информация должна бытьдоступной для человеческого восприятия без использования им ЭВМ или иныхподобных современных технических средств, содержащих сложное программноеобеспечение).
Законодатель при определении понятия письменных доказательствсмешивает их с электронным документом (материалы, выполненные в формецифровой записи), а также вещественными доказательствами (материалы,выполненныевформеграфическойзаписи(графическойинформации),предназначенной для хранения изображений, таких как фотографии и рисунки)(ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, ч. 1 ст. 70 КАС РФ). Закрепленный же в этом определениипримерныйпереченьписьменныхдоказательствявляетсяинформативноизбыточным и нуждается в сокращении.3. Сохранившуюся с советских времен классификацию письменныхдоказательств, основанную на делении их на официальные и частные, диссертантсчитает существенно устаревшей.
Смысл этой классификации заключается в том,что официальные документы исходят от государственных органов и должностныхлиц, а также от государственных предприятий, учреждений и общественныхорганизаций, и уже в силу этого обладают большей юридической силой ипредполагаются соответствующими действительности. В настоящее время этаклассификация явно вошла в противоречие с житейскими реалиями иположениями процессуального законодательства (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, ч. 5 ст. 71АПК РФ и ч. 2 ст. 84 КАС РФ) и от нее следует отказаться.4. Существующие классификации письменных доказательств диссертантпредлагает дополнить группами, выделенными на основе критерия «значимости»письменного доказательства для установления обстоятельств дела.
По признакузначимости доказательств для дела все письменные доказательства можноразделить на: а) необходимые (использование которых при установлении 186 определенныхфактовпоразличнымкатегориямделобязательно);б)факультативные (использование которых зависит от усмотрения субъектадоказывания). Так, по гражданскому делу о взыскании недостачи с материальноответственного лица факт заключения с работником договора о полнойматериальной ответственности будет доказываться при помощи необходимогодоказательства – письменного договора типовой формы (ч.
2 ст. 244 Трудовогокодекса РФ). По указанному гражданскому делу тяжелое материальноеположение работника (ст. 250 ТК РФ) можно доказывать при помощифакультативных доказательств.5. По дискуссионному в науке вопросу о месте электронного документа всистеме средств доказывания диссертантом обосновывается точка зрения,согласно которой электронный документ является самостоятельным средствомдоказывания.
Под электронным документом предлагается понимать информациюввидекодов,содержащуюсянаустройстваххраненияипередачи,предназначенную для ЭВМ и иных подобных технических устройств, со сложнымпрограммным обеспечением. Поскольку человекочитаемой она не является, то еедостоверность субъект доказывания может проверить только с помощьюсистемного программного обеспечения, программных средств, драйверов, CRMсистемы, то есть путем обращения к первооснове электронной системы и набораспецифических программ, «запускающих» выполнение любых действий вотношении этой информации.В дальнейшем преобразованный в человекочитаемую письменную форму ивыведенный на экран монитора и/или распечатанный на бумажном носителевариант этой информации, содержащейся на соответствующем участке жесткогоили съемного диска персонального компьютера, вне зависимости от наличия илиотсутствияэлектроннойподписи,предлагаетсясчитатьпроизводнымписьменныхдоказательствэлектронным документом.6.Всудебнойпрактикеоглашениерассматривается в качестве практически единственного способа их исследования.Между тем оглашение является не единственным способом исследования 187 письменных доказательств в суде общей юрисдикции, по закону они также«предъявляются лицам, участвующимвделе, ихпредставителям, а внеобходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам» (ст.
181 ГПК РФ, ч.1 ст. 164 КАС РФ). Документ может содержать важную доказательственнуюинформацию, которая выявляется не путем оглашения (прочтения) документа, апосредством его осмотра (для выявления наличия ли отсутствия «неотъемлемыхреквизитов»письменныхдоказательств–специальногобланка,иногдаспециальной бумаги, даты и номера документа, подписание либо неподписаниеего компетентным должностным лицом, наличие или отсутствие следов подделкии подчистки и т.п.). Такие чрезвычайно важные особенности выявляются путемосмотра при исследовании письменных доказательств (а не при их оценке, как этоуказано в ч.
5 ст. 67 ГПК РФ и ч. 5 ст. 84 КАС РФ).На основе обозначенных выше позиций предлагаются следующиеизменения процессуального законодательства:1. Диссертант обосновывает необходимость закрепления в ГПК РФ, АПКРФ и КАС РФ следующей единой, более лаконичной и емкой по содержаниюнормативной модели письменных доказательств, отражающей их основныепризнаки: «Письменными доказательствами являются документы и иныематериалы, содержащие информацию об обстоятельствах, имеющих значение длядела, доступные для человеческого восприятия без использования ЭВМ или иныхподобных сложных современных технических средств и выполненные способом,позволяющим установить достоверность доказательственной информации».
Приэтом ч. 3 ст. 75 АПК РФ и ч. 1.1 ст. 70 КАС РФ, приравнивающие электронныедоказательства к письменным доказательствам, диссертант предлагает исключить.2.Выводдиссертантаобосмотреписьменныхдоказательствкакнеобходимом способе их исследования может способствовать внесениюследующих дополнений в ст. 181 ГПК РФ: «Способами исследования письменныхдоказательств являются их оглашение и осмотр. При этом письменныедоказательстваилипротоколыихосмотра,составленныевслучаях,предусмотренных ст.
62, 64, п. 10 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, оглашаются в судебном 188 заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а внеобходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. После этого лица,участвующие в деле, могут дать объяснения». Аналогичным образом диссертантпредлагает изменить редакцию ст. 164 КАС РФ.ПоложенияАПК РФ, касающиеся порядка исследования письменныхдоказательств, с точки зрения диссертанта, в каких-либо уточнениях ненуждаются.
В ч. 1 ст. 162 АПК РФ записано: «При рассмотрении делаарбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу:ознакомитьсясписьменнымидоказательствами…».Ознакомитьсяписьменными доказательствами можно только путем их осмотра и прочтения.с 189 СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙАПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации;АС – арбитражный суд;ААС – арбитражный апелляционный суд;БРАС – Банк решений арбитражных судов;ВАС РФ – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;Ведомости СНД СССР и ВС СССР – Ведомости Съезда народных депутатовСоюза Советских СоциалистическихРеспублик и Верховного Совета СоюзаСоветских Социалистических Республик;ВС РСФСР – Верховный Совет Российской Федерации;ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации;ВС – Верховный СудВЦИК РСФСР – Всероссийский Центральный Исполнительный КомитетРоссийской Советской Федеративной Социалистической Республики;ГД ФС РФ – Государственная Дума Федерального Собрания РоссийскойФедерации;ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации;ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации;ЕГПК РФ, единый ГПК РФ – единый Гражданский процессуальный кодексРоссийской Федерации;ЗАО – Закрытое акционерное общество;ИП – Индивидуальный предприниматель;КАД – Картотека арбитражных дел;КАС РФ – Кодекс административного судопроизводства РоссийскойФедерации;КоАП РФ – Кодекс Российской Федерации об административныхправонарушенияхКС РФ – Конституционный Суд Российской Федерации; 190 Концепция единого ГПК РФ – Концепция единого Гражданскогопроцессуального кодекса Российской ФедерацииОАО – Открытое акционерное общество;ООО – Общество с ограниченной ответственностью;Пост.
– Постановление;РФ – Российская Федерация;СЗРФ,Собр.законодательстваРос.Федерации–Собраниезаконодательства Российской Федерации;СНК – Совет народных комиссаров;СССР – Союз Советских Социалистических Республик;СУ РСФСР – Собрание узаконений и распоряжений Рабочего иКрестьянскогоправительстваРоссийскойСоветскойФедеративнойСоциалистической Республики;УГС, Устав – Устав гражданского судопроизводства;УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации;УПК РФ – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации;УСТ – Устав судопроизводства торгового;ФГУП – Федеральное государственное унитарное предприятие;ФЗ РФ, ФЗ, федер.
закон Рос. Федерации – Федеральный закон РоссийскойФедерации;ФКЗ РФ – Федеральный конституционный закон Российской Федерации;ЦИК СССР – Центральный Исполнительный Комитет Союза СоветскихСоциалистических Республик. 191 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВДействующие нормативные правовые акты1.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: принятавсенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: в ред. Законов Рос.
Федерации опоправках к Конституции Рос. Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21июля 2014 № 11-ФКЗ // Российская газета. – 1993. – № 237; Собр.законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 6. – Ст. 548; – 2014. – № 30. – Ст.4202.2.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30ноября 1994 г. № 51-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21октября 1994 г.: в ред.
Федер. закона Рос. Федерации от 29 декабря 2017 г. №459ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301; – 2018. –№ 1 (Часть I). – Ст. 43.3.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер.закон Рос. Федерации от 24 июля 2002 № 95-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр.Рос. Федерации 14 июня 2002 г.: в ред. Федер. закона Рос. Федерации от 25декабря 2018 г. №485-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации.
– 2002. – №30. – Ст. 3012; – 2018. – № 53 (Часть I). – Ст. 8411.4.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер.закон Рос. Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ: принят Гос. Думой Федер.Собр. Рос. Федерации 23 октября 2002 г.: в ред. Федер. закона Рос. Федерации от27 декабря 2018 г. № 562-ФЗ // Собр. законодательства Рос.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
