Диссертации (1173843), страница 39
Текст из файла (страница 39)
тр.: в 7 т. Т. IV. Проблемы установления истины в гражданском процессе. С.371. 363Решение экономического суда Брестской области от 30.12.2015 // ИПС «ЭТАЛОН-ONLINE». 169 соответствия содержащихся в доказательствах сведений действительности, атакжестепенинадежностиисточникаинформации,непротиворечивостисодержания доказательств при сопоставлении.Достоверность письменных доказательств проверяется судом, в том числе ина предмет наличия в них всех необходимых реквизитов. Однако их наличие невсегда может служить достаточным основанием считать такой документдостоверным в связи с тем, что документы, в том числе официальные (как илюбые письменные доказательства), сравнительно легко могут быть подделаныили умышленно искажены.
Внесение подчисток, наличие нечеткой печати илиподписи и иные искажения также могут свидетельствовать о недостоверностипредставленных письменных доказательств.Вместе с тем письменные доказательства при наличии следов подчистки идругихприемовподложности(фальсификации)текстамогутиметьдоказательственное значение в гражданском процессуальном законодательствеРФ.
Процессуальный постулат «никакие доказательства не имеют для судазаранее установленной силы» позволяет суду в интересах установления истиныпо делу использовать также и частично фальсифицированные письменныедоказательства, при условии, что суд придет к убеждению, что указанные следыне помешают использовать эти письменные доказательства для установления техили иных обстоятельств, имеющих значение для дела. В любом случае, сведенияо фактах, если они получены с нарушениями процессуальных требований,которые повлияли или могли повлиять на достоверность полученных этихсведений, признаются недопустимыми в качестве доказательств только судом, наоснове внутреннего судейского убеждения.
170 § 6. Оценка достаточности письменных доказательствВопрос определения достаточности доказательств для установлениядействительных обстоятельств дела, несомненно, является важным в учении осудебных доказательствах. По не вполне понятной причине достаточности каккритериюоценкидоказательствспециальныхисследованийвдоктринегражданского процессуального права не посвящалось364.Тем не менее, представленные в суд доказательства (в том числе иписьменные) должны быть оценены и с точки зрения этого критерия. Судоценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства вотдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в ихсовокупности (ч. 3 ст.
67 ГПК РФ, ч. 2 ст. 71 АПК РФ, ч. 3 ст. 84 КAС PФ).В науке уголовного процесса обоснованно признается, что достаточностьдоказательств «преимущественно логическая обработка фактической информациив соответствии с законами мышления»365.Ю.K. Осипов утверждал, что: «Достаточность доказательств означает, чтоихсовокупностьпозволяетсделатьвыводосуществованиифакта,вподтверждение которого они собраны.
Если такого вывода сделать нельзя, то этоуказывает на недостаточность доказательств»366.«Оценка доказательств с точки зрения их достаточности и взаимной связи»– пишет М.К. Треушников. – «состоит в том, чтобы устранить противоречиямежду доказательствами, ликвидировать сомнения в истинности вывода,извлекаемогоизвсейсовокупностиполученнойдоказательственнойинформации»367.Говoря о достaточности доказaтельств, необхoдимо остановиться на 364Отметим, что в доктрине уголовно-процессуального права встречаются работы, посвященные достаточностидоказательств.
См., напр.: Ульянова Л.Т. О достаточности доказательств // Вест. МГУ. – Сер. 12: Право. – 1974. –№ 6. С. 30; Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе. – Краснодар, 2000. С.27 – 107.365Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы.
– М., 1966. С.85.366Советское гражданское процессуальное право / под обш. ред. К.С. Юдельсона. – М., 1965. С. 150 (автор гл. X –Ю.К. Осипов).367Треушников М.К. Судебные доказательства. 5-е изд., доп. – М., 2016. С. 165-166. 171 следующем обстоятeльстве. Достаточность доказательств не может бытьобеспечена механическим подсчетом относимых по содержанию, допустимых поформе и достоверных доказательств. Перед судом стоит задача сделать выбор впользу доказательств, которые обладают наибольшим объемом информационногосодержания.
Достаточность доказательств определяет пределы доказывания поделу и помогает избежать излишних судебных действий.При формировании у суда предполагаемой модели спорного материальногоправоотношения неправильное определение этой модели может отрицательноповлиять на оценку достаточности доказательств. Ведь эта предполагаемаямодель в процессе исследования доказательств создаст лишь видимостьзаконченногосудебногопознания.Так,Б.Т.Матюшинотмечал,что«достаточность письменного доказательства проявляется в соответствии объемафактических данных характеру документа.
И напротив, несоответствие объемадоказательственнойинформациихарактерудокументаговоритоегонедостаточности»368. Для восполнения пробелов содержания письменногодоказательства могут быть допрошены составители документа либо использованыиные средства доказывания.Сложность понимания критерия достаточности доказательств состоит, вчастности, в том, что определение понятия «достаточность» в гражданскомпроцессуальном законодательстве отсутствует.
Поэтому интерес представляетобращение к Толковому словарю русского языка, в котором разъясняется, чтослово «достаточный» следует понимать как «удовлетворяющий потребностям,необходимым условиям»369.Проецируяприведенноеопределениенаправилагражданскогоиадминистративного судопроизводства, можно предположить, что достаточнымсчитается такое доказательство (в том числе и письменное), которое выражаетсяво взаимосвязи доказательственной информации (фактических данных) друг сдругомивотсутствиимеждуфактическимиданныминепреодолимых 368369Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. – Хабаровск, 1987.
С. 45. См.: Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. – 28-е изд., перераб. – М., 2017. С.275. 172 противоречий.Вгражданскомиадминистративномсудопроизводстведостаточность доказательств дополняется необходимостью проверки взаимнойсвязи доказательств (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, ч. 2 ст. 71 АПК РФ, ч. 3 ст. 84 КAС PФ).Проверка взаимной связи доказательств обязательно должна проводиться судом.Как правило, в судебном акте присутствует стандартная формулировка о том, что,изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, достаточностии взаимной связи, проверив правильность применениянормматериальногоправа и соблюдения норм процессуального права, судпришел к каким-либовыводам370.Таким образом, можно сделать вывод о том, что достаточностьдоказательств не может быть критерием одного отдельно взятого доказательствапри наличии их системы.
Достаточность обычно характеризует совокупностьдоказательств. В то же время, для установления конкретного факта может бытьдостаточно одного прямого письменного доказательства, например, свидетельствао рождении.Необходимо также уточнить, что в соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, ч. 6ст. 71 АПК РФ, ч. 7 ст. 84 КАС РФ судобстоятельства,подтверждаемыетольконе может считать доказаннымикопиейдокументаилииногописьменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа,и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа нетождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержаниеоригинала документа с помощью других доказательств.Цель определения достаточности доказательств – произвести отбордоказательств, на основе которых можно сделать истинный вывод о наличии илиотсутствии искомых фактов. Поэтому суд может делать и промежуточные выводыо достаточности собранных по делу доказательств.
Промежуточные выводы одостаточности связаны с принятием судом конкретных процессуальных решений(о возбуждении производства по делу, об истребовании доказательств в порядке 370См., напр.: Пост. АС Московского округа от 16.08.2017 № Ф05-11519/2017 по делу № А40-155662/2016 // СПС«КонсультантПлюс»; Пост. Тринадцатого ААС от 17.08.2017 № 13АП-13760/2017 по делу № А56-77238/2013 //СПС «КонсультантПлюс»; Пост.
Четвертого ААС от 18.08.2017 № 04АП-1213/2016 по делу № А19-3397/2015 //СПС «КонсультантПлюс». 173 подготовки дела, о назначении дела к судебному разбирательству и др.).Окончательный вывод о достаточности доказательств суд делает при принятиирешения по делу (итог исследования и окончательной оценки доказательств).Достаточностьобычнохарактеризуетсовокупностьдоказательств,представленных их частной или общей системой.
Подлежащие промежуточнойоценке частные системы доказательств могут представлять собой подсистемынеобходимых прямых письменных доказательств, факультативных косвенныхдоказательств371 и др. В общую систему доказательств включаются всеисследованные по делу относимые, допустимые, достоверные доказательства,достаточность которых оценивается судом во взаимной связи всех этихдоказательств в их совокупности при принятии итогового судебного акта.Достаточность доказательств определяется не только судом при вынесениирешения, но и лицами, участвующими в деле, их судебными представителями, входе судебного разбирательства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
