Диссертации (1173843), страница 36
Текст из файла (страница 36)
2016 по делу № 33-9677/2016 // СПС«Гарант»; Апелляционное определение Санкт-Петербург. гор. суда от 13.02.2017 по делу № 33-2615/2017// СПС«Гарант». 332Апелляционное определение Московского гор.суда от 30.10.2015 по делу № 33-40576/2015 // СПС«КонсультантПлюс». 333Апелляционное определение Брянского обл. суда от 21.08.2014 // СПС «КонсультантПлюс». 156 бы закрепить в процессуальных кодексах в следующем виде:«Обстоятельствадела,которыесогласнозаконудолжныбытьподтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждатьсяникакими иными доказательствами.Любые средства доказывания могут быть признаны судом допустимымидля подтверждения наличия соответствующих материальных правоотношений,требующихпозаконуписьменногоудостоверения,вслучаеутратыподтверждающего юридический факт документа вследствие пожара, наводнения,иного стихийного бедствия и других обстоятельств непреодолимой силы или врезультате доказанного правонарушения».
157 § 5. Оценка достоверности письменных доказательствВ законодательстве, регулирующем гражданское и административноесудопроизводство, не содержится развернутого определения достоверностидоказательства. В процессуальных нормах лишь отмечается, что доказательствопризнается арбитражным судом (судом) достоверным, если в результате егопроверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведениясоответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ, ч. 4 ст. 84 КАС РФ).В теории гражданского процессуального права оценка достоверностидоказательств означает признание судом истинности или ложности сведений,содержащихся в доказательствах, определение соответствия содержащихся вдоказательствах сведений действительности, а также степени надежностиисточника информации, непротиворечивости содержания доказательств присопоставлении.
«При oтсутствии противoречивости мeжду доказатeльствами судприхoдит к выводу о достовeрности кaждого из них»334.Как отмечает М.К. Треушников, достовeрность доказательств выявляeтся вих сравнeнии с учeтом всех обстоятeльств дeла335.Основываясьнавышеизложенном,думается,чтодостоверностьдоказательств – это критерий доказательства, который преимущественнозатрагивает содержание, а не форму доказательств.Вместе с тем оценка доказательств с точки зрения достоверности включаетследующие моменты. Во-первых, проверяются порядок принятия, составления,подписания письменного доказательства. Поскольку реквизит документа – этообязательный элемент оформления документа, то его отсутствие может указыватьна существенные пороки документа, в том числе пороки достоверности.Во-вторых, достоверность доказательств проверяется при оценке всей совокупности 334См., напр.: Советское гражданское процессуальное право / под обш.
ред. К.С. Юдельсона. – М., 1965. С. 150(автор гл. X – Ю.К. Осипов); Гражданское процессуальное право России / под ред. С. Ф. Афанасьева. С. 394 (авторгл. 14 (14.4) – М.А. Фокина).335См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. 5-е изд., доп.
– М., 2016. С. 172. 158 доказательств, имеющихся в деле336.В юридической литературе неоднократно указывалось на обязанностьустановления судом достоверности доказательств. И.М. Резниченко понимал подоценкой доказательств определение судом достоверности и силы доказательств337.Д.М. Чечот представлял оценку доказательств как суждение суда о достоверностидоказательства, его силе и значении для установления искомых юридическихфактов338.
М.А. Гурвич полагал, что благодаря строгому претворению в жизньправила о допустимости доказательств обеспечивается достоверность судебногоустановления ряда наиболее важных в гражданском обороте правоотношений339.А.К. Сергун писала, что «вывод о наличии или отсутствии искомых фактов судделает, определив достоверность или достаточность доказательств, то есть,оценив их»340. И.В.
Решетникова отмечает, что в установлении достоверностидоказательств в состязательном процессе стороны и их представители должныпринимать активное участие341.КакотмечалС.В.Никитин,«установитьдостоверностьсудебныхдоказательств вообще и письменных в частности – это значит обосновать достепени достоверности их истинность и ложность»342.Вместе с тем письменные доказательства могут иметь и «вероятностныйхарактер». В судебной практике последних лет наметился новый подход повопросу использования такого рода доказательств по отдельным категориямсудебных дел. В опубликованном 25 января 2012 г. постановлении по делу №А56-44387/2006 Президиум ВАС РФ указал, что суд не может отказать вудовлетворении требований о взыскании убытков на основании того, что размер 336См.: Синякова М.В.
Достоверность письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессе // СПС«Гарант».337См.: Резниченко И.М. Оценка доказательств в советском гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид.наук. – М., 1968. С.6. 338Гражданский процесс / Отв.ред. Н.А.
Чечина, Д.М. Чечот. - М., 1968. С.184 (автор § 5 гл. 8 – Д.М. Чечот). 339Гурвич М.А. Принцип объективной истины советского гражданского процессуального права // Сов. гос-во иправо. 1964. № 9. С. 104. 340Гражданское процессуальное право России: учебник для вузов / под ред. М.С. Шакарян. М., 1998. С. 197 (автор§ 6 гл. 11 – А.К. Сергун). 341См.: Решетникова И.В.
Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. – М.,2000. С. 152. 342Никитин С.В. Теоретические основы установления достоверности письменных доказательств в гражданскомсудопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. – Свердловск, 1983. С.74. 159 убытков не установлен. В этом случае размер подлежащих возмещению убытковопределяется арбитражным судом с учетом всех обстоятельств дела исходя изпринципа справедливости и соразмерности ответственности. Несмотря на то, чтов этом деле речь шла о взыскании убытков, причиненных обеспечительнымимерами, указанная правовая позиция стала применяться арбитражными судами поаналогии при рассмотрении иных споров (постановления ФАС ВосточноСибирского округа от 24.09.2012 по делу № А19-19107/09 и Дальневосточногоокруга от 21.08.2012 по делу № А51-813/2011).В 2015 г.
Пленум ВС РФ разъяснил: «Поскольку упущенная выгодапредставляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с еевозмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленныйистцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа виске»343.Действительно, никакие доказательства не имеют длясуда заранееустановленной силы. Рассмотренное развитие российского законодательства исудебной практики еще раз подтвердило незыблемость этого постулата.Важной является оценка процесса формирования фактических данных. Какписал К.С.
Юдельсон, «исследование вопроса о том, в каких условияхобразовались сведения, получаемые судом в качестве доказательства, имеетпервостепенное значение … по отношению ко всем видам доказательств.Исследование процесса формирования доказательства приводит к убеждению оего достоверности (недостоверности)»344. Развивая эти соображения, считаемнеобходимым уточнить, что оценка достоверности письменных доказательств, сточки зрения порядка их формирования, имеет ряд особенностей.Так, достоверность письменных доказательств, в частности, проверяется напредмет наличия в них всех необходимых реквизитов.
Порой даже наличие илиотсутствие даты и (или) времени составления письменного документа играет 343Пункт 14 Пост. Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации»// СПС «Гарант».344Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. - М.,1956. С.101. 160 определяющую роль при вынесении законного, обоснованного, мотивированногои справедливого судебного акта345. В то же время наличие всех необходимыхреквизитов документа не всегда может служить достаточным основанием считатьтакой документ достоверным.
Ведь документы, в том числе официальные (как илюбые письменные доказательства), сравнительно легко можно подделать илиумышленно исказить содержащуюся в них информацию. Внесение подчисток,наличие нечеткой печати или подписи и иные искажения также могутсвидетельствовать о недостоверности представленных доказательств346.При оценке всей совокупности доказательств, имеющихся в деле, ихдостоверность или ее отсутствиеустанавливaются при соотнесении симeющимися в дeле или вдобавок истребовaнными судом доказатeльствами.М.В.
Синякова уточняет, что есть несколько способов проверки судомдостоверности письменных доказательств. К ним относятся сопоставлениесведений, содержащихся в документе с информацией, полученной из другихдоказательств; проверка подлинности документа путем сличения подписей ипочерка на документе с подписью и почерком того же лица на других документах,не вызывающих сомнения (ст. 81 ГПК РФ) и др.347.Отметим, что норма, посвященная получению образцов для сравнительногоисследования, в АПК РФ и КАС РФ отсутствует.В результате проверки представленных письменных доказательств зачастуювыясняется,чтосодержащиесявписьменныхдоказательствахсведениясоответствуют действительности, и такое письменное доказатeльство считаетсядостовeрным (ч. 3 cт.
71 АПК РФ, ч. 4 ст. 84 КАС РФ). 345См, напр..: Пост. АС Московского округа от 21.02. 2017 № Ф05-20692/16 по делу № А40-234844/2015 // СПС«Гарант». 346Так, ООО «Корвет» обратилось в АС г. Москвы с заявлением о признании недействительным решенияФедеральной службы по регулированию алкогольного рынка об отказе в выдаче лицензии на закупку, хранение ипоставку алкогольной продукции. Решением суда в удовлетворении заявленных требований было отказано.Основанием для принятия решения послужило выявление в представленных документах недостоверной,искаженной информации, а именно: дата заключения дополнительного соглашения, указанная в выписке из ЕГРП,не соответствовала дате фактического заключения этого соглашения.
ООО «Корвет» не согласилось с решениемсуда и обратилось с апелляционной жалобой. Суд апелляционной инстанции посчитал решение суда законным иобоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству (см.: Пост. Девятого ААСот 01.03.2017 № 09АП-979/2017 по делу № А40-145171/16 // СПС «КонсультантПлюс»).347Синякова М.В. Достоверность письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессе // СПС«Гарант». 161 В настоящее время в судебной практике нередко встречаются случаиподделки документов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
