Диссертации (1173843), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Так, А.С. Козловуказывал, что специфика конкретных фактов (таких, например, как фактопределенного психического состояния человека) «обусловливает появление илиреальную возможность формирования в последующем определенного видаинформации»303, которая попадает в судебное дело в виде определенного средствадоказывания.Такиедоказательства,помнениюученого,являются«необходимыми» для рассмотрения и разрешения дела304.По нашему мнению, так называемой «позитивной допустимости» несуществует.
Без определенного средства доказывания, закрепленного законом,установление отдельных фактов судом невозможно. Однакo для подтвeржденияопределенного фактa или eго опровeржения мoжно дополнительно использовать и 301Боннер А.Т. Принцип объективной истины и правило допустимости доказательств // Избр. тр.: в 7 т. Т. IV.Проблемы установления истины в гражданском процессе. С. 257-258.302Сахнова Т.В.
Курс гражданского процесса. С. 423.303Козлов А.С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса.С.51. 304Там же. 143 иные срeдства доказывaния, eсли этого трeбуют определенные обстоятeльствадeла. Таким образом, доказательства не имеют определяющего значения, пока небудут оценены судом. Кроме того, в рамках «позитивной допустимости» речьидетнеосредствахдоказываниякакродовомпонятии(письменныедоказательства), а об отдельных «видовых» средствах доказывания (конкретныйдоговор, акт приемки товаров, счет-фактура, накладная и др.).Тем не менее, всовременных работах нередко упоминается тезис о необходимости выделениядопустимости с «позитивным» и «негативным» содержанием305.В некоторых случаях правило допустимости доказательств служитпрепятствием к установлению истины по делу. В процессуальной литературевстречаются работы, в которых обосновывается необходимость снятия отдельныхограничений, установленных правилом допустимости доказательств306.Статьи 60 ГПК РФ, 68 АПК РФ, 61 КАС РФ устанавливают, чтоопределенные обстоятельства могут подтверждаться строго определеннымисредствами доказывания.
Сформулированные в них нормы не вводят никакихдополнительных требований к доказательствам как таковым, но лишь говорят отом, что можно использовать только доказательства, которые указаны в нормахматериального права. В то же время невыполнение тех или иных требований коформлению документа не означает автоматически, что такой документстановится недопустимым доказательством. Главный критерий – может ли такойдокумент, даже составленный с нарушением тех или иных требований,подтвердить то или иное обстоятельство.Представление предусмотренного законом документа повышает шансыдоказать соответствующее обстоятельство. Но если в законе нет специальныхтребований к форме и содержанию такого документа, то он не являетсяединственно возможным и не исключает представление других документов. Суд 305См., напр.: Молчанов В.В.
Допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве // Законодательство.2006. № 1. С. 63306См., напр.: Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951. С.190-210;Прохоров А.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессуальном праве:автореф.
дис. … канд. юрид. наук. – Свердловск, 1979. С. 14; Боннер А.Т. Принцип объективной истины и правилодопустимости доказательств // Избр. тр.: в 7 т. Т. IV. Проблемы установления истины в гражданском процессе. –С. 235-345. 144 должен оценить содержание всей совокупности таких документов.В то же время, действующее правило допустимости доказательств,чрезмерно жестко сформулированное еще в советский период, являетсяпрепятствием к установлению истины по делу.Так, вопрос о неуклонном соблюдении правила допустимости доказательствв отношении сделок, заключенных в простой письменной и нотариальной формах,а также с учетом требований о государственной регистрации, имеет большоепрактическое значение.
Стороны, особенно граждане, будучи не всегдадостаточноюридическинормативныхправовыхграмотными,актоввпоройотношениинесоблюдаютвышеуказанныхтребованиясдeлок.Всоответствии же со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формысделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки иее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводитьписьменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или всоглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет еенедействительность.Согласно ст.
165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях,установленных законом, – требования о государственной регистрации сделкивлечет за собой ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Еслиодна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующуюнотариальногоудостоверения,адругаясторонауклоняетсяоттакогоудостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороныпризнать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальноеудостоверение сделки не требуется. Эта норма права в полной мере применяетсяна практике307.Вместе с тем заключение договора займа на практике очень частопроисходит в устной форме, что является следствием личных доверительныхвзаимоотношений сторон.
В большинстве случаев такие договоры заключаются 307См., напр.: Апелляционное определение Санкт-Петербургского гор.суда от 30.05.2017 № 33-5630/2017 // СПС«КонсультантПлюс»; Пост. АС Северо-Западного округа от 21.06.2017 № Ф07-6121/2017 по делу № А5644516/2016 // СПС «КонсультантПлюс»; Пост. Первого ААС от 23.06.2017 по делу № А79-3691/2016 // СПС«КонсультантПлюс». 145 междуродственниками,друзьями,знакомыми,сослуживцами.Наличиедоверительных родственных и дружественных отношений является ключевымфактором при заключении договора займа в устной форме. Как утверждаютсоциологи, в России мораль и этика связаны с понятиями «совесть»,«порядочность», «принципиальность» – и мало коррелируют с законами.
Частото, что относится к этике, исключает стремление к экономической выгоде,поэтомувРоссиивысокоморальноеповедениевсегдапредполагаетпротивопоставление дружбы, любви и денег, т. е. чувства и человеческиеотношения всегда оказываются важнее материальной выгоды308.Как верно пишет Т.В. Сахнова, негативное правило допустимости,ограничивая доказательственные возможности сторон в процессе, неоправданноисходит из приоритета публичного интереса в деле о защите частного права.Тенденция к гармонизации частного и публичного, находящая свое отражение ив материальном, и в процессуальном праве, требует пересмотра традиционногоположения.
Объяснения участвующих в деле лиц, свидетельские показания могутбыть признаны допустимыми доказательствами наличия соответствующихматериальныхправоотношений,требующихпозаконуписьменногоудостоверения (оформления), в случае утраты соответствующего документавследствие пожара, наводнения, иного стихийного бедствия и других форсмажорных обстоятельств или в результате доказанного правонарушения309.Отметим, что подобный подход не нов, он использовался в российскомдореволюционном торгово-процессуальном праве, а также в гражданскомпроцессуальном праве.Статья 260 Устава судопроизводства торгового (гл. 9 «О доказательствахчерез свидетелей») указывала на необходимость использования письменныхдоказательств по договорам, векселям и обязательствам, кои по закону должныбыть заключаемы письменно. Однако следующая статья 261 закрепляла изъятияиз этого правила для случаев: 1) когда письменный акт или документ, по 308См.: Иванов М.А., Шустерман Д.М.
Организация как ваш инструмент: Российский менталитет и практикабизнеса. -М., 2006 // URL: https://scicenter.online/biznesa-osnovyi-scicenter/organizatsiya-kak-vash.html 309Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. С. 423-424. 146 обстоятельствам, не мог быть составлен, как то: в поклажах во время пожара,наводнения, кораблекрушения и тому подобных случаях; 2) когда письменноеобязательство случайно потеряно, но существование его и содержание можетбыть достоверно доказано.В ст. 409 Устава гражданского судопроизводства закреплялся запрет наиспользование свидетельских показаний для подтверждения таких событий, длякоторых по закону требуется письменное удостоверение.
Из этого запрета этой жестатьей исключались случаи, «когда составленный акт по какой либо, независящей от воли тяжущегося причине утрачен, уничтожен или похищен, носуществование и содержание оного может быть доказано, кроме свидетелей, идругими доказательствами».При обсуждении проекта новой редакции УГС предлагалось, устранитьдвусмысленность исключающей формулировки ст. 409 УГС (как отсылающей, к«неполным письменным доказательствам», подкрепляемым свидетельскимипоказаниями), отдав предпочтение формулировке изъятий статьи 261 УСТ310.Так же было высказано немало сомнений относительно необходимостисуществования правила об ограничении свидетельских показаний в пользуписьменных доказательств311.В судебной практике встречаются ситуации, когда в материалах делаимеется расписка без указания в ее тексте на займодавца, информации обисполнении обязательства по передаче займодавцем заемщику предмета займа ит.п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
